Колистратов Пётр Андреевич

Полное описание

Петра Колистратова задержали 14 апреля 2023 года в посёлке Понуровка Брянской области, в тот же день против него было возбуждено уголовное дело о покушении на незаконное пересечение границы. По версии следствия, отражённой в СМИ, после задержания Колистратов якобы заявил на допросе, что он заполнил анкету для вступления в «Русский добровольческий корпус» (РДК), после чего получил «тестовое задание» поджечь военкомат в Новошахтинске. Он якобы совершил такой поджог 10 декабря 2022 года, после чего получил от РДК инструкции о выезде из России через Казахстан. Но вместо этого он решил выехать по другому маршруту через Брянскую область, где и был задержан.

Согласно пресс-релизу Брянского областного суда, Колистратов «принял решение перейти на сторону противника и вступить в одно из радикальных националистических вооружённых формирований Украины с целью участия в военных действиях против Вооружённых Сил РФ. Для этого Колистратов вступил в переписку с украинскими вербовщиками и разработал маршрут пересечения Государственной границы, согласно которому прибыл в Брянск, где купил надувную лодку для преодоления водной преграды, а затем — в Стародубский район Брянской области, где пешком направился в сторону Государственной границы Российской Федерации».

11 января 2024 года коллегия из трёх федеральных судей Брянского областного суда под председательством Андрея Витальевича Шальнева приговорила Петра Колистратова к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Признаки политической мотивации и незаконности лишения свободы

24 февраля 2022 года власти Российской Федерации развязали полномасштабную агрессивную войну против Украины. В июле 2022 года Владимир Путин подписал закон, приравнивающий к госизмене переход на сторону противника, то есть войск иностранного государства, во время вооружённого конфликта. Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в ст. 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену.

2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.

Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

Исходя из этого, по нашему мнению, не должно признаваться преступным и участие иностранных граждан (в том числе — граждан РФ) в военных действиях на стороне Украины и защите её от агрессии, если оно соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Очевидно, к Колистратову критерии наёмника, определённые ст. 1 этой конвенции, неприменимы. 

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым и приветствуемым.

Согласно ст. 99 Женевской Конвенции об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года (Женевская Конвенция III), «ни один военнопленный не может быть предан суду или осуждён за проступок, который не является наказуемым по законодательству держащей в плену державы или по международному праву, которое действует в момент совершения проступка».

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что — особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, — можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Колистратов действительно попал в ВСУ и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях, как ей не подлежат другие украинские военнослужащие и иностранные добровольцы.

Хотя нам достоверно неизвестен статус РДК в Украине, это подразделение с большой долей вероятности действует в составе ВСУ.

Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

В то же время, сам факт наличия у Петра Колистратова намерения именно принять участие в боевых действиях на стороне Украины, а не просто покинуть Россию, вызывает большие сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. 

Нам не доступны документы обвинения и полный текст приговора, поэтому мы опираемся на информацию из СМИ. В одной из наиболее подробных описаний дела сказано, что Колистратов привлёк внимание пограничников ФСБ тем, что у него была с собой резиновая лодка. Также сказано, что «ничего особо подозрительного при нём не нашли», но в ходе беседы с пограничниками выяснилось, что Пётр — из Ростовской области и что он намеревался перебраться в Украину и вступить в РДК. Какими были обстоятельства этой «беседы», в каком состоянии находился Колистратов, говорил ли он это в действительности, и если говорил, то насколько это было правдиво, неизвестно.   

Можно предположить, что, как и во многих других случаях, в деле Колистратова для доказывания намерения перехода на сторону противника использовали сообщения и переписку, обнаруженные в его мобильном телефоне. Однако следует понимать, что ни подобная переписка с друзьями и знакомыми, ни даже направление анкеты в РДК не могут служить однозначными доказательствами того, что задержанный намеревался участвовать в военных действиях на стороне ВСУ. Наличие в переписке вопросов о возможности принятия участия в военных действиях тоже совершенно не обязательно свидетельствуют о том, что наводящий такие справки непременно примет в них участие в ближайшем или отдалённом будущем. Такие вопросы могут задаваться, а утверждения могут делаться из интереса, из бравады либо ещё по каким-либо причинам. 

Что касается так называемого «тестового задания», которое Колистратов якобы выполнил, то есть поджога военкомата в Новошахтинске с помощью трёх «коктейлей Молотова», то, несмотря на то, что после задержания сообщалось, что ему грозит дело по трём уголовным статьям, в итоге поджог военкомата ему вменён не был. В приговоре Колистратова приведены две уголовные статьи, ни одна из которых не предполагает ответственности за возможный поджог военкомата. Это указывает на то, что эпизод про «тестовое задание» мог быть полностью выдуман — или самим Колистратовым, или правоохранительными органами. Отметим также, что ни правоохранительные органы, ни СМИ в декабре 2022 года не сообщали о факте поджога военкомата в Новошахтинске.

Что касается обвинения в ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ («Покушение на незаконное пересечение государственной границы РФ»), то, безотносительно к его обоснованности, наказание по этой статье не могло составить больше полутора лет. Мы не знаем, какое наказание было назначено Колистратову в связи именно с этим обвинением, но вероятнее всего он уже отбыл его к моменту публикации настоящей справки. 

Поскольку в настоящий момент мы не располагаем материалами уголовного дела Колистратова и не знаем всех его обстоятельств, мы оставляем за собой право вернуться к его рассмотрению в случае получения новой информации.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Петра Колистратова имеет признаки политической мотивации и создано субъектами власти с целью упрочения и удержания властных полномочий и устрашения общества в целом. Уголовное преследование и лишение свободы было с большой вероятностью применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» требует пересмотра уголовного дела в отношении Петра Колистратова.

Включение людей в список лиц, подвергающихся уголовному преследованию, в котором с большой вероятностью присутствуют признаки политической мотивации и серьёзного нарушения закона, не означает их признания политзаключёнными. Равно включение людей в такой список не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

16 апреля 2023 года. ASTRA. В Брянской области пограничники задержали 23-летнего жителя Новошахтинска, который якобы хотел вступить в «Русский добровольческий корпус» и воевать на стороне Украины

31 мая 2023 года. МК. Желавшего воевать за Украину россиянина задержали

12 января 2024 года. The Insider. Ростовчанина приговорили к 8 годам колонии по делу о госизмене. ФСБ утверждает, что он хотел поехать в Украину, вступить в РДК

Дата обновления справки: 08.09.2024 г.