Еретнов Сергей Алексеевич

Полное описание

Еретнов Сергей Алексеевич родился 31 августа 1970 года, депутат II созыва Городского Совета города Набережные Челны Республики Татарстан, учредитель и издатель газеты «Комитет Ревизор», осужден к 3 годам колонии общего режима со штрафом в размере 200 тысяч рублей по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ («Пособничество в незаконных организации и проведении азартных игр, совершенных организованной группой»). С 8 июля по 4 сентября 2014 года содержался под стражей, после чего был переведен под домашний арест; 12 июля 2016 года, в день вынесения приговора, был повторно взят под стражу. 28 апреля 2017 года Верховный суд Республики Татарстан заменил неотбытую часть наказания на исправительные работы в течение 4 месяцев и 17 дней, 10 мая 2017 года Еретнов освободился из колонии.

Описание дела

Оппозиционный депутат Горсовета города Набережные Челны и журналист, лауреат премии им. Артема Боровика за 2006 год, Сергей Еретнов, награжденный «за серию смелых статей, вскрывающих случаи коррупции городских властей и фальсификации уголовных дел в правоохранительных органах города», 8 июля 2014 года был задержан в рамках расследуемого СО по городу Набережные Челны СУ СКР по Республике Татарстан «игорного дела», возбужденного за 3 месяца до этого. 10 июля Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан избрал в его отношении меру пресечения в виде содержания под стражей, а 16 июля Еретнову было предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 171.2 («Пособничество в незаконных организации и проведении азартных игр, совершенных организованной группой»), ч. 2 ст. 210 («Участие в преступном сообществе») УК РФ. По версии следствия, изложенной в обвинительном заключении, «Еретнов С.А., являясь участником организованного преступного сообщества (преступной организации)… активно используя свои депутатские полномочия и возникшие в связи с ними знакомства в коммерческих структурах г. Набережные Челны Республики Татарстан, в соответствии с отведенной ему ролью должен был воздействовать на собственников коммерческих помещений, расположенных на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, с целью приобретения вышеуказанным организованным преступным сообществом (преступной организацией) прав собственности или пользования на указанные коммерческие помещения на наиболее выгодных условиях и последующих организации и проведения в них азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности указанного организованного преступного сообщества (преступной организации) и его дальнейшее развитие, Еретнов С.А. должен был получать часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности».

4 сентября 2014 года Набережночелнинский городской суд изменил меру пресечения Еретнова, отправив его под домашний арест, который позже неоднократно продлевался. 24 апреля 2015 года Еретнову было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.2 («Пособничество в незаконных организации и проведении азартных игр, совершенных организованной группой с извлечением дохода в крупном размере»), ч. 3 ст. 159 («Мошенничество в крупном размере»), ч. 2 ст. 210 («Участие в преступном сообществе») УК РФ. К прежним обвинениям добавилось обвинение в якобы совершенном мошенничестве в отношении одного из фигурантов уголовного дела Д. И. Косинова, признавшего свою вину, пошедшего на особый порядок рассмотрения уголовного дела и активно сотрудничавшего со следствием. Мошенничество якобы заключалось в том, что Еретнов «умышленно ввел Косинова Д.И. в заблуждение относительного того, что за… денежное вознаграждение (прим. 500 тысяч рублей) он, используя свое влияние на Нитенко Д.В. (прим. один из обвиняемых по игорному делу), убедит последнего в необходимости продажи… нежилого помещения Косинову Д.И. на наиболее выгодных условиях». Подтверждающие данный «факт» показания Косинов дал одновременно с заключением досудебного соглашения. 28 августа 2015 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору города Набережные Челны, после чего поступило для рассмотрения в суд.

12 июля 2016 года Набережночелнинский городской суд оправдал Еретнова и других обвиняемых по наиболее тяжкой ст. 210 УК РФ, придя к выводу, что следствие не смогло доказать факт организации преступного сообщества. Помимо этого, он также был признан невиновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что позволяет предполагать, что «потерпевший» Косинов давал ложные показания под давлением сотрудников силовых структур. В тоже время Еретнов был признан виновным по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и приговорен к 3 годам колонии общего режима со штрафом в размере 200 тысяч рублей; другие обвиняемые также были приговорены к различным срокам лишения свободы. Ранее заключившие досудебное соглашение Косинов и Нуретдинов были приговорены судом к 5 и 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно соответственно, при этом они были признаны виновными в т. ч. и в организации преступного сообщества. Еще один фигурант «игорного дела» Парамонов успел скрыться за рубежом. 7 октября 2016 года Верховный Суд Республики Татарстан принял решение оставить приговор Сергею Еретнову без изменений. 28 апреля 2017 года Верховный суд Республики Татарстан заменил неотбытую часть наказания на исправительные работы в течение 4 месяцев и 17 дней, 10 мая 2017 года Еретнов освободился из колонии.

Основания признания политзаключенным

Сергей Еретнов являлся учредителем и издателем газеты «Комитет Ревизор», известным в Набережных Челнах оппозиционным политиком, постоянно обвинявшим представителей властных кругов в участии в коррупционных схемах и в связях с ОПГ, постоянно конфликтовавшим с представителями городской администрации, в т. ч. с бывшим и действующим мэрами. Его имя появилось в деле непосредственно перед выборами в Государственный Совет Республики Татарстан в 2014 году, значительно позже возбуждения уголовного дела и ареста других фигурантов, после того, как в отношении него дали показания предполагаемые члены преступного сообщества Криворучко и Косинов.

Сам Еретнов, его сторонники и ряд журналистов прямо связывают возбуждение уголовного дела с началом выдвижения кандидатов в республиканский парламент с тем, чтобы помешать его возможной победе на выборах. По оценке местных оппозиционеров, в т. ч. из партии КПРФ, Еретнов являлся потенциально самым сильным оппозиционным кандидатом по Автозаводскому избирательному округу, против которого активно работал административный ресурс и применялись «черные» политтехнологии, например, выдвижение сразу двух «двойников». После ареста Еретнова избирательная комиссия отказала ему в регистрации.

В качестве одной из причин возбуждения уголовного дела в отношении Еретнова называлось и то, что незадолго до этого в ходе собрания акционеров он подверг критике руководство градообразующего ПАО «КАМАЗ» в присутствии президента республики и главы Ростеха. Подобный скандал стал исключительным явлением в Татарстане и вызвал крайне негативную реакцию представителей городской элиты. Все вышесказанное позволяет с большой долей вероятности утверждать, что уголовное преследование Еретнова содержит значимый политический мотив и связано с его общественно-политической деятельностью.

Отметим, что суд частично оправдал Еретнова, признав его невиновным в участии в преступном сообществе и в мошенничестве, что делает излишним разбор этих обвинений и дает возможность сосредоточиться на обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ («Незаконные организация и проведение азартных игр, совершенных организованной группой»). Доказательства виновности Еретнова в пособничестве в организации азартных игр явно недостаточны и противоречивы.

Версия части обвиняемых, согласно которой Сергей Еретнов был привлечен к организации залов игровых автоматов для того, чтобы предотвратить привлечение им внимания к деятельности этих залов, выглядит сомнительно. Следствию так и не удалось доказать, в чем же заключалась роль Еретнова в деятельности группы, которая управляла игорными заведениями, или показать, каким образом он получал выгоду от них. Об этом свидетельствует то, что в приговоре Еретнову было указано, что суд «…действия Еретнова С.А. переквалифицирует с п.п. „а“, „б“ ч. 2 ст. 171.2 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 171.2 ч. 2 п. „б“ УК РФ (в редакции ФЗ № 250 от 20.07.2011 г.) как пособничество в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“, а также средств связи, совершенные организованной группой, поскольку он лично не участвовал в незаконных организации и проведении азартных игр, а лишь помогал в этом организованной преступной группе в составе Ульева Д.В., Криворучко В.Н., Косинова Д.И. и Нуретдинова Л.М. путем предоставления помещения для игорного заведения „Пилот“ и не был осведомлен об извлечении ими дохода в особо крупном размере», что делает непонятным, в чем заключалась фактическая сторона якобы совершенная им преступления.

Фактически, Еретнову вменялось то, что он якобы один раз оказал риэлтерские услуги, помогая организаторам игорного бизнеса в долгосрочной аренде помещения. С нашей точки зрения, осуждение к лишению свободы по обвинению в том, что обвиняемый свел арендодателя недвижимости с ее арендатором, является абсурдным в условиях, когда сторона обвинения не смогла доказать то, что Еретнов достоверно знал, что данная собственность будет использоваться в незаконных целях. При этом сам сомнительный «факт» подтверждается исключительно показаниями Д.Косинова, к которым даже вынесший приговор состав суда отнесся критически, придя к выводу, что по другому эпизоду он оговорил Еретнова. Сторона защиты в апелляционной жалобе указывает и на то, что Косинов имел длительные деловые отношения с лицом, которое ему сдало в аренду помещение, в частности, брал у него в аренду другие объекты задолго до того, как была заключена сделка, посредничество в которой инкриминируется Еретнову, что делало ненужным и само посредничество. Очевидно, что в данном случае присутствуют неустранимые сомнения в виновности Сергея Еретнова, которые согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ должны толковаться в пользу обвиняемого.

Признание лица политзаключенным или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

С точки зрения критериев ПЦ «Мемориал», Сергей Еретнов может быть признан политзаключенным в связи с тем, что лишение свободы в его отношении было применено с целью удержания власти субъектами властных полномочий, прекращения деятельности Еретнова в качестве журналиста, депутата горсовета и кандидата в депутаты ГС РТ, при этом лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и было основано на фальсификации доказательств вменяемого правонарушения при отсутствии его состава.

Сергей Еретнов заявляет о полной невиновности в видеообращении, записанном перед приговором:

http://chelny-biz.ru/news/158160/?sphrase_id=52907

Адвокат: Удовенко Юрий Александрович.

Ссылки на публикации в СМИ:

KazanFirst. Сергей Еретнов заключен под домашний арест до октября 2014 года // http://kazanfirst.ru/article/206773

KazanFirst. Сергей Еретнов обвинил депутата горсовета Дениса Нитенко в содействии игровому бизнесу // http://kazanfirst.ru/article/104798

События. Еретнов и Тлегенов получили реальные сроки по «игорному делу» // http://sntat.ru/kriminal/44035-byvshij-deputat-gorsoveta-chelnov-poluchil-srok-po-igornomu-delu

Дата обновления справки: 30.05.2017 г.