Полное описание

N. Ольга по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти») приговорена к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Находилась под стражей с момента ареста 28 января 2021 года. 31 августа 2022 года вышла на свободу.

Глушков Александр Сергеевич родился 2 января1989 года, житель Кировской области. Осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти») к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, 22 ноября 2021 года Мосгорсуд смягчил наказание Глушкова на 1 месяц. Лишён свободы с момента ареста 3 февраля 2021 года.

Описание дела

23 января 2021 года в Москве Ольга N. приняла участие во всероссийской акции «Свободу Навальному!». В ходе несогласованной с властями акции полицией было задержано более 4 000 человек. На следующий день в интернете широко разошN.ёлся видеоролик, в котором неизвестная женщина, показывая журналистам резиновую дубинку, неизвестно как попавшую к ней в руки, произносит: «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и получит». Ею впоследствии оказалась Ольга N.

Уже в день задержания Следственный комитет опубликовал видео, на котором были объединены известные уже кадры N. с полицейской дубинкой и её раскаяние в том, что она «приняла участие в драке с полицией». Сообщалось, что она дала признательные показания и принесла извинения полицейскому. Однако, по словам адвоката N. Татьяны Окушко, она не признавала вину, пояснив, что, возможно, ударила полицейского, испытывая боль и обиду за то, что непосредственно перед этим она сама получила несколько ударов дубинкой и видела, как полиция избивает пожилого человека. При этом в ходе допроса она просила провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении лиц, избивших её на площади дубинками. Её слова подтверждались тем, что при поступлении в ИВС на её теле были зафиксированы гематомы. О результатах проверки по этому заявлению ни её, ни её защитника не уведомляли.

29 января 2021 года Пресненский районный суд Москвы арестовал N. на два месяца.

В ходе следствия дело N. было объединено с делом Глушкова А.С., который, по мнению следствия, в ходе разгона митинга применил насилие к тому же полицейскому, что и N. N. и Глушков обвинялись по одной статье УК в «применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти (сотрудника 2-го специального полка полиции ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Болдина В.А. — прим. ПЦ) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». По утверждению обвинения, «N. нанесла Болдину В.А. не менее двух ударов рукой в область головы, сразу после чего Глушков А.С., нанёс рукой Болдину не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область тела».

В качестве доказательств в деле присутствуют показания потерпевшего и его коллег-полицейских из 2-го спецполка полиции, входивших с ним в одну «группу захвата» во время акции 23 января 2021 года.

Потерпевший Болдин в ходе следствия опознал N. на известной видеозаписи, где она присутствует с дубинкой в отсутствие полиции, как одну из наносивших ему удары. Сотрудник полиции Смирнов А.В. показал, что видел, как N. нанесла Болдину один удар в область туловища. Другой сотрудник, Старшинин А.С., как дословно сказано в приговоре, «в результате просмотра в сети «Интернет» видеозаписей узнал, что удары Болдину В.А. наносила с выбритой височной зоной» (видимо, имеется в виду «женщина» — прим. ПЦ). Полицейский Тряпкин Д.Г. показал, что видел, как удары (неизвестное количество) наносила Болдину «женщина со связанным в пучок волосами», которую он впоследствии опознал в N. Также следствие и суд ссылаются на видеозапись оперативной съёмки, на которой якобы видно, как N. наносит два удара Болдину.

22 июня 2021 года Тверской районный суд Москвы (судья Беляков А.А.) рассмотрел их дело, приговорив каждого к 2 годам колонии общего режима.

В решении суда говорится, что «N. и Глушков А.С., действующие без предварительного сговора, причинили Болдину В.А. физическую боль и нравственные страдания, а также унизили честь, достоинство и подорвали авторитет потерпевшего как представителя власти».

Особо подчёркивается, что «N. и Глушков действовали хотя, и не согласовывая свои действия, но их действия дополняли друг друга», что суд расценил, как отягчающее обстоятельство.

В суде N. не признала себя виновной в рамках предъявленного обвинения, заявив, что во время разгона акции «сотрудники полиции необоснованно били людей, ей самой нанесли удары по голове и телу. Она увидела, как полицейский ударил престарелого мужчину. Далее возле неё оказался полицейский, лежащий на спине, и она, выплеснув агрессию и эмоции из-за увиденного, махнула руками в сторону данного сотрудника полиции, возможно попав по телу».

Адвокат Татьяна Окушко утверждает, что вопреки тексту приговора на просмотренной в суде видеозаписи действительно видно, как N. машет руками в сторону тела полицейского, но не достаёт до него и не наносит ударов. Тем более, по её словам, на нём не видно ни намерений, ни попыток ударить потерпевшего по голове, как это утверждают обвинение и приговор суда.

Глушков полностью признал свою вину, объяснив своё поведение эмоциональной реакцией на жестокие действия полиции в отношении демонстрантов, в том числе, пожилых. Суд, тем не менее, определил обоим одинаковое наказание.

Основания признания Ольги N. политзаключённой

1. N.была задержана в ходе массовой акции, ставшей выражением общественного возмущения откровенно незаконным задержанием Навального после покушения на его жизнь. Сама акция также столкнулась с многократным нарушением закона со стороны властей – сначала они всячески необоснованно препятствовали её проведению, а затем полиция и Росгвардия применили к её участникам необоснованное насилие и начали массовые задержания. Это всё определило атмосферу, в которой право каждого из протестующих на мирный протест уже было нарушено, и к тому же для каждого из них существовал риск быть избитым полицией без каких-либо законных оснований.

2. Очевидна ассиметричная оценка действий демонстрантов и полиции. Зафиксировано множество случаев применения насилия со стороны полиции, пострадало не менее 64 демонстрантов. Однако не возбуждено ни одного дела по факту насилия со стороны полиции, включая широко известный случай с петербурженкой Марией Юдиной, попавшей после удара сотрудника Росгвардии в реанимацию. Все уголовные дела, причём, зачастую по весьма сомнительным основаниям, были возбуждены исключительно против демонстрантов.

3. В ходе расследования этих дел в СМИ и соцсетях активно велась массированная кампания по очернению участников протестных выступлений и созданию образа любых протестов как акций, имеющих особую общественную опасность (от возможности возникновения массовых беспорядков и насилия до опасности заражения в условиях пандемии).

4. Ни о каком действительном ущербе, кроме того, что потерпевший «почувствовал боль», что недоказуемо, речь не идёт. Потерпевший находился в полной защитной экипировке (в обвинении упоминается «нанесение ударов по бронежилету и каске»), поэтому физических повреждений от действий N. получить не мог и в деле нет никаких данных о полученных повреждениях.

5. По утверждению адвоката, на показанной в суде видеозаписи эпизода, вообще отсутствует факт контакта рук N. с телом полицейского. В таком случае единственными доказательствами, на которые мог опираться суд, были показания полицейских. В делах против участников протестных митингов эта практика укоренилась ещё со времени «Болотного дела» и неоднократно подвергалась критике со стороны правозащитников и юристов. Что касается, признания N. её намерений, то таковые не образуют состава предъявленной ей статьи УК. Суд игнорировал показания, данные Ольгой N. в ходе судебного заседания, сочтя, что они противоречат первоначальным признательным показаниям, данным ей сразу же после задержания в присутствии адвоката по назначению. Мы считаем порочной такую, ставшую традиционной практику избирательного подхода российских судов к показаниям подсудимых.

Мы считаем, что суд предвзято оценил существующие доказательства, пренебрёг аргументами защиты, не рассмотрел в полной мере сопутствующие обстоятельства и вина Ольги N. не была доказана в соответствии с требованиями закона.

6. Неоднократно отмечались различия в правоприменении ст. 318 УК РФ в «политических» и прочих делах. В «неполитических» делах суды обычно определяют значительно более мягкие наказания, ограничиваясь штрафами или условным сроком.

7. Нам представляется спекулятивным и неправовым утверждение суда о «дополнении друг друга» действий обоих подсудимых, расценённое судом, как отягчающее обстоятельство. Тем самым суд отказывается видеть общий мотив подсудимых в эмоциональной реакции на жестокие действия полиции (как они сами заявляли в суде), вместо этого намекая на некую коллективность насильственных действий несмотря на то, что массовые беспорядки или предварительный сговор не вменялись.

Нисколько не оправдывая любое применение насилия, мы, тем не менее, считаем приговор Ольге N. непропорциональным общественной опасности её действий, вынесенным с явным нарушением её права на справедливый суд, видим в нем политический мотив подавления свободы выражения мнений и свободы собраний, а также сохранения властных полномочий их субъектами.

«Мемориал» считает Ольгу N. политической заключённой и призывает к её освобождению.

По тем же основаниям мы видим признаки политической мотивированности и незаконности в лишении свободы второго осужденного по этому делу, Александра Глушкова. Однако в отличие от случая Ольги N., мы не можем утверждать, что он является политическим заключенным, поскольку ни Глушков, ни его защита не оспаривали применения им насилия и не привели никаких доказательств правомерности этого насилия. Мы можем опираться только на описание обвинением эпизода, в котором Глушков наносил удары лежащему полицейскому и его собственное признание вины.

Признание человека политзаключённым или незаконно преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия Правозащитного центра «Мемориал» с его взглядами и высказываниям, ни одобрения их высказываний или действий.

Публикации в СМИ и интернете:

ОВД-Инфо. Александр Литой, Дмитрий Анисимов. Уголовные дела за участие в акциях протеста в поддержку Навального. Гид ОВД-Инфо // http://ovdinfo.org/navalny-protests

В России — десятки новых политических заключенных. Путеводитель «Медиазоны» // http://zona.media/article/2021/03/29/repressions

Медиазона. Анна Козкина, Александр Бородихин, Алла Константинова. Дела о январских митингах. Что случилось за два месяца // http://zona.media/article/2021/03/23/23

Правозащитные и общественные заявления в поддержку:

К сотрудникам правоохранительных органов — рядовым бойцам и офицерскому составу – всем тем, кому поручат охрану общественного порядка на улицах 23 января // http://memohrc.org/ru/news_old/k-sotrudnikam-pravoohranitelnyh-organov-ryadovym-boycam-i-oficerskomu-sostavu-vsem-tem-komu

Нет репрессиям! Свободу Навальному и всем политзаключённым! Заявление Правозащитного центра «Мемориал» // http://memohrc.org/ru/news_old/net-repressiyam-svobodu-navalnomu-i-vsem-politzaklyuchyonnym

Позиция ОВД-Инфо по массовым преследованиям в связи с акциями 23 января // http://ovdinfo.org/articles/2021/01/29/poziciya-ovd-info-po-massovym-presledovaniyam-v-svyazi-s-akciyami-23-yanvarya

Пресечение мирных протестов января-февраля 2021 года в России. Доклад ОВД-Инфо // http://ovdinfo.org/reports/winter-2021-supression

Дата обновления справки: 01.04.2022 г.