Полное описание

Уголовное дело в отношении Дмитрия Ионова и «иных неустановленных лиц» по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, было возбуждено 7 августа 2025 года.

Согласно обвинительному заключению, Дмитрий Ионов, болельщик «Спартака», работавший в магазине фанатской одежды и атрибутики «Трибуна Б», «разделял русофобскую национал-социалистическую проукраинскую идеологию» и «не позднее 17 марта 2024 года» в мессенджере Telegram передал свои данные в Русскому добровольческому корпусу (РДК) и вступил в эту организацию. «Не позднее 21 час. 04 мин. 17.03.2024 г.» между станциями Сортировочная и Электрозаводская в направлении Перово он написал на заборе вдоль железнодорожных путей «Путин хуйло» и нарисовал эмблему РДК. Фото этого граффити затем выложили в Telegram-канале «Последний Русский» с пометкой «Единственный верный выбор на этом голосовании выглядит так. От соратников из Москвы». 

«Не позднее 12 час. 00 мин. 21.08.2024 г.» Ионов нарисовал в районе станции Люберцы-1 танк с эмблемой РДК и надписью «2YRS КУРСК ON TOUR 24», фото этого граффити появилось в том же канале с подписью «Москва передаёт поздравления Русскому Добровольческому Корпусу, который накануне отметил своё двухлетнее образование, и ждёт его прихода». «Не позднее 11 час. 23 мин. 30 июля 2025 года» Ионов в районе между станциями «Выхино» и «Вишняки» нанёс граффити «Слава Руси» с эмблемой РДК. Это граффити, согласно обвинительному заключению, тоже появилось в канале «Последний Русский». 

Согласно заключениям судебных психолого-лингвистических экспертиз, в публикациях с изображениями этих граффити в Telegram-канале «Последний Русский» содержатся «совокупность лингвистических и психологических признаков пропаганды и оправдания идеологии и деятельности» РДК, а также «оправдания насильственных, разрушительных действий — вооружённых вторжений ВСУ на территорию Белгородской области в мае-июне 2023 года и в Курскую область в августе 2024 года».

Эти граффити и публикации их изображений в Telegram-канале стали основаниями для обвинения Дмитрия Ионова по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Участие в деятельности террористической организации») и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичная пропаганда терроризма и его оправдание»).

В материалах дела упоминаются и другие граффити его авторства. Сделанные между ж/д станциями Ухтомская и Люберцы: в память о погибшем знакомом Александре Клушине, «который состоял в националистическом вооружённом формировании» с надписью «РДК» — 25 февраля 2023 года, с надписью «РДК СЛАВА РУСИ» — в июне 2023 года, танк с символикой РДК — в августе 2023 года, эмблема РДК — в марте 2024 года, граффити в память о погибших бойцах РДК — в июне 2023 года; несколько граффити между ж/д станциями Выхино и Вишняки: в честь 3 отдельной штурмовой бригады (ОДШБ) Украины — 24 июля 2024 года, надпись «Узники совести, вы не забыты» — 24 июля 2024 года, надпись: «СЛАВА РУСИ» с эмблемой РДК — 24 июля 2024 года; между ж/д станциями Люберцы и Панки: граффити с эмблемой Главного управления разведки Министерства обороны Украины — в августе 2024 года; между станциями Сортировочная и Электрозаводская: граффити с текстом «Путин хуйло» и эмблемой РДК в августе 2023 года.

Согласно выводам экспертов, на фотоизображениях этих граффити, опубликованных в Telegram-канале «Последний Русский», «визуализирована эмблема и содержится лозунг террористической националистической организации “Русский добровольческий корпус” <…> визуализировано изображение символики украинского военизированного националистического объединения “Азов”» в целях оправдания и пропаганды их деятельности. Однако нанесение этих граффити не вошло в объём обвинения. 

В начале лета 2024 года Дмитрий Ионов через общих знакомых-болельщиков познакомился со студентом Никитой Войцеховским, гражданином Беларуси. В тот же день они отправились на прогулку, где Ионов показал Войцеховскому, как поправляет испорченные граффити, ранее им нарисованные.

Обвинение же утверждает, что Никита Войцеховский не позднее 1 июля 2024 года, как и Ионов, «совместно с другими своими знакомыми» решил участвовать в деятельности Русского добровольческого корпуса (РДК). Он получил оттуда подтверждение о принятии и затем вступил в сговор, направленный на «участие в пропагандистской кампании против безопасности Российской Федерации, а также на совместное исполнение указаний и поручений руководства “РДК” в поддержку Украины и её военизированных формирований, принимающих участие в боевых действиях против Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе националистического объединения “Азов”, признанного решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2022 года террористической организацией». В последующем, как утверждается в приговоре Войцеховскому, они намеревались убыть в Украину, чтобы воевать в составе РДК против российских войск.

В рамках сотрудничества с РДК Войцеховский должен был наносить граффити с символикой РДК и «Азова» в общественных местах «для их дальнейшего размещения в телеграм-каналах и иных общедоступных интернет-ресурсах в целях устрашения и убеждения гражданского населения России в привлекательности, допустимости, правильности идеологии и деятельности террористических организаций “Азов” и “РДК”, в том числе совершённых насильственных и разрушительных действий — вооружённого вторжения на приграничные территории Российской Федерации, их популяризации». 

Молодые люди купили аэрозольные баллончики с разноцветной краской, и «в один из дней с 1 июля по 23 сентября 2024 года прибыли в район железнодорожных станций третьего диаметра “Красково” и “Малаховка”» (по ходу движения поездов из Москвы), где между этими станциями нанесли граффити с изображением муми-тролля (сказочного персонажа) в каске с символикой РДК, сопровождающееся надписью «Last Russian 24» («Последний русский 24»). Войцеховский снял граффити на видео на телефон и затем из дома отправил файл иному участнику группы, чья фамилия не называется. Тот, в свою очередь, переправил видео в Telegram «куратору из РДК». Из полученного видеоматериала был создан видеоролик с текстом «Рисунки — рисуются. Сарматы — взрываются. Фанаты — продаются. Всё как всегда», который «в 13 часов 17 минут 23 сентября 2024 года был опубликован в подконтрольном ТО “РДК” Телеграм-канале “Последний Русский”».

В этом видеоролике эксперты ФСБ обнаружили «совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания терроризма, идеологии и деятельности ТО “РДК”, в том числе оправдания совершённых насильственных и разрушительных действий — нападений вооружённых сил Украины в марте 2024 года на приграничные территории Российской Федерации».

В один из дней с 23 сентября по 2 октября 2024 года «по указанию куратора «ТО “РДК”» Войцеховский и другие молодые люди снова приехали в район тех же железнодорожных станций и между ними нанесли граффити с изображением муми-тролля в каске «в виде символики ТО “Азов”, сопровождавшейся текстом “24 Тур в Курск”». По мнению обвинения, публичная демонстрация такой символики служит «для выражения солидарности с террористической идеологией украинского национализма и неонацизма, оправдания военных преступлений против мирного населения востока Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик, а также поддержки вторжения вооружённых сил Украины на приграничные территории Курской области». Это граффити Войцеховский сфотографировал, а другой участник группы переслал «куратору ТО “РДК”», в результате чего в 12 часов 57 минут 2 октября 2024 года их опубликовали с текстом «Москва на связи» в Telegram-канале «Последний русский».

В этой публикации эксперты также обнаружили «совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания насильственных и разрушительных действий — вторжения вооружённых сил Украины на территории Курской области в марте и августе 2024 года». 

7 октября 2024 года, как утверждается в приговоре, Никита Войцеховский и ещё один неназванный по фамилии участник «преступной группы» (мы полагаем, что речь идёт о друге Войцеховского Вадиме Балденкове, который сумел уехать за границу), купили авиабилеты из Москвы в город Батуми (Грузия), чтобы затем отправиться в Украину и участвовать в составе РДК в боевых действиях против Вооружённых Сил РФ. Однако в связи с имеющимся у Войцеховского запретом на выезд из России ему, «по независящим от него обстоятельствам», не удалось пересечь государственную границу. 

Согласно выводу суда, Войцеховский имел возможность прекратить членство в РДК, однако не сообщил о себе добровольно в органы власти. Он был задержан 28 мая 2025 года; в тот же день в отношении Войцеховского и «неустановленных лиц» следователь ГСУ СК РФ по г. Москве Сафаров Н. Х. возбудил уголовное дело по двум эпизодам ч. 2 ст. 205.2 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ. При этом имеется информация о том, что Войцеховский был задержан ещё 14 мая 2025 года: по административной статье о мелком хулиганстве суд отправил его под арест на 13 суток и лишь потом его задержали по уголовному делу.

30 июня 2025 Никита Войцеховский подал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое поддержал его адвокат. В публикации SOTA Project утверждается, что в рамках этого досудебного соглашения Никита Войцеховский дал показания в отношении Дмитрия Ионова и своего друга Вадима Балденкова, который смог уехать в Украину: по словам Войцеховского, они входили в состав группы, наносившей граффити. 

Дмитрий Ионов был задержан 6 августа 2025 года, в ходе обысков по местам его проживания и работы у мужчины изъяли 110 баллонов с краской разных цветов, стикеры «экстремистской направленности», мобильные телефоны, ноутбук и две чёрные майки.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Дмитрия Ионова вёл и обвинительное заключение составил следователь Главного следственного управления СК РФ по г. Москве старший лейтенант юстиции Давид Осипов, согласовал обвинительное заключение — руководитель первого управления ГСУ СК РФ по г. Москве Денисов Максим Евгеньевич, утвердил — первый заместитель прокурора Москвы Савенков Сергей Николаевич. 

Дела Войцеховского и Ионова рассматривались отдельно. Первым рассмотрели дело Никиты Войцеховского. В судебном заседании молодой человек признал свою вину в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, а также поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу. 

Суд посчитал, что с 1 июля 2024 года по 28 мая 2025 Никита Войцеховский являлся участником РДК, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Участие в деятельности террористической организации»). 

Действия Войцеховского, совершённые в составе «группы лиц по предварительному сговору» в период с 1 июля по 23 сентября 2024 года «по созданию граффити в виде символики террористической организации “Русский добровольческий корпус”, видеоролика с этим граффити, содержащим пропаганду и оправдание терроризма, и опубликование его в Телеграм-канале “Последний русский”», суд квалифицировал по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичное оправдание и пропаганда терроризма с использованием Интернета»). 

Его же действия, совершённые группой лиц по предварительному сговору в период с 23 сентября по 2 октября 2024 года «по созданию граффити в виде символики террористической организации “Азов”, фотографий с этим граффити, содержащих пропаганду и оправдание терроризма, и размещение их в Телеграм-канале “Последний русский”», суд квалифицировал как ещё один эпизод по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. 

Суд посчитал смягчающим вину обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц». Также он учёл полное признание вины, раскаяние, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, а также то, что ранее молодой человек ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризовался положительно, в том числе и его матерью. Суд принял во внимание молодой возраст Войцеховского, состояние здоровья его и близких родственников, поведение подсудимого после совершения преступлений. Отягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ суд посчитал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учётом всех этих обстоятельств 25 ноября 2025 года судья 2-го Западного окружного военного суда Нассуха Александр Германович, рассмотрев дело единолично в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Москвы юриста 1 класса Евгения Майорова, приговорил Никиту Войцеховского:

• по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей; 
• за каждый из двух эпизодов ч. 2 ст. 205.2 УК РФ — по 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием ресурсов в Интернете, сроком на 3 года.

Окончательно путём частичного сложения назначенных наказаний суд приговорил Войцеховского к 10 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшегося срока — в колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 тысяч рублей, с запретом заниматься администрированием ресурсов в Интернете сроком на 4 года.

Защиту Никиты Войцеховского осуществлял адвокат Садыков Ришат Рашитович, он обжаловал приговор. 8 мая 2026 года приговор был изменён определением судьи Апелляционного военного суда Мордовина Александра Александровича в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом квалификация деяния осталась прежней.

Какие именно изменения были внесены в приговор – неизвестно, однако информация из некоторых источников позволяет нам предположить, что срок лишения свободы был сокращён до 7 лет.

Дело Дмитрия Ионова рассматривает судья 2-го Западного окружного военного суда Борисов Эдуард Борисович. Как следует из материалов дела, «созданные Ионовым Д.А. граффити сфотографированы им и не позднее 02.09.2024 в Московском регионе переданы посредством мессенджеров неустановленным членам «РДК», которыми они опубликованы в Telegram-канале «Последний Русский»».

В суде Ионов признал вину в «оправдании терроризма», но утверждал, что не являлся участником РДК, не имел никакой связи с его кураторами и не отправлял туда анкету. Он настаивал, что присылал фото лишь в чат-бот канала «Последний русский», также Ионов рассказал, что иногда ему предлагали деньги за граффити, но он отказывался брать их «по идейным соображениям». Он признал, что рисовал некоторые граффити и отправлял их фотографии в Telegram-канал «Последний Русский», но категорически отрицал знакомство с Денисом Капустиным, о котором рассказывал в своих показаниях Войцеховский. Также Ионов утверждает, что изображения муми-троллей вместе с Войцеховским он не рисовал и эти граффити были нарисованы в его отсутствие. 

На предварительном следствии Ионов признал вину в полном объёме и заявил в своих показаниях, что пытался вступить в РДК через бот весной или летом 2023 года, хотя граффити стал рисовать ещё за полгода до этого. Он хотел попасть в Украину, чтобы принять участие в войне, но не смог этого сделать из-за отсутствия загранпаспорта, и во вступлении в РДК ему отказали. Тогда Ионов, согласно этим показаниям, стал собирать фото своих граффити для кейса на политическое убежище, но не успел подать на него.

Прокурор огласил показания свидетелей: бывшая жена Ионова рассказала, что они развелись из-за того, что мужчина как фанат московского «Спартака» постоянно был на выездах. После расставания он продолжал воспитывать ребенка с аутизмом. 

Одна из фанаток «Спартака» Анастасия Сурганова рассказала, что Дмитрий «Шатура» Ионов дружил с фанатами харьковского «Металлиста», после вторжения в Украину «крайне негативно и агрессивно высказывался против руководства России» и хотел поехать воевать за ВСУ, на этой почве у него произошёл конфликт с остальными фанатами и он перестал ходить на матчи. Ионов предлагал ей и «другим ребятам» переводить деньги на помощь Украине, «говорил, что сам это делает и часто направляет деньги для поддержки ВС Украины <…> собирается направиться на Украину и принять участие в боевых действиях против ВС РФ». Ещё один фанат, Алексей «Гитара» Химин, сказал, что до 2022 года Ионов «вёл себя адекватно, а потом говорил о братоубийственной войне, из-за чего они перестали общаться». По словам свидетеля Валерия Коршунова, в 2022 году фанатское сообщество раскололось, «некоторые своим поведением выразили несогласие и выехали за пределы РФ». Ионов в суде не согласился с показаниями Сургановой, сказав, что они, возможно, связаны с её «личной неприязнью». Знакомые описывали Ионова как талантливого художника, рисовавшего огромные полотна и баннеры для демонстрации на фанатских секторах стадионов во время футбольных матчей.

Мать охарактеризовала сына как доброго и отзывчивого человека. Она знала о его увлечении футболом и граффити, но утверждала, что не обсуждала с ним политические темы и отношение к «СВО».

Отметим, что Telegram-канал «Слово защите» 22 мая 2026 года сообщил, что следствие намерено предъявить Дмитрию Ионову ещё одно обвинение — по ст. 275 УК РФ, о государственной измене. Со ссылкой на свой источник, знакомый с ходом расследования, канал указывает, что ФСБ планирует расследовать это дело, выделенное в отдельное производство, когда завершится судебный процесс по текущим обвинениям.

Защиту Дмитрия Ионова осуществляли адвокаты Теплякова Яна Юрьевна и Поповский Игорь Олегович. Адвокат Поповского задержали 21 мая 2026 года по обвинению в мошенничестве в крупном размере и отправили под домашний арест.

9 июля 2025 года Никита Войцеховский был включён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности. 18 августа 2025 года в перечень с такой же отметкой был включён и Дмитрий Ионов.

Основания признания политзаключёнными

За нанесение двух граффити с украинской символикой и символикой Русского добровольческого корпуса и «Азова», их фото- и видеосъёмку студент Никита Войцеховский был приговорён к 10 годам лишения свободы. Эти его действия квалифицировали как участие в деятельности Русского добровольческого корпуса (ч. 2 ст. 205.5 УК РФ), а также как публичное оправдание и пропаганда терроризма (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Дмитрию Ионову, согласно обвинительному заключению, вменяется нанесение трёх граффити, которые квалифицированы по тем же статьям УК РФ.

Необоснованность обвинения по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ

По версии силовиков, Ионов и Войцеховский наносили и снимали граффити, «исполняя указания и поручения руководства “РДК”», при этом командир РДК Денис Капустин заявил: «ни я лично, ни бойцы РДК никого не просят (и не просили) вести агитацию в поддержку Корпуса. Мы прекрасно осознаём, что подобные действия могут подвергнуть неоправданному риску наших сторонников и симпатизантов. Поэтому мы никогда не просим рисовать граффити в нашу поддержку в РФ». Поскольку рассмотрение дела Войцеховского в суде происходило в особом порядке, не предусматривающем исследования доказательств, то из приговора невозможно понять, представило ли обвинение, кроме признательных показаний Войцеховского, какие-то ещё улики, подтверждающие, что РДК действительно поручало молодому человеку наносить граффити. Как следует из доступных материалов дела, прямых доказательств отправки фотографий в РДК в его переписке нет. Участие Никиты Войцеховского и Дмитрия Ионова в РДК именно как членов организации сомнительно: не нужно становиться членом вооружённого подразделения, чтоб наносить на стены граффити или фотографировать их.

Однако, даже если исходить из того, что Ионов и Войцеховский действительно участвовали в деятельности РДК и выполняли поручения представителей этого подразделения, то само по себе такое участие, не содержащее составов каких-либо иных преступлений, не должно влечь за собой уголовное преследование.

Федеральная служба безопасности в декабре 2023 года внесла Русский добровольческий корпус (РДК), входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины, в список террористических организаций. Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», основанием для этого стал вступивший в законную силу 2 декабря 2023 года приговор Второго западного окружного военного суда. Этот приговор был вынесен заочно 16 ноября 2023 года в отношении лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича, которого суд признал виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», «террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению, <…> признаётся террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьёй 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нём». В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Мы считаем признание РДК террористическим сообществом с его последующим включением в список террористических организаций недостаточно законным и обоснованным по следующим основаниям.

Текст приговора Денису Капустину нигде не опубликован. На оглашение этого приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили. Хотя приговор по уголовному делу выносился в отношении конкретного лица, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного акта возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и тех, которые вменены Никите Войцеховскому. Этот приговор обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должен быть доступен для ознакомления.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:

1. Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
2. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
3. Быть рассчитанным на неоднократное применение.
4. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.

Приговор был вынесен судом, уполномоченным на принятие таких актов. Последствия приговора в виде признания РДК террористической организацией влекут за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью РДК. На основании приговора Капустину РДК был включён в список террористических организаций, что повлекло за собой неоднократные случаи уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этой организацией.

Отсутствие публикации этого приговора и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Нашему проекту удалось найти в обвинительном заключении по делу Геннадия Калашникова, признанного нами политзаключённым, несколько отрывков из приговора Денису Капустину: «Согласно приговора 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2023 года Капустин Д.Е. в начале августа 2022 г. организовал и возглавил националистическую организацию “Русский добровольческий корпус”, представляющую собой устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения террористической деятельности в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решения о прекращении специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, Капустин Д.Е. в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в Климовском районе Брянской области, где с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Он же, действуя в интересах иностранного государства — Украина, перешёл на сторону противника, в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в районе таможенного поста “Грайворон”, где с применением вооружения и военной техники участвовал в боевых действиях непосредственно против военнослужащих Российской Федерации, а также с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Таким образом, Капустин Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205. 4, ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 205, п. “а” ч. 3 ст. 222.1, ст. 275 и ст. 205.3 УК РФ».

Исходя из процитированного текста, в приговоре Капустину содержится набор бездоказательных утверждений, которые не находят подтверждений в независимых источниках. РДК создавался в 2022 году как добровольческое формирование, состоящее из граждан РФ, решивших помочь Украине в отражении российской агрессии; впоследствии это формирование стало одним из подразделений ГУР МО Украины. В материалах нескольких уголовных дел ФСБ прямо указывает, что РДК было сформировано «по указанию военно-политического руководства Украины представителями Главного управления разведки Министерства обороны Украины». Рейды РДК в 2023 году на территорию Брянской области и Белгородской области были эпизодами боевых действий в ходе вооружённого конфликта. Никаких убедительных доказательств, подтверждающих совершение бойцами РДК «террористических актов в отношении местных жителей», власти РФ не предоставили. Кроме того, обращает на себя внимание, что Капустин признан виновным в «покушении на совершение террористического акта, совершённое организованной группой» (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), то есть в неоконченном преступлении, в то время как в приговоре, судя по выдержке из обвинительного заключения, речь идёт об оконченном деянии.

Кроме того, общеизвестные сведения о деятельности Русского добровольческого корпуса, проводимых им боевых операциях дают основания для серьёзных сомнений в правомерности выводов суда о квалификации этого воинского формирования как «террористического сообщества».

Контекстом деятельности Русского добровольческого корпуса является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.

Известное нам описание фактических обстоятельств в приговоре Денису Капустину, положенное в основу квалификации РДК как террористического сообщества (ст. 205.4 УК РФ), прямо свидетельствует о том, что это были действия воинского подразделения (на момент событий — уже в составе Вооружённых сил Украины) в ходе международного вооружённого конфликта: пересечение границы, боевые действия против военнослужащих противника и применение оружия в приграничных районах.

Действительно, как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Русский добровольческий корпус создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым РДК, будучи частью вооружённых сил одной из сторон конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте. 

В случае, если бы представитель РДК был бы взят в плен и обвинялся по террористической статье на основании вышеупомянутого решения, такое обвинение противоречило бы положениям Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, прямо запрещающей преследовать комбатантов за сам факт участия в вооружённом конфликте на одной из сторон, а именно — за выполнение своего воинского долга.

Как подчеркивает представительница Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдасани, согласно международному праву лица, имеющие статус военнопленного, обладают иммунитетом и не могут быть привлечены к ответственности за участие в военных действиях в ходе вооружённого конфликта. Их также не должны судить за «законные действия, совершённые в условиях конфликта, даже если такие действия могут считаться преступлением в соответствии с местными законами».

Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не предполагает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях.

При этом в материалах ряда уголовных дел имеются сведения о заочном вступлении в РДК граждан РФ, находившихся на территории России. Мы уверены, что даже если в каких-то из этих случаев действия обвиняемых и могут рассматриваться в качестве декларации вступления в некое объединение, речь не идёт о воинском подразделении Министерства обороны Украины, которое фактически и было объявлено в РФ террористическим сообществом и включено в список террористических организаций. Мы исходим из того, что вступление в официальную армейскую структуру происходит по определённой регламентированной процедуре (вероятнее всего, требующей личного присутствия и подписи), а никак не посредством переписки в мессенджерах. При этом даже если какие-то лица, в том числе Дмитрий Ионов и Никита Войцеховский, присоединялись к структурам, аффилированным с Русским добровольческим корпусом, в силу незаконности и необоснованности решения о признании РДК террористическим их действия не могут рассматриваться как участие в деятельности террористической организации в смысле ст. 205.5 УК РФ.

Необоснованность обвинения по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ

Как указано в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». При этом под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»).

Также, в соответствии с Примечанием 1.1 к ст. 205.2 УК РФ, «под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности», то есть, в соответствии с Примечанием 2, совершения «хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361» УК.

На граффити, фото- и видеосъёмку которых осуществил Войцеховский, а также на тех, которые рисовал Ионов, присутствуют эмблемы: трезуб (элемент государственного герба Украины) и геральдический знак «волчий крюк». Представитель «Азова» Андрей Билецкий неоднократно заявлял, что эти символы не связаны со средневековой немецкой геральдикой или символикой национал-социалистической Германии, а исторически наполнены украинским смыслом. В любом случае, Войцеховский и Ионов были обвинены не в демонстрации нацистской или сходной с ней символики, а в оправдании и пропаганде терроризма. Мы полагаем, что само по себе рисование граффити не является преступлением, а изображения, вменённые Ионову и Войцеховскому, не оправдывают и не пропагандируют террористическую деятельность, даже если действительно содержат символику «Азова» или РДК.

Выше мы уже проанализировали, почему считаем неправомерным решение о признании террористической организацией РДК; аналогичным образом мы оцениваем и решение ВС РФ относительное формирования «Азов».

Батальон «Азов» был создан весной 2014 года как добровольческое формирование. 5 мая 2014 года на основании решения Министерства внутренних дел Украины он стал батальоном патрульной службы милиции особого назначения. 17 сентября 2014 года приказом главы МВД Украины батальон был реорганизован в полк милиции особого назначения «Азов». 11 ноября 2014 года в соответствии с приказом министра МВД Украины полк был переведён в состав Национальной гвардии Украины, в которой стал отдельным отрядом специального назначения «Азов», который на момент боёв за Мариуполь в 2022 году входил в состав 12-й бригады оперативного назначения НГУ (войсковая часть № 3057). В феврале 2023 года «Азов» был расширен и фактически заменил собой эту бригаду. В апреле 2025 года на базе 12-й бригады спецназначения «Азов» Национальной гвардии Украины было сформировано новое оперативно-тактическое объединение — 1-й корпус «Азов».

Таким образом, «Азов» — это воинское формирование, которое финансируется из бюджета государства, подчиняется единому командованию и выполняет общие с Вооружёнными силами Украины боевые цели и задачи. Всё это не отрицается российскими правоохранительными органами и судами и прямо указывается в известных нам обвинительных заключениях и приговорах по делам против военнослужащих, проходивших службу в этом подразделении, или другим делам, связанным с «Азовом». Так, например, в материалах уголовного дела жителя Новосибирска Ильи Бабурина, обвиняемого в участии в этом формировании, имеется копия сообщения Главного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 27 апреля 2023 года, согласно которому «полк специального назначения “Азов” в составе национальной гвардии Министерства внутренних дел Украины является вооружённым формированием, непосредственно противостоящим Вооружённым Силам Российской Федерации в зоне боевых действий при проведении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины». 

Следует отметить, что на начальном этапе существования «Азова» (в 2014–2015 годах) в его рядах было немало выходцев из националистических организаций, кроме того, в тот период к «Азову» примкнули и иностранные добровольцы, в т.ч. российские неонацисты. Однако в последние годы и на настоящий момент «Азов» гораздо менее политизирован, он в целом превратился в ординарное подразделение, подчиняющееся воинскому уставу и полностью интегрированное в структуру Национальной Гвардии Украины. Лица, проходившие в нём воинскую службу по контракту либо работавшие в качестве вольнонаёмных служащих, являются, таким образом, обычными военнослужащими, которые в ситуации вооружённого конфликта имеют статус комбатантов и пользуются при попадании в плен всеми соответствующими правами.

«Украинское военизированное националистическое движение «Азов» (батальон «Азов», полк «Азов»)» включено под указанным наименованием в единый федеральный список организаций, признанных в соответствии с законодательством РФ террористическими на основании решения Верховного суда РФ от 2 августа 2022 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2022 года. Мы считаем это решение недостаточно обоснованным и законным как по процессуальным, так и по материальным (содержательным) основаниям. 

Решение было принято за одно заседание, прошедшее в частично закрытом режиме. Судом была оглашена резолютивная часть решения: «Признать украинское военизированное националистическое объединение «Азов» (другие используемые наименования — батальон «Азов», полк «Азов») террористической организацией и запретить её деятельность на территории РФ». Также для представителей СМИ была организована трансляция части выступлений экспертов с обоснованием необходимости признания «Азова» террористической организацией. Из этих выступлений, а также из заявления ВС РФ можно сделать вывод о том, что в основу решения были положены свидетельства о нарушении прав мирных жителей в 2014–2015 годах со стороны отдельных представителей «Азова» на территории так называемой ДНР. На наш взгляд, даже если подобные нарушения или военные преступления имели место, их совершение отдельными представителями формирования (тем более задолго до рассмотрения дела в Верховном суде РФ) не даёт оснований для признания целой структуры террористической, тем более c учётом того, что за прошедшее с тех пор время «Азов» подвергался неоднократной реорганизации и как юридически, так и фактически является уже иным подразделением.

Заседание по делу проходило частично в закрытом режиме, а решение суда не было опубликовано полностью. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно быть доступно для ознакомления в соответствии с нормами, указанными выше при анализе решения по РДК. 

Только в июне 2025 года Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» смог получить полный текст решения Верховного суда. Оно содержалось в материалах уголовного дела против руководителя проекта Сергея Давидиса, обвинённого в оправдании терроризма за репост в Facebook сообщения о признании политзаключёнными украинских военнопленных «азовцев». 

Анализ текста решения Верховного Суда РФ о признании «Азова» террористической организацией, принятого 2 августа 2022 года, в очередной раз показывает произвол и пренебрежение к праву, лежащие в его основе. Набор бездоказательных утверждений, беззаконное распространение юрисдикции российского суда на территорию Украины, несколько не связанных между собой событий, приговоров и решений по делам об административных правонарушениях стали основанием для абсурдного преследования по террористическим статьям десятков людей — как украинцев, так и россиян. Вопиюще слабая аргументация, содержащаяся в судебном решении, вероятно, и является причиной того, почему оно так долго не было опубликовано. 

Также, как и в случае РДК, нет никаких оснований для объявления официального воинского подразделения Украины, действующего на её территории, террористической организацией. Такая квалификация противоречит международному праву и, как мы видим на примере дела Войцеховского, служит для политически мотивированного преследования противников агрессивной войны.

Изображения, нарисованные Дмитрием Ионовым и другими лицами, и сфотографированные и снятые на видео Никитой Войцеховским, были впоследствии использованы для размещения видеоролика и фотоизображения в Telegram-канале «Последний русский». Не имея доступа к материалам дела, мы не знаем, какие доказательства использовало обвинение для обоснования наличия у Войцеховского умысла на размещение нанесённых и снятых им граффити в Интернете. Однако, как следует из приговора, Войцеховский не имел отношения к Telegram-каналу «Последний русский» и не участвовал в создании публикаций с изображениями граффити, поэтому вызывает сомнение даже формальная обоснованность квалификации его действий именно по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ как совершённых с использованием Интернета. Ионов признаёт своё взаимодействие с каналом «Последний русский», однако следует учитывать, что некоторые источники указывают, что к задержанным применялось насилие, поэтому мы относимся к их признательным показаниям с осторожностью.

При этом мы в принципе не согласны с позицией обвинения и суда, которые, усмотрев в граффити популяризацию «вторжения Вооружённых Сил Украины на приграничные территории Курской области», расценили эти действия как «террористические, насильственные и разрушительные». В связи с этим необходимо отметить, что эти действия являются не террористической атакой, а эпизодом боевых действий в войне, которую развязала РФ, и они должны оцениваться с точки зрения норм международного гуманитарного права, а не антитеррористического законодательства.

В то же время, позиция поддержки жертвы агрессии снижает общественную опасность даже тех действий, в которых возможно было бы усмотреть состав какого-либо противоправного деяния. Нанесение граффити на бетонные конструкции вдоль железнодорожных путёй или под мостами является одной из форм уличного искусства (street art) и широко распространено в России и по всему миру. В крайнем случае в этом можно усмотреть административное правонарушение по ст. 7.17 КоАП РФ («Умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее значительного ущерба»), наказываемое штрафом от 300 до 500 рублей.

Бросается в глаза очевидная, доходящая до абсурда, несоразмерность и жестокость назначенного Никите Войцеховскому и грозящему Дмитрию Ионову наказания — долгие годы лишения свободы за нанесение нескольких граффити, их видео- и фотосъёмку. Вне всякого сомнения, такое наказание не служит целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ («Восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений»), а направлено прежде всего на устрашение всех несогласных с политикой действующих властей РФ.

При этом мы обращаем внимание, что дело Никиты Войцеховского и Дмитрия Ионова связано с делом шестерых молодых людей из той же фанатской среды, также обвиняемых в участии РДК, которым вменены осенью 2024 года аналогичные статьи УК РФ. Их обвиняют в том числе в слежке с целью убийства за лидером провластного националистического движения «Северный человек» Миши Маваши. Это обвинение тоже может являться сфабрикованным.

В настоящее время мы не анализируем возможное обвинение Дмитрия Ионова в государственной измене, поскольку не имеем подтверждения информации о том, что это дело на самом деле возбуждено и расследуется. Однако есть основания предположить, что обвинение по ст. 275 УК РФ возможно связано с обнаружением в его мобильных устройствах переписки с собеседником с ником «Зергуд», который связался с ним в июне 2025 года. Тот якобы нашёл его контакт в канале «Последний Русский». 28 июня 2025 года Ионов сообщил собеседнику о местонахождении Национального центра вертолётостроения имени М.Л. Миля и Н.И. Камова, расположенного в поселке Томилинозавода, и по его просьбе отправил точные географические координаты предприятия, скопированные из приложений Google maps и Apple maps. В сопроводительном сообщении Ионов уточнил, что завод имеет большую территорию. Как следует из материалов дела, на вопрос собеседника: «Если точку знаешь то скинь в гугл картах», Ионов отправил две ссылки с геопозицией предприятия, а сразу под ними добавил текстовое сообщение: «Там большая территория». Мы полагаем, что подобная отправка общедоступной информации, сопровождённой краткой репликой, не должна трактоваться как государственная измена.

Кроме того, в показаниях Никиты Войцеховского, процитированных каналом SOTA, упоминается, что в августе 2024 года в Москве Дмитрий Ионов якобы фотографировал машины с украинскими номерами и отправлял их фото лидеру РДК Денису Капустину — чтобы искать родственников владельцев этих машин для дальнейшей «работы» с ними. Как пишет издание, по информацию об этом фрагменте показаний Капустин отреагировал следующим образом: «Про фото машин с украинскими номерами даже не вижу смысла комментировать, это какая-то чушь».

Добавим, что у Дмитрия Ионова остался на воле 13-летний ребёнок с инвалидностью.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовные дела в отношении Дмитрия Ионова и Никиты Войцеховского являются политически мотивированными, направленными на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, то есть на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Дмитрию Ионову и Никите Войцеховскому в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Дмитрия Ионова и Никиту Войцеховского политическими заключёнными, требует их немедленного освобождения и прекращения их уголовного преследования.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Публикации о деле

24 ноября 2025 года. SOTA Project. Двух фанатов московского «Спартака» и их друга обвиняют в связи с РДК: двоих задержали в России по статьям о терроризме, один смог уехать воевать за Украину.

18 мая 2026 года. Медиазона. Фаната «Спартака» начали судить за граффити в поддержку РДК

22 мая 2026 года. Слово защите. Следствие намерено обвинить в госизмене фаната «Спартака» Дмитрия Ионова, которого уже преследуют по статьям об оправдании терроризма и участии в террористической организации из-за сотрудничества с РДК

Дата составления справки: 09.06.2026 г.