Полное описание

Попытки уголовного преследования Екатерины Фатьяновой начались 28 июля 2022 года, когда у неё дома прошёл фактический обыск под видом оперативно-розыскного мероприятия. Она написала, что к ней домой «явились сотрудники ФСБ в количестве трёх, с двумя “понятыми” (проживающими на одном адресе в противоположном конце города) и постановлением судьи Центрального районного суда Седых на проведение оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) “обследование зданий, помещений, сооружений”. Основанием стали “подозрения” в публичном распространении через газету “Рабоче-крестьянский серп и молот” номер 3 материалов, направленных на дискредитацию армии РФ (207.3 УК РФ — “фейки”) по мотивам политической ненависти. Номер третий, остававшийся у меня, я отдала “добровольно”, так как он лежал у меня дома открыто. У меня забрали смартфон, который я успела выключить, забрали две сим-карты». Обыски прошли и у главреда газеты «Рабоче-крестьянский серп и молот» — 76-летнего Владимира Комарова.

В ходе допроса сотрудники красноярского управления ФСБ интересовались материалом «Символы», размещённым в газете: в нём обсуждалось использование российскими властями буквы Z. Екатерина писала тогда в соцсети: «У меня нет и не было ненависти к армии, но никаких видеороликов, никаких извинений я записывать не буду. <…> Коль скоро государство РФ считает своим символ, использовавшийся на гитлеровском флоте (эсминцы Z-25, Z-24 в книге В. Пикуля), оно само доказывает свою фашистскую сущность…). А фашизм нужно уничтожать любыми доступными средствами». 

После обыска Фатьянову допросили в краевом управлении ФСБ и отпустили без процессуального статуса. Возможно, силовики решили дождаться удачного момента для возбуждения уголовного дела. 

Осенью 2022 года Фатьянова направляла несколько жалоб по поводу законности проведенных сотрудниками ФСБ обысков в адрес Генеральной прокуратуры и директора ФСБ Александра Бортникова. Изъятый во время обыска телефон активистке вернули в конце декабря 2022 года.

В декабре 2022 года Фатьянову оштрафовали на 30 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП («Публичные действия, направленные на дискредитацию Вооружённых Сил РФ»), тогда ей вменили расклейку антивоенных листовок в Красноярске. Активистка была задержана полицией.

Об уголовном деле, возбуждённом против Екатерины Фатьяновой по статье о «повторной дискредитации армии», стало известно в конце января 2024 года. Telegram-канал «Чёрная книга капитализма» сообщил, что уголовное дело связано с распространением газеты «Рабоче-крестьянский серп и молот» № 2 за 2023, в которой «в статье В. Туруло «Размышления о природе империализма» нашли признаки дискредитации армии. В деле два эпизода (публикация файла газеты в интернете и раздача бумажной версии). Курирует («сопровождает») дело отдел по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом УФСБ по Красноярскому краю, именно на базе их рапорта дело возбудил Следственный комитет». Газету Фатьянова раздавала 9 мая 2023 года на одной из площадей Красноярска. 

С 28 апреля 2024 года Екатерина Фатьянова находилась под запретом определённых действий, в том числе — использования телефона и Интернета. 16 июля 2024 года уголовное дело активистки поступило в суд. Она признала факт распространения материалов, не признав при этом вину в инкриминируемом деянии.

4 декабря 2024 года судья Центрального районного суд Красноярска Агапова Галина Владимировна признала Екатерину Фатьянову виновной по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Повторная дискредитация Вооружённых Сил РФ») и приговорила её к 2 годам принудительных работ в исправительном центре с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

10 апреля 2025 года судья Красноярского областного суда Скорнякова Алла Иннокентьевна рассмотрела апелляционные жалобы Фатьяновой и прокурора и изменила приговор, оставив в силе наказание в виде принудительных работ.

Основания признания политзаключённой

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением».

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье, включая преследование Екатерины Фатьяновой, являются неправомерными и должны быть прекращены.

Иные обстоятельства дела

Екатерина Фатьянова активно выступала против политики руководства РФ с левых позиций, вела многолетнюю оппозиционную деятельность, редактировала левую оппозиционную газету, выходила на митинги и пикеты. С 2008 года она руководила красноярским отделением оппозиционного Объединённого гражданского фронта (ОГФ), была активисткой оппозиционной коалиции «Другая Россия — Красноярск» и сторонницей НБП.

В 2008 году Екатерину Фатьянову признали виновной по ч. 1 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности») за выступление на митинге и назначили наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения уголовного дела против Фатьяновой послужили следующие части её речи: «Нам остаётся только, для того, чтобы спасти всё это, всё, что у нас ещё осталось, остаётся организовать революцию!», «а революция организуется <…> тогда, когда народ объединится и получит в свои руки оружие», «…захватывать не только почту, телеграф, телефон, но и арсеналы, в частности, наш арсеналы городские — отделения милиции», «Потому что только силой оружия делаются революции, это последнее, что нам осталось — объединиться и взять в руки оружие и уничтожить эту власть, не просто выгнать их из страны, уничтожить физически».

Вину Екатерина Фатьянова не признала, не раскаялась и заявила, что к экстремистской деятельности не призывала, а сказанные ею слова являются приблизительным пересказом теоретических работ В.И. Ленина. Правозащитный центр «Мемориал» расценил тогда её преследование как необоснованное и политически мотивированное.

Фатьянова не прекратила свою оппозиционную активность. С 2013 года она не менее 17 раз привлекалась к административной ответственности за участие в различных оппозиционных мероприятиях. 

После начала полномасштабного вторжения в Украину активистка придерживалась антивоенной позиции. 8 декабря 2022 года, как уже было сказано, судья Ленинского районного суда Красноярска Черняков Михаил Михайлович оштрафовал Фатьянову на 30 тысяч рублей по административному делу о дискредитации армии (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП), что дало основания к возбуждению уголовного дела. 

Параллельно с уголовным делом продолжалось преследование активистки в административном порядке. 6 марта 2024 года суд оштрафовал Фатьянову по ч. 2 ст. 20.3.2 КоАП РФ («Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершенные с использованием сети ”Интернет”»). Эксперты, исследовавшие публикации всё в той же газете, обнаружили в них «признаки побуждения к действиям, направленным на насильственное изменение основ конституционного строя». Исследовательский Центр «Сова» отметил, комментируя это решение, что ст. 20.3.2 КоАП РФ предусматривает наказание за призывы к нарушению территориальной целостности, а не к изменению основ конституционного строя. 

7 марта 2024 года Ленинский районный суд Красноярска оштрафовал активистку на 10 тысяч рублей по ст. 20.3.1 КоАП РФ («Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Поводом для этого административного преследования стала статья «Близится праздник классовой борьбы», опубликованная в одном из выпусков газеты «Рабоче-крестьянский Серп и Молот» за 2023 год. В материале сотрудники правоохранительных органов усмотрели «признаки возбуждения ненависти и вражды в отношении групп лиц, выделенных по признакам принадлежности к социальным группам (представители власти, органов правоохранительных органов, лиц, осуществляющих деятельность по извлечению прибыли — “капиталистов”)». Центр «Сова» посчитал преследование Екатерины Фатьяновой неправомерным и не основанным на законе. 

Опираясь на информацию об описанной выше гражданской активности Екатерины Фатьяновой, мы полагаем, что её уголовное преследование по ст. 280.3 УК РФ является местью за эту деятельность, включая антивоенную позицию, а также направлено на её предотвращение в дальнейшем. Мы полагаем, что открытое и публичное отстаивание своей позиции должно не преследоваться в уголовном порядке, а признаваться общественно поощряемым, особенно в условиях установившейся в России диктатуры.

Аналогичным образом мы считаем незаконным привлечение Екатерины Фатьяновой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП («Публичные действия, направленные на дискредитацию Вооружённых Сил РФ»).

Согласно ст. 60.1 УИК РФ, осуждённые к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые они не могут покинуть до завершения отбывания срока наказания, что даёт нам основания считать приговорённую к такому наказанию Екатерину Фатьянову фактически лишённой свободы на срок принудительных работ, то есть на 2 года.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Фатьяновой является политически мотивированным, направленным на прекращение её журналистской и оппозиционной деятельности, нацеленным на устрашение общества, т.е. удержание власти субъектом властных полномочий. Лишение свободы применено к Екатерине Фатьяновой в отсутствие состава преступления, в нарушение права на выражение собственного мнения, на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Екатерину Фатьянову политической заключённой и требует её освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Дата обновления справки: 16.05.2025 г.