Полное описание

Лаврентьев Максим Анатольевич, родился 9 августа 1981 года, житель города Кемерово, ветеран боевых действий (служил в Чечне). Блогер, активист движения «Не будь инертным», сотрудничал с зарегистрированным изданием «Росдержава» (сотрудники которого Александр Дорогов и Ян Кателевский в настоящий момент также обвиняются по нескольким уголовным статьям и находятся под стражей в Московской области). 16 августа 2024 года приговорён к 9 годам колонии общего режима по ч. 2 ст. 213 («Хулиганство, совершённое, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия»), ч. 2 ст. 115 УК («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»), ч. 2 ст. 318 («Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей») и п. «в» ч. 2 ст. 282 («Возбуждение ненависти либо вражды в составе организованной группы по признаку принадлежности к социальной группе сотрудников правоохранительных органов») УК РФ. Находится под стражей с момента задержания 26 июня 2020 года.

Каменский Сергей Валерьевич, родился 3 декабря 1987 года,блогер, активист движения «Не будь инертным», сотрудничал с изданием «Росдержава», житель города Кемерово. 16 августа 2024 года приговорён к 5 годам колонии общего режима по ч. 2 ст. 213 («Хулиганство, совершённое, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия»), ч. 2 ст. 115 («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»), п. «в» ч. 2 ст. 282 («Возбуждение ненависти либо вражды в составе организованной группы по признаку принадлежности к социальной группе сотрудников правоохранительных органов») УК РФ. С момента задержания 26 июня 2020 года находился под домашним арестом, 16 августа 2024 года взят под стражу в зале суда.

Садовин Анатолий Сергеевич, родился 10 декабря 1991 года, житель города Кемерово, бывший сотрудник УИС (закончил академию и уволился с контракта). Блогер, сотрудничал с изданием «Росдержава».16 августа 2024 года приговорён к 3 годам лишения свободы условно по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды в составе организованной группы по признаку принадлежности к социальной группе сотрудников правоохранительных органов», до 6 лет лишения свободы). Находится под подпиской о невыезде с 26 июня 2020 года.

Описание дела

Каменский и Лаврентьев обвиняются (по ч. 2 ст. 213 УК РФ) в том, что в ходе конфликта с водителем неправильно припаркованной машины оба распылили перцовый газ из баллончиков: Лаврентьев — в направлении лица водителя, причинив тому химический ожог конъюнктивы 1 степени обоих глаз, а Каменский — в направлении его спутницы, причинив ей физическую боль. Обвинение утверждает, что блогеры изначально вступили в сговор с целью совершения нападения на незнакомого им водителя, а перцовый баллончик рассматривается в качестве оружия:

«Лаврентьев М.А. и Каменский СВ находясь в неустановленном месте, не позднее 28.04.2020, вступили в преступный сговор на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающемся в грубом неуважении к обществу, с применением предметов, используемых, а качестве оружия — газовых баллонов».

Кроме того, Лаврентьев обвиняется (по ч. 2 ст. 318 УК РФ) в том, что в другое время и в другом месте распылил перцовый газ из баллончика в сотрудника кемеровского УФСБ:

«Располагая достоверными сведениями о том, что Кислов Д.Н. является представителем власти — сотрудником Управления ФСБ России по Кемеровской области — Кузбассу, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, … подбежал к Кислову Д.Н., и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, неоднократно распылив газ из перцового баллончика в область головы Кислова Д.Н., находящеюся при исполнении служебных обязанностей».

Все трое также обвиняются по ст. п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти и вражды к социальной группе «сотрудники правоохранительных органов в составе организованной группы»).

Кемеровские активисты и блогеры Лаврентьев и Каменский снимают ролики о нарушениях со стороны силовиков, работников торговли, управляющих компаний и противозаконной парковки, публикуя их на Ютуб-канале организованного Лаврентьевым движения «Не будь инертным», в описании которого говорится: «Канал посвящён свободам человека, его правам и законным интересам. Любой, кто нарушает эти свободы и посягает на права, попадает в видео. Полиция, охранники, приставы, судьи, чиновники, следователи, прокуроры, продавцы, коллекторы, управляющие компании, мошенники и бандиты — все они «герои» наших сюжетов». В настоящий момент все видео с канала удалены. Статистические сайты утверждают, что у канала было 78 тысяч подписчиков.

28 апреля 2020 года в ходе рейда блогеров по борьбе с неправильными парковками произошёл конфликт с водителем одной из припаркованных машин. Блогеры сами вызвали сотрудников ГИБДД, но конфликт продолжился с применением физической силы. Следствие утверждает, что в ходе конфликта Лаврентьев распылил перцовый газ из баллончика в сторону водителя Зарыпова М.Д., а Каменский — в сторону Зарыповой О.М. (видимо, жены водителя). Судя по опубликованному соратниками блогеров видео, в Зарыпова прыснул газом не Лаврентьев, а Каменский в тот момент, когда Зарыпов на него напал. На Лаврентьева позже напал неизвестный мужчина, повалив его на землю. Ни одной женщины непосредственно рядом с местом физического столкновения на видео не наблюдается. Впоследствии стало известно, что Зарыпов — пенсионер МВД, бизнесмен, проживающий постоянно за границей. По неподтвержденным сведениям (на видео эти эпизоды не попали), в ходе конфликта жена Зарыпова ударила Лаврентьева по голове, а сын Зарыпова совершил наезд автомобилем на Каменского.

29 апреля 2020 года эксперт Кемеровского областного клинического бюро судебно-медицинской экспертизы заключает, что повреждений глаз у Зарыпова нет, но есть воспаление правого глаза.

Эпизод, приведший к обвинению по ст. 318 УК РФ, произошёл 5 июня 2020 года. Снимая сюжет у здания кемеровского УФСБ, активисты подошли к одной из машин и стали требовать, чтобы водитель перепарковался. Автомобиль уехал, но вышедший из здания человек в костюме подошёл к Каменскому, и, не представившись, со словами «Ты кто такой?» вырвал у него видеокамеру и быстро пошел прочь. Лаврентьев погнался за ним, пытаясь вернуть камеру, и несколько раз распылил ему вслед газ из баллончика. Видео инцидента опубликовано на Ютуб-канале одного из их соратников и в Twitter Яна Кателевского.

Блогеры подали заявление о хищении камеры в отделение полиции. Через несколько дней камеру им вернули полицейские, но все видео с неё было удалено. Позже выяснилось, что напавшим был сотрудник кемеровского УФСБ Дмитрий Кислов. В своих показаниях он заявил, что также слышал за спиной «хлопки и понял, что кто-то из нападавших на меня мужчин применил огнестрельное оружие», хотя видеозапись инцидента ничего подобного не отражает.

Через пять дней после этого эпизода, 10 июня 2020 года, была проведена повторная судмедэкспертиза Зарыпова. Без осмотра самого пострадавшего, основываясь лишь на медицинских документах из Кемеровской областной клинической больницы имени С. В. Беляева, эксперты заключили, что у Зарыпова химической ожог обоих глаз первой степени . Зарыпов подаёт заявление о совершении против него преступления.

Во второй половине июня возбуждают уголовное дело по ст. 213 УК РФ («Хулиганство»). Его поручают отделу по расследованию особо важных дел при областном СК.

26 июня 2020 года Лаврентьев и Каменский задержаны. При задержании Лаврентьева его квартиру штурмуют через окно, разбив стекло. Вместе с ними задержан их соратник Анатолий Садовин, участвовавший в эпизоде с Зарыповым (он снимал видео).

27 июня 2020 года Лаврентьеву и Каменскому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ. На сайте кемеровского СК РФ опубликован подробный пресс-релиз.

28 июня 2020 года Центральный районный суд г. Кемерово арестовывает Лаврентьева и Каменского до 16 августа 2020 года.

13 июля 2020 года в ходе апелляции Лаврентьеву изменена мера пресечения на домашний арест.

7 августа 2020 года Лаврентьева снова перевели в СИЗО после посещения его гражданской женой, которая, как оказалось, находится в статусе свидетеля по делу (до встречи они этого не знали).

3 или 4 октября 2020 года, по словам адвоката, к Лаврентьеву в СИЗО приходили трое сотрудников ФСБ, угрожая, что он «ненароком помрёт», если не признает вину.

5 октября 2020 года Лаврентьеву предъявлено второе обвинение — по ч.2 ст. 318 по эпизоду у ФСБ.

14 ноября 2020 года суд перевёл Каменского под домашний арест.

Оба блогера отрицают свою вину в рамках предъявленных обвинений. Они утверждают, что в эпизоде с водителем сами подверглись нападению в момент проведения съемки, а баллончики использовали в качестве самообороны. Эпизод с сотрудником ФСБ они также расценивали, как немотивированное нападение неизвестного с целью похитить видеокамеру, а свои действия — как противодействие разбою со стороны неизвестного.

1 февраля 2020 года в отношении всех фигурантов возбудили ещё одно дело по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти и вражды к социальной группе «сотрудники правоохранительных органов» организованной группой»). Это стало известно из слов следователя Колмогорова и прокурора 10 февраля, во время суда по очередному продлению меры пресечения. Согласно предъявленному обвинению, Максим Лаврентьев создал организованную группу, целью которой являлась дискредитация силовиков, а его соавторы Сергей Каменский и Анатолий Садовин являются участниками этой группы. Арест Лаврентьева продлён на два месяца.

По утверждению следствия, содержащемуся в постановлении о возбуждении уголовного дела,

«для реализации преступного умысла Лаврентьев разработал план преступления, который заключался в следующем:

— видеосъёмка должностных лиц правоохранительных органов;

— видеомонтаж полученного материала таким образом, чтобы в заголовках видеороликов и сюжете использовались языковые выражения, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение группы лиц по принадлежности к социальной группе сотрудников правоохранительных органов;

— размещение изготовленных видеороликов в сети Интернет, реализуя общее намерение унизить достоинство по признаку принадлежности к социальной группе сотрудников правоохранительных органов, путём использования уничижительных и оскорбительных высказываний, направленных на нанесение ущерба самоуважению и подавлению чувства собственного достоинства самих представителей правоохранительных органов, а также на подрыв авторитета и дискредитации сотрудников правоохранительных органов

как представителей своей социальной группы в глазах широкой аудитории зрителей».

Проведённая по заказу следствия в Кемеровском государственном университете комплексная экспертиза усматривает, как указывается в заключении экспертов, в роликах «формирование и подкрепление негативного социальною стереотипа, отрицательного образа социальной группы сотрудников правоохранительных органов; перенос негативных характеристик отдельных представителей социальной группы сотрудников правоохранительных органов на всю данную группу в целом; утверждение о противоположности интересов и направленности действий сотрудников правоохранительных органов и остальных граждан».

А также, что «языковые единицы и выражения употребляются для номинации лиц, служащих в различных структурах и подразделениях правоохранительных органов: ˮвертухаи, ГБУшный планктон, ГБЭшники, дармоеды, нарушители госслуги, менты, наглые мусора, следаки, ФСИНовские дуболомыˮ. Употребляемые языковые единицы имеют негативную коннотацию (презрительное, уничижительное) и сниженную стилистическую окраску (разговорное, жаргонное).

При характеристике сотрудников различных структур правоохранительных органов их действий, исполнения ими должностных обязанностей и номинации принадлежащих этим структурам транспортных средств используются следующие лексические единицы и выражения:

корыто наглых мусоров, корыто стражей Галактики, дуболомство, боязнь, нарушение ПДД, незнание законов, скрысить, судебный междусобойчик, бардак, анархия, вседозволенность, прячутся за решеткой от граждан и от камер, тянут с ответом, отстранились от своих непосредственных служебных обязанностей, тупо игнорируют граждан, ни фига не работают, судья расчехлился на междусобойчике, привыкли все решать на своих непонятных междусобойчиках, следователь обманула человека, ФСБ массово нарушают ПДД, ГБЭшник скрысил камеруˮ.

Указанные лексические единицы преимущественно употреблены во множественном числе, что носит характер обобщения приписываемых сотрудникам правоохранительных органов негативных качеств».

В августе 2021 года дело было передано в суд для рассмотрения по существу.

2 сентября 2021 года Судья Центрального районного суда Кемерово Анастасия Костенко на предварительном слушании начавшегося суда удовлетворила ходатайство прокурора о своём отводе. Как заявил гособвинитель, при принятии решения о мере пресечения в отношении подсудимых судья «высказала суждение о виновности Лаврентьева, что исключает участие судьи в дальнейшем рассмотрении уголовного дела». И подсудимые, и их адвокаты поддержали ходатайство прокурора. Сама судья Костенко заявила, что при таких обстоятельствах «могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного уголовного дела».

Все фигуранты дела и адвокаты находятся под подпиской о неразглашении материалов дела.

15 октября 2021 года в Центральном районном суде города Кемерово началось слушание дела по существу. Судья Елена Лапина не допустила на заседание посетителей и журналистов, сославшись на ограничения в режиме работы суда в связи с эпидемией коронавируса, хотя в соседнем зале заседание по делу о пожаре в ТРК «Зимней вишне» проходило в присутствии большого числа зрителей.

Основания признания политзаключёнными

Истинные намерения властных структур продемонстрированы, на наш взгляд, заведённым уже после задержания фигурантов делом по «экстремистской» ч.2 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды по признаку принадлежности к социальной группе»). После частичной декриминализации ст. 282 именно часть 2 этой статьи, предусматривающая совершение преступления организованной группой, не требует предварительного привлечения к ответственности по аналогичной статье Кодекса об административных нарушениях, а сразу же предполагает немедленную уголовную ответственность. В данном случае «организованной группой» названо сообщество «Не будь инертным», изначально созданное кемеровскими активистами для борьбы с злоупотреблениями власти и незаконными действиями водителей, представителей торговли и пр., то есть — с целью восстановления законности в случаях её нарушения, а не наоборот. Таким образом следствием осуществляется подмена смыслов понятий закона и ложная интерпретация намерений обвиняемых.

Постановление Пленума Верховного суда от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в частности, говорит об этом виде преступлений:

«Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.

Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, … сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».

Рабатский план действий по запрету пропаганды ненависти, созданный под эгидой Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека также отмечает, что термин «возбуждение ненависти» относится к «заявлениям…, создающим непосредственную угрозу дискриминации, вражды или насилия в отношении лиц, принадлежащих к этим группам», а «суды должны установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы и должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь». Кроме того, необходимо явное наличие умысла: «халатность и безрассудство не являются достаточными основаниями для применения ст. 20 <Международного пакта о гражданских и политических правах>, для которой требуется «пропаганда» и «возбуждение ненависти», а не просто распространение».

Обвиняемые не призывали к геноциду, дискриминации и применению насилия в отношении правоохранителей, а именно критиковали их деятельность. Не говорит о наличии таких призывов и обвинение.

Слова и словосочетания из видеосюжетов, к которым апеллируют экспертиза и следствие (вертухаи, ГБУшный планктон, дармоеды, нарушители-госслуги, менты, наглые мусора, незнание законов, судебный междусобойчик, и пр.) характеризуют не личные качества госслужащих как представителей группы или сообщества, а описывают и критикуют исполнение ими своих служебных обязанностей, как представителей институтов власти и в их лице — эти институты и власть, как таковую Тогда как ненависть и вражду можно вызывать только к людям и социальной группе как их совокупности. В том числе это относится и упомянутому экспертами «расширению и обобщению» употребляемых слов и выражений — это расширение также относится к функционированию всей правоохранительной системы в целом

Рабатский план также отмечает необходимость учета социального и политического контекста, преобладавшего в тот момент, когда высказывание было сделано или распространялось. Таким контекстом в нашем случае видятся реальные проблемы с законностью в действиях правоохранительных органов России на сегодняшний день.

В общем случае Рабатский план утверждает, что уголовные санкции, связанные с противозаконными формами высказывания, следует рассматривать как крайние меры, которые должны применяться только строго обоснованно и в особых ситуациях.

На наш взгляд, возможно и несколько резкая, риторика блогеров не выходит за рамки критики правоохранительных органов в связи с проявляемым теми беззаконием.

Кроме того, неоднократно дискутировалась правомочность отнесения сотрудников правоохранительных органов к категории социальной группы в юридическом смысле, предполагающим повышенную социальную уязвимость относимой категории.

В этом контексте предъявленные первыми обвинения в совершении насилия (ст. 213 и 318) представляются лишь поводом для немедленного прекращения деятельности блогеров, ареста и обысков с целью получения дополнительной информации о деятельности сообщества «Не будь инертным», критикующего действия властных структур. Аналогичным образом, начиная с обвинений в хулиганстве и мелком насилии начинали раскручиваться дела подмосковных блогеров Кателевского и Дорогова (в их случае — с совершенно идентичного конфликта с возможно «подставным» водителем и применением перцового баллончика) и кемеровчанина Михаила Алфёрова (ему также сперва было предъявлено обвинение в применении перцового баллончика, но дело спустя несколько лет было заморожено в силу отсутствия доказательств и появления более серьёзных обвинений).

В делах о применении насилия заметны признаки фальсификации и необоснованного применения уголовного закона.

В обвинении по ст. 213 УК РФ («Хулиганство») совершенно абсурдным представляется утверждение, что Лаврентьев и Каменский «заранее вступили в преступный сговор» с целью обрызгать из перцового баллончика незнакомого им водителя, случайно оказавшегося объектом их претензий (неверно припарковавшего автомобиль) и, скорее всего (исходя из имеющейся видеозаписи), первым напавшего на блогеров. Следовательно применение 2-й части этой статьи (о совершении преступления по предварительному сговору) совершенно необоснованно. В любом случае, насколько известно, следствие не пыталось рассматривать оценивать действия блогеров с точки зрения применения ст. 37 УК РФ о необходимой обороне. Не ставилось под сомнение также «грубое нарушение общественного порядка и неуважение к обществу», необходимые для квалификации по ст. 213 УК РФ. Хотя конфликт возник из-за нарушения потерпевшим правил ПДД, а обвиняемые требовали устранить нарушение, сами вызвали сотрудников полиции и подверглись насилию со стороны Зарыпова. Учитывая обстоятельства, даже если причинение вреда и имело место, и было умышленным, это можно было бы квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК, что является преступлением небольшой тяжести и не предполагает лишения свободы в качестве меры пресечения.

Повторная медицинская экспертиза Зарыпова изменила диагноз заочно. Поручение расследования дела о хулиганстве отделу по особо важным делам СК явно не соответствует степени возможной вины и опасности деяний и говорит об особой заинтересованности властных структур.

Обвинение по ст. 318 УК РФ утверждает, что Лаврентьев знал, что потерпевший был сотрудником ФСБ. Однако, из видео очевидно, что он был в гражданской одежде и не представился, а сразу и без предупреждений напал на снимающего блогера и вырвал камеру. Даже если считать действия Лаврентьева в этом эпизоде не вполне оправданными ситуацией, мы, тем не менее, считаем, что вменение ст. 318 УК РФ представляется избыточным и необоснованным. При этом, насколько известно, следствие не рассматривало возможность применения ст. 37-39 УК РФ о необходимой обороне, действиях в условиях крайней необходимости и освобождении от ответственности за причинение вынужденного вреда при задержании и доставлении в правоохранительные органы лица, совершившего преступление.

Совершенно необоснованным представляется также утверждение, что насилие было «опасным для жизни». Ясно видно, что Лаврентьев распылял газ вслед убегающему человеку и тот никак на это не реагировал, ничто в его поведении не говорит о том, что ему мог быть причинён какой-либо физический ущерб.

Учитывая контекст происходящего в России и схожесть этого дела с другими делами против блогеров, трудно не предполагать связи уголовного преследования Лаврентьева и Каменского с их активной жизненной позицией и публичной деятельностью, с их открытой критикой действий полиции и чиновников на популярном видеоканале.

За последние два года в Кузбассе заведены различные уголовные дела на целый ряд «сетевых журналистов». Шесть уголовных дел (включая статьи о реабилитации нацизма и возбуждении ненависти) были заведены на блогера и общественного защитника Михаила Алферова, уже признанного «Мемориалом» политзаключённым; также по ст. 282 УК РФ обвиняется ведущий Youtube-канала «Покос-Кузбасс» Алексей Федоров; по ст. 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») обвиняется редактор сетевого издания «Абажур» Роман Куприянов, опубликовавший аудиозаписи бесед на приёме у губернатора Цивилева; в торговле наркотиками и вымогательстве обвинены координаторы проекта «Сибирь правовая» Дмитрий Камынин и Владимир Тараненко, журналист и правозащитник Дмитрий Громовой. В Подмосковье по ряду статей обвиняются Ян Кателевский и Александр Дорогов, сотрудничающие со схожим с «Не будь инертным» по направленности и тематике сетевым изданием «Росдержава» (с которым также сотрудничал и Лаврентьев), в преследовании которых мы усматриваем признаки политических мотивов.

Обвинения по ст. 213 и 318 УК РФ мы оцениваем, как недоказанные и явно неверно квалифицрованные. Во всяком случае, сами инциденты и сомнительность доказательств вины обвиняемых по связанным с ними обвинениям никак не демонстрируют степени общественной опасности блогеров, требующей содержания и в СИЗО в течение уже полутора лет. Что касается дела по ст. 282 УК РФ, то мы считаем обвинение по нему политически мотивированным, направленным на прекращение деятельности блогеров в связи с ненасильственным осуществлением ими свободы выражения мнений, гарантированных Конституцией РФ, Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Оно направленно также на упрочение либо удержание власти субъектами властных полномочий. На основании Руководства по определению понятия «политический заключённый» мы считаем таковыми Максима Лаврентьева и Сергея Каменских, а Анатолия Садовина – незаконно преследуемым по политическим мотивам. Мы требуем немедленного возвращения блогерам свободы, прекращения дела по ст. 282 УК РФ, а также, как минимум, устранения излишне тяжкой квалификации обвинений по двум другим эпизодам и справедливого беспристрастного их расследования и рассмотрения судом.

Признание человека политзаключённым или незаконно преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия Правозащитного центра «Мемориал» с его взглядами и высказываниям, ни одобрения их высказываний или действий.

Блогеров защищают адвокаты «Агоры»: Лаврентьева — Мария Янкина, Каменского — Мария Лучшева.

Дополнительной информацией могут располагать активисты кемеровского движения «Общественный комитет народного контроля 42», к которому также принадлежали обвиняемые.

Кемеровский блогер Станислав Калиниченко, преследование которого в свое время было признано ПЦ «Мемориал» политически мотивированным, так отзывается о деле:

«Ребята демонстрируют абсолютную законопослушность и глубокое знание законодательства и правовой культуры. При этом соблюдение законов при общении с полицейскими и всякими вахтёрами воспринимается ими <полицейскими и вахтерами> не иначе как «провокация». Отсюда и распространяемое мнение о провокационности ребят».

Дополнительная информация

Дополнительной информацией могут располагать активисты кемеровского движения «Общественный комитет народного контроля 42», к которому также принадлежали обвиняемы

Кемеровский блогер Станислав Калиниченко, преследование которого в своё время было признано  ПЦ «Мемориал» политически мотивированным, так отзывается о деле:

«Ребята демонстрируют абсолютную законопослушность и глубокое знание законодательства и правовой культуры. При этом соблюдение законов при общении с полицейскими и всякими вахтёрами воспринимается ими <полицейскими и вахтерами> не иначе как «провокация». Отсюда и распространяемое мнение о провокационности ребят».

Публикации в СМИ:

Медиазона. «Ненароком помрёшь». Кемеровские активисты поссорились с пенсионером МВД и сотрудником ФСБ и оказались обвиняемыми по двум статьям УК // http://zona.media/article/2020/11/06/dontbeinert

Тайга.инфо. Активистов кемеровского проекта «Не будь инертным» арестовали // http://tayga.info/156541

Интервью блогеров проекта «Не будь инертным» Ютуб-каналу «Бизнес Сибири» // http://youtube.com/watch?v=PHWyOEDFkQE

Дата обновления справки: 16.08.2024 г.