Полное описание

Уголовное дело против четверых молодых людей связано с их участием в работе Telegram-канала «Нацдем». Канал был создан в августе 2022 года и к моменту ареста его авторов и создателей насчитывал до 18 тысяч подписчиков.

Наши коллеги из Исследовательского центра «Сова» изучили историю создания и развития этого информационного ресурса, а также общественно-политическую направленность публикаций. Процитируем описание фактов и выводы ИЦ «Сова», представленные в их обзоре за июль 2024 года:

«Этот канал идейно близок к “старым националистам” 2010-х годов, делавшим когда-то ставку на сотрудничество с разными кругами оппозиции, и куда терпимее относится к либералам. Это видно даже по реакции на смерть Алексея Навального: “Нацдем” выступил с соболезнованиями и пообещал отправлять в бан всех, кто будет ёрничать и насмехаться. Более того, на канале не только освещались акции в память о Навальном, но и были призывы к соратникам эти акции посещать и создавать мемориалы там, где их нет.

Наследие прошлого “Нацдем” стал возрождать ещё осенью, взявшись снова проводить акции националистов, которые были популярны в 2010-х, но привнося в них актуальную повестку. Продолжил он делать это зимой. Например, 10 декабря канал анонсировал акцию “Манежный день”, приуроченную к очередной годовщине беспорядков на Манежной площади 2010 года. Канал не только хотел напомнить о самых массовых столкновениях националистов с полицией, но и поддержать ультраправого активиста Дмитрия Кудряшова из организации “Русская Россия”, арестованного в декабре 2023 года за акцию со свиной головой у памятника Ахмату Кадырову. В итоге “Манежный день” отметили сразу в нескольких городах: в Санкт-Петербурге, Челябинске и Волгограде националисты устроили мемориалы в память об убитом в том декабре Егоре Свиридове; в Москве и Люберцах (Московская область) ограничились возложением цветов и нанесением на стены граффити “Помни Манежку”; в Москве планировалось возложить цветы и к памятнику Пушкину у резиденции посла США, но сотрудники полиции воспрепятствовали акции и задержали 17 человек.

Канал также открыто выступил против СВО, организовав в феврале акцию “Хватит”, направленную против военных действий в Украине. Тогда более чем 15 городах страны появились антивоенные граффити и стикеры, что, вероятно, стало одним из самых массовых выступлений против СВО за последнее время.

Всё это не могло не привлечь внимание правоохранительных органов, и уже в марте оба админа канала были задержаны по подозрению в возбуждении национальной ненависти (п. “в” ч. 2 ст. 282 УК). Ими оказались 23-летний Георгий Парамошин и 18-летний Кирилл Никуленков. Они были арестованы, а канал “Нацдем” прекратил своё существование».

Как выяснилось из материалов уголовного дела, интерес к основателю канала Георгию Парамошину у силовиков возник ещё осенью 2022 года. Сложно сказать, послужил ли основанием для этого интереса донос, который написал на него его бывший одноклассник — Чебуев Иван Валерьевич, 2001 года рождения, — однако именно этот человек был одним из ключевых свидетелей по уголовному делу. Как утверждала в суде защита Георгия Парамошина, между молодыми людьми произошёл конфликт. В 2021 году Чебуев был администратором сообщества в VK, созданного Парамошиным, однако в дальнейшем они перестали общаться, и администрировать сообщество стал лично Парамошин. В августе 2022 года Чебуев якобы увидел в этом сообществе, которое Парамошин переименовал в «Правый взгляд», сообщение о создании Telegram-канала «НАЦДЕМ», перешёл по ссылке и был возмущён увиденным — там размещались «посты на тему прекращения СВО, признании нелегитимным статуса Президента России В.В. Путина, свержения власти». Чебуев, по его собственным свидетельствам, в августе 2022 года направил в Роскомнадзор «обращение относительно деятельности телеграм-канала «НАЦДЕМ», а также сообщества в ВК «Правый взгляд/НАЦДЕМ»».

1 ноября 2022 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области дал разрешение на проведение в отношении Парамошина оперативно-розыскного мероприятия, следователи изучили тогда банковские счета молодого человека. Однако следующие оперативные действия в его отношении, о которых обвинение известило суд, были проведены только летом 2023 года — оперативные сотрудники вновь изучали переводы по счетам Парамошина. В ноябре 2023 года они получили разрешение на ОРМ «Наблюдение» по месту жительства Парамошина. К материалам уголовного дела были приобщены аудиозаписи разговоров, которые Георгий вёл у себя дома в Сергиевом Посаде.

Кроме того, в ноябре 2023 года у Георгия Парамошина появился новый сосед по комнате в общежитии Финансового университета, где он учился. Дергунов Арсений Вячеславович рассказал в суде, что он установил контакт со своим соседом Парамошиным, и тот рассказал ему, что «является администратором телеграм-канала канала “НАЦДЕМ”, вместе с парнем по имени Кирилл». Дергунов показывал также, что «зашел на указанный телеграм-канал, увидел, что публикации были противоправного характера, в них звучали призывы к совершению негативных действий в отношении мигрантов, президента. 12.12.2023 у Парамошина Г.С. был день рождения, они вместе немного выпивали, и он записал их беседу на мобильный телефон. В ходе данного разговора Парамошин Г.С. вновь рассказывал ему о своем администрировании телеграм-канала «НАЦДЕМ» и его деятельности. В дальнейшем, он обратился в ФСБ России, так как на его взгляд деятельность Парамошина Г.С. и телеграм-канала «НАЦДЕМ» являлась противоправной, и запись указанного разговора, состоявшегося между ним и Парамошиным Г.С. он передал сотрудникам ФСБ России».

В тот момент деятельность канала «НАЦДЕМ» шла особенно активно. С лета 2023 года вторым администратором канала стал Кирилл Никуленков. В ноябре молодые люди публиковали большое количество постов, посвящённых акции «День гнева», запланированной на 4 ноября 2023 года. Во время и после акции канал публиковал фотографии наклеенных листовок, как сообщалось, присланных «НАЦДЕМУ» из различных регионов. Некоторые из этих постов были в дальнейшем положены в основу обвинения. 

По версии следствия, принятой судом, Парамошин и Никуленков «создали экстремистское сообщество, а именно организованную группу, для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности» и в качестве руководителей экстремистского сообщества публиковали в канале «НАЦДЕМ» «публичные призывы неограниченного круга лиц к совершению аналогичных противоправных действий». 

В январе молодые люди якобы приняли решение расширить своё сообщество и создать его региональные структурные подразделения. 15 января 2024 года в своём канале они разместили объявление «о наборе руководителей структурных подразделений “НАЦДЕМ” в субъектах Российской Федерации».

На это объявление откликнулись Сергей Литвинов из Нижнего Новгорода и Михаил Носков из села Чепчуги Высокогорского района в Татарстане. 

Сергей Литвинов написал в Telegram-бот канала «НАЦДЕМ» в день публикации объявления — 15 января. Ему ответил Никуленков и предложил распечатать и распространить листовки, подготовленные каналом. 16 января 2024 года вечером Литвинов расклеил на несколько домов в Нижнем Новгороде листовки с текстом «Нет исламизации России» и «Долой власть чекистов!». Тем же вечером Никуленков, по версии обвинения, принял Литвинова в члены экстремистского сообщества.

Точная дата «вступления в экстремистское сообщество» Михаила Носкова неизвестна, но произошло это, по мнению следствия, не позднее 9 февраля 2024 года. Носков вступил в переписку с Никуленковым, который принял его в «отделение “НАЦДЕМ”». 9 февраля Носков создал в мессенджере Telegram группу без названия, куда пригласил своих друзей и знакомых, которых, как считает следствие, планировал привлечь к распространению листовок. В эту группу Носков отправил полученные от Никуленкова сообщения и макеты листовок из канала «НАЦДЕМ», посвящённых очередной планируемой каналом акции — «ХВАТИТ», приуроченной к годовщине начала полномасштабного вторжения в Украину. Спустя несколько дней, 16 февраля 2024 года, у Михаила Носкова был проведён обыск, у него изъяли технические устройства, в которых он вёл переписки в мессенджере Telegram.

21 февраля 2024 года обыски прошли в Нижегородской области у 13 местных жителей. Центр «Сова» сообщал, что они подозревались в членстве в ультраправой организации — «Нижегородский совет националистов». Одним из тех, к кому пришли с обысками, был Сергей Литвинов. У него изъяли технику с переписками с администраторами «НАЦДЕМА». 

Оба «руководителя структурных подразделений» после обысков сообщили о произошедшем с ними Никуленкову, однако тот, по всей видимости, не придал этим событиям большого значения.

Обыски у Парамошина и Никуленкова прошли 14 марта 2024 года. Оба молодых человека были задержаны. 15 марта Георгий Парамошин был отправлен под домашний арест, однако уже 19 апреля суд изменил ему меру пресечения на содержание в СИЗО. По утверждению обвинения, молодой человек предпринял попытку скрыться от следствия, однако защита Парамошина это отрицает. Никуленков, по версии следствия, официально был задержан 16 марта, а 17 марта суд отправил его под стражу в СИЗО. Носков и Литвинов были задержаны более года спустя — 17 апреля 2025 года. На период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела они находились под домашним арестом.

В конце октября 2024 года Георгий Парамошин провёл недельную голодовку в СИЗО с требованием прекратить войну в Украине и освободить всех политзаключённых.

Георгий Парамошин не признал вины. Он не отрицал, что был администратором канала «НАЦДЕМ» и автором его публикаций. Однако он не признал свою деятельность экстремистской, отрицал создание преступного сообщества, публикацию призывов к экстремизму и сообщений, возбуждающих ненависть и вражду. Остальные фигуранты дела признали вину и раскаялись.

Кроме показаний обвиняемых в основу обвинения были положены показания свидетелей. Помимо вышеупомянутых одноклассника и соседа по общежитию Парамошина, их дали читатели канала «НАЦДЕМ», участники чата, созданного Носковым, а также родственники фигурантов дела.

Также доказательствами обвинения стали экспертизы 11 публикаций в канале «НАЦДЕМ», публикаций, сделанных Носковым в канале без названия, листовок, которые распространял Литвинов, а также переписки между Никуленковым и Литвиновым.

В пяти публикациях канала «НАЦДЕМ» эксперты ФСБ обнаружили «высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, выделенная по признаку национальности, — нерусские». Ещё в пяти — «негативно оценивается государственная власть Российской Федерации», «выражено враждебное отношение к государственной власти Российской Федерации», «имеются высказывания, выражающие побуждение адресата к совершению не конкретизированных действий по отношению к государственной власти Российской Федерации», «имеются высказывания, в которых выражено обоснование необходимости, допустимости совершения не конкретизированных действий по отношению к государственной власти Российской Федерации». В одном высказывании эксперты обнаружили как негативную оценку «нерусских», так и власти РФ. Шесть из этих публикаций якобы Георгий Парамошин публиковал до присоединения к нему Никуленкова, пять они опубликовали вместе.

Из имеющегося в нашем распоряжении приговора невозможно сделать однозначный вывод о том, какие конкретно публикации в канале или листовки были оценены как два эпизода по ч. 2 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в сети “Интернет”»), а какие — как три эпизода по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в сети “Интернет” организованной группой») в обвинениях Парамошину и Никуленкову. Судья не указывает это чётко. Можно лишь предполагать, что основанием для обвинений Парамошина и Никуленкова в совершении этих преступлений стали следующие пять публикаций в канале «НАЦДЕМ», описание которых суд приводит особенно подробно:

1. От 28 октября 2023 года, начинающуюся со слов: «Надоел беспредел мигрантов?…» и заканчивающуюся словами: «…Россию — русским, а русским — волю!», в которой, согласно заключению эксперта № СЭЦ-113/6-195л/24 от 14.08.2024 г., имеется высказывание, «в котором негативно оценивается группа лиц, объединённых по признакам национальности — нерусские; имеются высказывания, в которых выражено враждебное отношение к группе лиц, объединённых по признакам национальности — нерусские; имеются побуждение адресата принять участие 4 ноября во всероссийской акции “День гнева”, в рамках которой будет распространяться информация в виде листовок, посредством граффити, а также баннеров и мемориалов, обоснование допустимости, положительная оценка участия во всероссийской акции “День гнева”».

2. От 30 октября 2023 года, начинающуюся со слов: «Мир славянам…» и заканчивающуюся словами: «…Войну кремлевским!», в которой, согласно заключению эксперта № СЭЦ-113/6-182л/24 от 14.08.2024 г., «негативно оценивается государственная власть Российской Федерации; <…> выражено враждебное отношение к государственной власти Российской Федерации; <…> побуждение адресата к совершению враждебных (связанных с насилием, причинением вреда) действий по отношению к государственной власти Российской Федерации; <..> высказывания, в которых выражена положительная оценка, обоснование положительной оценки и обоснование необходимости, допустимости совершения враждебных (связанных с насилием, причинением вреда) действий по отношению к государственной власти Российской Федерации; содержится побуждение адресата принять участие в акции националистов “День гнева”».

3. От 3 ноября 2023 года, начинающуюся со слов: «4 ноября мы проводим свою акцию…» и заканчивающуюся словами: «…Следи за новостями в этом канале!», в которой, согласно заключению эксперта № СЭЦ-113/6-181л/24 от 14.08.2024 г., «негативно оценивается группа лиц, объединённых по национальному признаку – нерусские (мигранты); <…> выражено враждебное отношение к группе лиц, объединённых по национальному признаку – нерусские (мигранты) и к государственной власти Российской Федерации; <…> выражена положительная оценка совершения враждебных (связанных с насилием, причинением вреда) действий по отношению к группе лиц, объединённых по национальному признаку – нерусские (мигранты), имеется обоснование необходимости, допустимости совершения враждебных действий по отношению к группе лиц, объединённых по национальному признаку – нерусские (мигранты); в тексте публикации идёт речь о предстоящей акции русских националистов под названием “День гнева”, перечислены основные идеи, в правильности которых будут убеждать пришедших на акцию. Адресанты публикации относят себя к русским националистам, побуждают адресата присоединиться к акции “День гнева”, вступить в ряды русских националистов».

4. От 4 ноября 2023 года, начинающуюся со слов: «Мир славянам…» и заканчивающуюся словами: «…День Гнева прошел в городе Екатеринодар (Краснодар)», а также содержащие фотографии пользователей участвующих в акции «День гнева», в которой, согласно заключению эксперта № СЭЦ-113/6-197л/24 от 22.08.2024 г., «негативно оцениваются представители высших органов действующей власти России; <…> выражено враждебное отношение к представителям высших органов действующей власти России; <…> побуждение адресата к совершению враждебных (связанных с насилием, причинением вреда) действий по отношению к представителям высших органов действующей власти России; <…> выражена положительная оценка, обоснование положительной оценки и обоснование необходимости совершения враждебных (связанных с насилием, причинением вреда) действий по отношению к представителям высших органов действующей власти России; имеются побуждение адресата к совершению враждебных (связанных с насилием, причинением вреда) действий по отношению к представителям высших органов действующей власти России, положительная оценка, обоснование положительной оценки и обоснование необходимости данных действий». 

5. От 4 ноября 2023 года, начинающуюся словами: «Долой Путинский режим!…» и заканчивающуюся словами: «…Долой власть чекистов!», а также содержащую фотографию пользователей, участвующих в акции «День гнева» в г. Ростов-на-Дону, в которой, согласно заключению эксперта № СЭЦ-113/6-196л/24 от 22.08.2024 г., «негативно оцениваются представители действующей власти России; <…> выражено враждебное отношение к представителям действующей власти России; <…> побуждение адресата к совершению не конкретизированных действий по отношению к представителям действующей власти России; <…> выражено обоснование необходимости, допустимости совершения не конкретизированных действий по отношению к представителям действующей власти России; имеется побуждение адресата осуществить действия, результатом которых является прекращение образа правления действующей власти России, а также обоснование необходимости данных действий».

Подробнее об этих публикациях — во второй части нашей справки. 

Литвинов, по всей видимости, обвинён по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, совершённые организованной группой с использованием сети “Интернет”») за листовки, которые он расклеил.

Носков — по той же п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ и ч. 2 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в сети Интернет») за сообщения в закрытой группе Telegram, в которую он включил своих знакомых.

При этом все четверо молодых людей обвинены по ст. 282.1 УК РФ («Создание экстремистского сообщества и участие в нём») из-за причастности к деятельности канала «НАЦДЕМ», которое суд счёл экстремистским сообществом в связи с перечисленными выше публикациями и действиями. 

Кроме того, следствие обвиняло Георгия Парамошина по ч. 4 ст. 150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу»). Это обвинение было связано с тем, что летом 2023 года, когда Кирилл Никуленков начал администрировать канал «НАЦДЕМ», ему ещё не исполнилось 18 лет. Обвинение сочло, что Парамошин вовлёк его в совершение преступления, однако не представило в суд доказательств и даже описания конкретных действий обвиняемого. Напротив, из материалов дела следовало, что Никуленков сам проявлял инициативу в контактах с Парамошиным и изъявлял желание помогать ему с ведением канала. В связи с этим суд оправдал Парамошина по ст. 150 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Сторона защиты просила признать недопустимыми доказательствами:

• аудиозапись разговора свидетеля Дергунова с Парамошиным, поскольку она велась вне рамок оперативно-розыскных мероприятий, без уведомления и согласия Парамошина;
• показания свидетеля Чебуева, так как они противоречивы и даны под воздействием конфликта с Парамошиным;
• заключения эксперта, в связи с тем, что содержат суждения вне пределов его компетенции, а данное экспертом определение группы лиц, по отношению к которым, по мнению обвинения, высказаны негативные высказывания, неконкретизировано, обозначено только как «нерусские», что не соотносится с методиками такого рода экспертиз. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты и признал все вышеуказанные доказательства допустимыми. 

6 октября 2025 года судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Лилия Владимировна признала Георгия Парамошина виновным и назначила наказание: 

• по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ — 7 лет лишения свободы;
• по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ — по 4 года лишения свободы за каждое из трёх преступлений;
• по ч. 2 ст. 280 УК РФ — по 2 года лишения свободы за каждое из двух преступлений. 

По совокупности преступлений назначено окончательное наказание — 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией, руководством и участием в работе общественных объединений сроком на 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год. Смягчающим обстоятельством суд счёл совершение преступления в молодом возрасте.

Кириллу Никуленкову назначено наказание: 

• по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ — 3 года лишения свободы;
• по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ — по 2 года лишения свободы за каждое из трёх преступлений;
• по ч. 2 ст. 280 УК РФ — по 1 год лишения свободы за каждое из двух преступлений. 

По совокупности преступлений назначено наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией, руководством и участием в работе общественных объединений сроком на 1 год 6 месяцев. Смягчающими обстоятельствами суд счёл привлечение к уголовной ответственности впервые, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, признание вины, подробные признательные показания, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность близких родственников, оказание помощи военнослужащим, «участвующим в СВО».

Сергею Литвинову назначено наказание: 

• по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ — 2 года лишения свободы;
• по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ — 3 года лишения свободы.

По совокупности преступлений назначено наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с ограничением свободы на 1 год. Смягчающими обстоятельствами суд счёл привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание вины, подробные признательные показания, активное способствование раскрытию преступления, «минимальную роль в совершении преступлений».

Михаилу Носкову назначено наказание:

• по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ — 2 года лишения свободы;
• по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ — лишение свободы сроком на 3 года;
• по ч. 2 ст. 280 УК РФ — лишение свободы сроком на 1 год.

По совокупности назначено наказание — 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией, руководством и участием в работе общественных объединений сроком на 1 год, с ограничением свободы на 1 год. Смягчающими обстоятельствами суд счёл привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание вины, подробные признательные показания, активное способствование раскрытию преступления, оказание добровольной помощи Народному Фронту и Красному Кресту.

Георгий Парамошин и его защитник обжаловали вынесенный приговор. В апелляционной жалобе адвокат Наталия Тихонова просила отменить приговор, утверждая, что выводы суда о виновности Парамошина в создании экстремистского сообщества и разжигании ненависти не основаны на доказательствах. По мнению адвоката, публичная деятельность Парамошина являлась выражением мнения, а не призывами к вражде. Также она отметила, что заключения лингвистических экспертиз, положенных в основу обвинения, содержат противоречия и выходят за пределы компетенции экспертов. Судом, по мнению защитника, были допущены грубые процессуальные нарушения, в том числе при допросе эксперта. Назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы несоразмерно и не мотивировано.

5 февраля 2026 года судья Московского областного суда Тюкина Елена Владимировна по итогам апелляционного рассмотрения оставила жалобу без удовлетворения, приговор — без изменения.

Обвинение в суде первой инстанции поддерживала прокурор Крайнова Марьяна Геннадьевна.

Защиту осуждённых осуществляли адвокаты: 

Георгия Парамошина — Тихонова Наталия Александровна; 

Михаила Носкова — Галимуллина Резеда Айратовна;

Сергея Литвинова — Денис Кузнецов;

Кирилла Никуленкова — Абрамов Андрей Владимирович.

Кирилла Никуленкова, Михаила Носкова, Сергея Литвинова включили в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга 27 января 2026 года, а Георгия Парамошина — 3 февраля 2026 года.

В начале мая 2026 года стало известно об этапировании Георгия Парамошина и Кирилла Никуленкова из исправительных колоний, предположительно это может быть связано с новым уголовным делом в отношении задержанного в Республике Алтай активиста, который принял участие в акции «День гнева» в 2023 году. В отношении него возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ («Участие в деятельности экстремистского сообщества») и ч. 2 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к экстремистской деятельности»). Как сообщил близкий к силовикам Telegram-канал «Оперативные сводки», «в отношении друзей, которые были в курсе его праворадикальных взглядов и проведённой акции следователи также проведут процессуальную проверку».

В период нахождения в ИК-14 в городе Вельске Архангельской области Никуленкова ограничивали в праве на телефонные звонки и получение писем, а также поставили на профилактический учёт как «склонного к побегу».

Основания признания политзаключёнными

Все обвинения, выдвинутые против молодых людей, связаны с деятельностью Telegram-канала «НАЦДЕМ», распространением информационных сообщений и листовок. Мы хотим начать наш анализ с обвинений в призывах к экстремизму (ст. 280 УК РФ) и возбуждении ненависти и вражды (ст. 282 УК РФ), так как именно такая оценка высказываний осуждённых стала основанием для обвинения в создании экстремистского сообщества и участия в нём.

Обвинения по статьям 280 и 282 УК РФ

Суд пришёл к выводу, что «противоправный характер размещённых на канале публикаций, степень их общественной опасности подтверждена выводами лингвистических экспертиз, сомневаться в которых у суда нет оснований».

Нам не удалось установить логику суда, выделившего из всей массы проанализированных экспертами публикаций, переписок и листовок, три эпизода преступления по ст. 282 УК РФ (возбуждении ненависти и вражды) и два эпизода — по ст. 280 УК РФ (призывы к экстремизму), инкриминированных Георгию Парамошину и Кириллу Никуленкову. Поэтому мы предлагаем проанализировать все публикации, вероятно, ставшие основанием для этих обвинений, вместе.

Известно, что статьи 280 и 282 УК РФ, которые является частью «антиэкстремистского законодательства», зачастую используются властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения, отличную от официальной. Эти статьи неоднократно отмечены правозащитниками как исключительно репрессивный инструмент.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под такой деятельностью понимает, в том числе, направленную на «насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации <…> возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни <…> пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии <…> нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии <…> воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения», а также — «публичные призывы к осуществлению указанных деяний совершению указанных действий <…> организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению». 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под публичными призывами следует понимать «выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности».

Также в комментариях к ст. 280 УК РФ указывается, что «призывы — это такая форма воздействия на сознание, волю и поведение людей, когда путём непосредственного обращения к ним формируются побуждения к определенному действию». 

Преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания, при этом не рассматривается, побудило ли это высказывание кого-то к реальным действиям, были ли у него последствия, хотя это должно среди прочего учитываться при рассмотрении уголовных дел о высказываниях.  

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», «под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или осуществлением иных действий, обусловленных их статусом, а равно политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».

Мы предполагаем, что в качестве призывов к экстремизму и высказываний, возбуждающих ненависть и вражду, были расценены следующие публикации канала «НАЦДЕМ», сделанные Парамошиным и Никуленковым.

1. Публикация от 28 октября 2023 года представляет собой картинку, на которой размещён текст: «надоел беспредел мигрантов? — 4 НОЯБРЯ — ДЕНЬ ГНЕВА — День гнева — твой день!». В центре картинки размещён крест. Картинка сопровождается текстом «Напоминаем, что наш проект проводит 4 ноября всероссийскую акцию “ДЕНЬ ГНЕВА” Виды активностей: листовки (http://t.me/gnev_agit), граффити, мемориалы, баннеры. Но если у вас есть своя уникальная идея — всегда рады выслушать. Хочешь принять участие? Пиши в @RusGnev_Bot РОССИЮ — РУССКИМ, А РУССКИМ — ВОЛЮ!»
2. Публикация от 30 октября 2023 года представляет собой картинку, на которой размещён текст: «МИР СЛАВЯНАМ — 4 НОЯБРЯ — ДЕНЬ ГНЕВА — “ВОЙНУ КРЕМЛЕВСКИМ!”» В центре картинки размещён крест и ссылки на канал в Telegram. 
3. Публикация от 3 ноября 2023 года представляет собой текст: «4 НОЯБРЯ МЫ ПРОВОДИМ СВОЮ АКЦИЮ — ДЕНЬ ГНЕВА. ЗАВТРА РУССКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ ПРОВЕДУТ РЯД АГИТРЕЙДОВ И ВЫСТУПЯТ : 1) Против войны с Украиной 2) Против мобилизации (утилизации русского народа) 3) Против чекистской власти и лично Владимира Путина 4) Против замещения русских мигрантами. Следи за новостями в этом канале!»
4. Публикация от 4 ноября 2023 года представляет собой подборку фотографий агитационных листовок, наклеенных на различных объектах, в том числе были сфотографированы листовки с перечёркнутым портретом Путина В. В. и надписью «Долой власть чекистов!», перечёркнутыми крестом портретами Путина, Кадырова и Пескова с надписью «Мир славянам Войну кремлёвским» и других. Фотографии сопровождались текстом: «МИР СЛАВЯНАМ — ВОЙНУ КРЕМЛËВСКИМ! День Гнева прошёл в городе Екатеринодар (Краснодар)».
5. Публикация от 4 ноября представляет собой фотографию участников акции «День гнева» на фоне граффити «ДОЛОЙ ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ!» с рисунком «коловрат». Фотография сопровождается текстом: «ДОЛОЙ ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ! День Гнева прошëл в городе Ростов-на-Дону. Местные русские националисты прямо выступили против первопричины всех бед нашего народа — путинского режима. ДОЛОЙ ВЛАСТЬ ЧЕКИСТОВ!».

Литвинову в рамках обвинения по статье о возбуждении ненависти и вражды вменено распространение в «составе организованной группы» (совместно с Никуленковым и Парамошиным) листовок с текстом «Нет исламизации России», и «Долой власть чекистов!», которые он распечатал на листах А4 и расклеил в Нижнем Новгороде в количестве не менее 4 штук. 

Носкову в рамках обвинений по статьям о возбуждении ненависти и вражды и экстремистских призывов, также в «составе организованной преступной группы» совместно с Никуленковым и Парамошиным, вменены сообщения, размещённые 9 февраля 2024 года в закрытом чате без названия в Telegram:

1. Публикации, начинающейся словами: «За годы правления…» и заканчивающейся словами: «…Эта война?», в которой эксперт усмотрел «…враждебное отношение к Президенту Российской Федерации В.В. Путину как представителю государственной власти».
2. Публикации — «Мир славянам войну кремлевским», в которой «…выражено обоснование необходимости, допустимости совершения враждебных (связанных с насилием, причинением вреда) действий по отношению к группе лиц, выделенной по профессиональной принадлежности – представители государственной власти России».
3. Публикации, начинающейся словами: «В ходе русско-украинской войны…» и заканчивающуюся словами: «…Зачем нам эта война?», в которой «…имеются высказывания, в которых выражено враждебное отношение к группе лиц, выделенной по профессиональной принадлежности — представители государственной власти России, а также к группе лиц, выделенной по национальному признаку – мигранты».
4. Публикации «Хватит утилизировать русских», в которой «…имеются высказывания, в которых негативно оценивается В.В. Путин; имеются высказывания, которых выражено враждебное отношение к В.В. Путину».
5. Публикации, начинающейся словами: «Согласно указу Путина…» и заканчивающуюся словами «Зачем нам эта война?», в которой «…негативно оценивается группа лиц, выделенная по профессиональной принадлежности — представители государственной власти России».

При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти, в случае наличия которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».

Контекстом публикаций Telegram-канала «НАЦДЕМ» является прежде всего агрессивная война, развязанная руководством Российской Федерации в Украине. На фоне войны происходит наступление на свободу слова и мнений, любая оппозиционная политическая деятельность и критика политических решений власти оказались под запретом. Именно эту тенденцию ярко демонстрирует уголовное преследование молодых людей, причастных к деятельности канала «НАЦДЕМ». 

Мы проанализировали инкриминируемые осуждённым высказывания и пришли к выводу об отсутствии в них как призывов к «осуществлению экстремистской деятельности», так и высказываний, «направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе».

Высказывания в канале «НАЦДЕМ» являлись призывами к проведению 4 ноября 2023 года общественно-политической акции с названием «День гнева». Все публикации об этой акции описывали исключительно ненасильственные действия, которые предлагалось совершить участникам — расклеить листовки, нарисовать граффити, провозгласить лозунги, сделать фотографии и записать видео. Лозунги, заявленные организаторами акции: «1) Против войны с Украиной 2) Против мобилизации (утилизации русского народа) 3) Против чекистской власти и лично Владимира Путина 4) Против замещения русских мигрантами» являются заявлением политической позиции, а не призывами к насильственным действиям. 

Краткие высказывания в распространённых Литвиновым листовках также не содержат конкретных призывов к насилию. Лозунг «Нет исламизации России» представляет собой требование смены политического курса власти, который, по мнению авторов лозунга, может привести к негативным последствиям — «исламизации». Независимо от того, является ли «исламизация» реальным или мнимым последствием политики Владимира Путина, авторы высказывания имеют право придерживаться такого мнения и выступать с требованиями смены в том числе и миграционной политики. Такие требования не являются преступлением, если они не содержат призывов к насильственным действиям, геноциду, репрессиям и тому подобному. 

Лозунг «Долой власть чекистов!» является устоявшемся высказыванием, использовавшемся на протяжении многих лет в ходе различных оппозиционных общественно-политических акций. Лозунг представляет две мысли, во-первых — установившийся в России властный режим имеет «спецслужбистское» происхождение, учреждён и поддерживается секретной службой (ФСБ, ранее — НКВД, ЧК), представителем которой был, и видимо, является Путин В. В. Во-вторых, продвигается идея необходимости отказа от «власти чекистов», смены её, однако никаких призывов к насильственным действиям, вооружённой борьбе, захвату власти в лозунге нет. Он лишь констатирует, что часть российского общества, поддерживающая лозунг, желает смены политического режима, поскольку он является несправедливым и преступным.

Все высказывания, инкриминированные Носкову, посвящены теме войны России в Украине, её бессмысленности и губительности для народа России. Тексты трёх постов приведены в приговоре с сокращениями, двух — полностью. Например, в кратком лозунге «Хватит утилизировать русских» эксперт усмотрел «враждебное отношение к В.В. Путину», а в лозунге «Мир славянам войну кремлевским» — обоснование необходимости враждебных действий по отношению к представителям государственной власти.

По нашему мнению, эти оценки лишены оснований: оба лозунга в контексте агрессивной кровопролитной войны с народом соседней страны являются требованиями смены политического курса, прекращения войны и её поддержки. Сами по себе такие требования в демократическом обществе являются выражением мнения и частью легальной политической борьбы и дискуссии.

Подобные высказывания являются не призывами к насильственным действиям, а риторическими фразами, выражающими осуждение действий власти. При этом в последние годы мы наблюдаем резкий рост преследования за политические лозунги, критические высказывания и комментарии. Например, в деле Анастасии Дюдяевой и Александра Доценко (в контексте ст. 205.2 УК РФ) это включало устоявшиеся выражения, такие как «Путiняку на гiляку!», которые выражали осуждение войны в Украине. Кроме того, правомерные требования привлечения должностных лиц к ответственности, как в деле Михаила Кригера, также были квалифицированы следствием как призывы к насилию. Такие высказывания, обычно выражающие лишь протест или призывы к окончанию агрессивной войны, сами по себе не являются общественно опасными. Даже безотносительно к их формальному содержанию, они не могут быть соразмерны уголовному преследованию и тем более длительному лишению свободы, к которому были приговорены Парамошин и Никуленков.

Мы полагаем, что инкриминированные обвиняемым лозунги, посты и листовки являются выражением мнения молодых людей о сложившейся в России политической ситуации. Право иметь те или иные убеждения и критически относиться к любым решениям руководства Российской Федерации гарантировано гражданину ст. 29 Конституции РФ. Однако в настоящий момент все легитимные каналы критики войны перекрыты, публичные оппозиционные акции и выступления запрещены. Гражданам России за высказанную критику агрессивной войны грозят тюремные сроки. Поэтому неудивительно, что тайное нанесение надписей с критикой войны и политического руководства РФ, их фотографирование и размещение в Интернете стало одной из немногих возможностей высказать свою политическую позицию.  

В свете отсутствия действительно общественно-опасных призывов в публикациях канала «НАЦДЕМ», их относительно широкое распространение также не могло иметь опасных последствий. По нашему убеждению, целью авторов публикаций в канале «НАЦДЕМ» была легальная политическая и общественная деятельность, критика курса руководства страны, а не призывы к насилию, геноциду или захвату власти.

Обращает на себя внимание и избирательность применения статьи о призывах к экстремизму, возбуждении ненависти и вражды и близких к ним по смыслу статей УК РФ. Например, нет уголовных дел против работника пропаганды Владимира Соловьёва, широко известного своими публичными высказываниями с прямыми призывами к уничтожению людей по национальному и иным признакам, которые он делает на многомиллионную аудиторию. Кроме того, его призывы направлены не на Владимира Путина и высших чиновников, а на гораздо более уязвимые группы. Тем не менее, это не стало основанием для уголовного преследования пропагандиста, в отличие от многочисленных уголовных дел в отношении критиков режима, подобных делу канала «НАЦДЕМ».

Для сравнения можно перечислить некоторые высказывания пропагандистов, сделанные примерно в то же время и ярко отражающие господствующую на государственном телевидении и в других провластных средствах массовой информации РФ точку зрения. До сих пор ничего не известно об уголовном преследовании известных деятелей, предлагавших топить украинских детей «прямо вот там, где “плыве кача”. Прям топить надо таких детей, прямо в Тисине…» (пропагандист Антон Красовский) и призывавших: «…давайте наконец-то перенаправим наши ракеты в центры принятия решений этой долбанной нацистской Европы» (пропагандист Владимир Соловьёв). Очевидно, преследованиям подвергаются только люди, выступающие против определённой государственной идеологии, поддерживаемой и поощряемой властью в данный момент. И особенно жёстко наказываются люди, выступающие против войны, в какой бы форме они ни выражали свой протест.

Исходя из всего вышесказанного, мы считаем незаконным и необоснованным обвинения Парамошина, Никуленкова, Литвинова и Носкова по статьям о призывах к экстремистской деятельности и возбуждении ненависти и вражды. 

Обвинение по статье 282.1 УК РФ

Ст. 282.1 УК РФ определяет «экстремистское сообщество» как «организованную группу лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности». Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ и, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», «к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершённые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание». 

Обвинение в создании экстремистского сообщества и участии в нём в отношении Парамошина, Никуленкова, Литвинова и Носкова основано исключительно на необоснованной криминализации их легальной деятельности по созданию и распространению информации и выражению мнения и незаконному обвинению их по ст. 280 и 282 УК РФ. Им не вменяется никаких иных насильственных или прочих общественно опасных действий. В этой связи обращает на себя внимание следующая формулировка в приговоре: «созданное Парамошиным Г.С. и Никуленковым К.А. экстремистское сообщество представляло собой неформальное объединение идеологической и политической ориентации с ярко выраженной антисоциальной направленностью, которое выбивается из формализованных структур общественной жизни, не вписывается в привычные правила поведения, члены которого стремятся жить в соответствии со своими собственными интересами, игнорируя интересы общества».

При этом особенностью применения ст. 282.1 УК РФ является то, что руководители и участники «экстремистского сообщества» фактически узнают о том, что оно является таковым, только в момент предъявления им обвинения в организации его деятельности или в членстве в нём. Это позволяет оценивать правоприменительную практику по этой статье как потенциально ещё больше нарушающую права привлекаемых по ней граждан даже по сравнению с практикой применения ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности экстремистской организации»), предусматривающей возможность добровольного прекращения деятельности организации после признания её экстремистской решением суда. 

Принимая решения распространять листовки, публиковать посты или администрировать паблик, молодые люди не могли предвидеть, что эта легальная деятельность может послужить основой для обвинения по уголовной статье об экстремистском сообществе, о существовании которого они даже не имели представления.

Закрытие судебного процесса 

В июле 2025 года после нескольких открытых для публики заседаний, суд принял решение о закрытии процесса. Прокурор выступила с ходатайством о закрытии якобы из-за угроз свидетелю обвинения — Арсению Дергунову, соседу Парамошина по общежитию, донесшему на него в ФСБ. 

Гособвинитель приобщила к делу скриншот из Telegram-канала «Национал Социалист 3.0», где были выложены личные данные свидетеля Дергунова. Как выяснило SOTAvision, администраторы канала обвинили свидетеля в «поддержке правительства России», сотрудничестве с ФСБ и доносах на людей правых взглядов, также добавив в публикации, что «окажут помощь» желающим «что-нибудь сделать» с Дергуновым.

Георгий Парамошин и его защитник выступили против закрытия процесса, заявив, что дело публичное и процесс должен быть открытым. Адвокат Наталия Тихонова отметила, что присутствующие на заседании представители СМИ не высказывают никаких угроз в адрес участников процесса. Адвокат Литвинова не возражал против закрытия слушаний. 

Все дальнейшие заседания суда вплоть до приговора проходили в закрытом режиме.

Ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Подобный подход полностью согласуется с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая закрепляет: «Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия». Аналогичное требование содержит и Европейская конвенция по правам человека. В п. 1 ст. 6 этого документа говорится о праве человека на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Там же указано, что судебное заседание или его часть могут быть закрыты для публики только когда это «строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия». 

В своих решениях Европейский суд полнее раскрывает этот принцип. Например, в деле «Претто и другие против Италии» указано: «Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в п. 1. ст. 6, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей п. 1 ст. 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества».

Ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ ограничивает причины, по которым суд может принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства. «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства».

Мы полагаем, что обеспечение безопасности свидетеля — Арсения Дергунова должно было осуществляться иными способами. Закрытие всего процесса уже после дачи показаний этим свидетелем в суде, а также после якобы имевшего место разглашения его персональных данных, не имело никакого практического смысла для обеспечения безопасности Дергунова. Закрытием процесса было нарушено право подсудимых на открытый и справедливый суд.

Несмотря на то, что в публикациях Telegram-канала «НАЦДЕМ» имеются публикации, содержащие негативную оценку мигрантов, с которой мы не согласны, однако эти высказывания не содержат призывов к насильственным действиям по национальному, этническому, расовому, религиозному или другим признакам, что, в соответсвии с п. 3.3 нашего Руководства, исключало бы возможность признания Григория Парамошина и Кирилла Никуленкова политическими заключёнными. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Георгия Парамошина, Кирилла Никуленкова, Сергея Литвинова и Михаила Носкова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков войны и устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Парамошину и Никуленкову в нарушение прав на свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией России и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Георгия Парамошина и Кирилла Никуленкова политическими заключёнными, а Сергея Литвинова и Михаила Носкова — преследуемыми по политическим мотивам. Мы требуем немедленного освобождения Парамошина и Никуленкова и прекращения уголовного преследования всех фигурантов.

Признание людей политзаключёнными или преследуемыми по политическим мотивам не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Как помочь

Если у вас есть информация о том, в каком СИЗО или исправительной колонии содержатся Георгий Парамошин и Кирилл Никуленков, сообщите, пожалуйста, в наш Telegram-бот или на почту: [email protected]

Публикации в СМИ

24 июня 2025 года. ОВД-Инфо. В деле телеграм-канала «Нацдем» появились новые фигуранты. Оно поступило на рассмотрение в суд

30 июля 2025 года. SOTAvision. Процесс по делу авторов телеграм-канала «Нацдем» закрыли от прессы и слушателей, сославшись на угрозы свидетелям обвинения 

Дата обновления справки: 03.06.2026 г.