Полное описание

Борисенко Владислав Сергеевич родился 27 ноября 2002 года, житель Нижневартовска ХМАО-Югры. 31 января 2023 года приговорён по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ («Террористический акт, совершённый группой лиц по предварительному сговору») к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, оставшегося срока — в колонии строгого режима, а также к 1 году ограничения свободы после освобождения и штрафу в размере 6 тысяч рублей. Лишён свободы с 16 мая 2022 года.

Гаврилишен Василий Васильевич родился 18 августа 2001 года, житель Нижневартовска ХМАО-Югры. 3 июля 2023 года приговорён по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ («Террористический акт, совершённый группой лиц по предварительному сговору») к 13 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока — в колонии строгого режима, а также к 1 году 6 месяцам ограничения свободы после освобождения. Лишён свободы с 16 мая 2022 года.

Описание дела

4 мая 2022 года в здании военкомата в Нижневартовске произошёл пожар. Около трёх часов ночи очевидцы позвонили в полицию и сообщили, что двое неизвестных пытаются поджечь здание по улице Мира, 78. К моменту прибытия полицейских поджигателям удалось скрыться. По данным окружного управления МЧС, площадь возгорания в тамбуре военкомата составила около одного квадратного метра.

Как сообщали местные СМИ сразу после происшествия, следователи МВД возбудили уголовное дело по ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества») и ст. 213 УК РФ («Хулиганство»).

В тот же день Telegram-канал Baza опубликовал видеозапись поджога военкомата, которую, судя по всему, сделали сами поджигатели. Там же была опубликована запись с камеры видеонаблюдения.

На кадрах видно, как молодые люди в масках подходят к военкомату и достают из пакета заткнутые тряпками бутылки, всего шесть или семь штук. Затем молодой человек в серой кофте с капюшоном, лицо которого рассмотреть невозможно, поджигает и бросает несколько горящих бутылок в сторону военкомата. На записи видны вспышки пламени и слышен звон разбитого стекла. Окна военкомата выдерживают попадания бутылок, тогда молодой человек бросает следующую бутылку в тамбур здания — стёкла в нём бьются и начинается небольшой пожар.

5 мая 2022 года полицейские задержали подозреваемых в поджоге, ими оказались 20-летние жители Нижневартовска — Василий Гаврилишен и Владислав Борисенко. Вскоре после их задержания следователи переквалифицировали обвинение на ч. 2 ст. 205 УК РФ («Террористический акт, совершённый группой лиц по предварительному сговору»). Уже 30 мая 2022 года Гаврилишена и Борисенко внесли в перечень экстремистов и террористов. 

По версии следствия, «в апреле 2022 года гражданин Василий Гаврилишен, ведущий асоциальный образ жизни, в одном из мессенджеров вступил в переписку с сотрудником Центра информационно-психологических операций вооружённых сил Украины, в ходе которой дал согласие совершить поджог здания военного комиссариата. Размер вознаграждения зависел от количества брошенных бутылок с “коктейлем Молотова” и повреждений, которое получит здание в результате пожара.

К совершению названного преступления Гаврилишен привлёк ранее осуждённого за кражу и находящегося на учёте у врача психиатра-нарколога Владислава Борисенко, пообещав ему половину от ожидаемого денежного вознаграждения.

Реализуя задуманное, Гаврилишен и Борисенко изготовили 7 бутылок с коктейлем Молотова. В ночь с 3 на 4 мая 2022 года, надев самодельные средства маскировки, соучастники прибыли к военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа — Югра. После этого Борисенко на камеру мобильного телефона снял, как Гаврилишен поджёг и бросил в здание все принесённые с собой бутылки с “коктейлем Молотова”, в результате чего произошло возгорание крыльца и внутреннего холла.

В эту же ночь Гаврилишен отправил заказчику видеоотчёт о проделанной работе, а уже на следующий день данное видео было опубликовано на одном из украинских информационных порталов».

По имеющейся информации, Василий Гаврилишен после ареста пошёл на сделку со следствием и давал показания. Молодой человек утверждал, что они с Борисенко совершили поджог ради заработка. Следствие так цитирует показания Гаврилишена, данные им на допросе: «В Telegram со мной связался человек под ником Ростислав Мухин и предложил от одного до трёх миллионов рублей за работу. Он написал, что необходимо поджечь военкомат Нижневартовска при помощи коктейлей Молотова. Я согласился на это предложение, так как нуждался в деньгах». Также Гаврилишен утверждал, что ему на криптокошелёк отправили предоплату в размере одной тысячи долларов. Молодой человек рассказал, что при подготовке к преступлению он заранее вывел из строя на пути следования камеры видеонаблюдения, а также вместе с Борисенко предпринял другие меры, чтобы не быть пойманным.

Эти же показания Василий Гаврилишен сначала повторил в суде, однако позднее от них отказался. 

Согласно сообщениям в СМИ, оба обвиняемых признали своё участие в поджоге военкомата, но они не согласны с квалификацией дела как теракта, так как, по их словам, подожгли военкомат ради заработка. Следствие считало, что молодые люди совершили теракт по указанию украинских спецслужб.

22 ноября 2022 года дело в отношении Владислава Борисенко поступило в Центральный окружной военный суд в Екатеринбурге. 31 января 2023 года судья Крамской Сергей Анатольевич признал Борисенко виновным и приговорил его к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остального срока — в колонии строгого режима, а также к 1 году ограничения свободы после освобождения и штрафу 6 тысяч рублей.

7 сентября 2023 года Апелляционный военный под председательством судьи Панина Максима Александровича оставил это решения без изменения.

Дело в отношении Василия Гаврилишена поступило в Центральный окружной военный суд одновременно с делом Борисенко — 22 ноября 2022 года, однако длился процесс значительно дольше. Судья Раицкий Александр Геннадьевич вынес обвинительный приговор 3 июля 2023 года, он приговорил Гаврилишена к 13 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока — в колонии строгого режима и к 1 году 6 месяцам ограничения свободы после освобождения. Приговор был обжалован осуждённым, Апелляционный военный суд 14 августа 2024 года оставил приговор без изменения.

Основания признания политзаключёнными

Оценивая правомерность приговоров Борисенко и Гаврилишену и обоснованность назначенного им наказания, мы считаем необходимым оценить степень общественной опасности деяний молодых людей, их мотивы и обоснованность уголовно-правовой квалификации их действий.

Необоснованность квалификации

Первоначально уголовные дела по фактам поджогов или попыток поджогов военкоматов возбуждались в основном по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершённые из хулиганских побуждений, путём поджога, взрыва или иным общеопасным способом») или по различным частям ст. 213 УК РФ («Хулиганство»). После объявления 21 сентября 2022 года частичной мобилизации представитель Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Вооруженных сил России контр-адмирал Владимир Цимлянский объявил, что на «поджигателей» будут заводить дела о терроризме, что чревато для них куда более длительными сроками лишения свободы. Однако до сих пор это не стало абсолютным правилом, в регионах часть дел и после этого заявления возбуждались по менее тяжким статьям УК РФ. С февраля 2022 года по февраль 2025 года, по данным проекта AvtozakLIVE, было зафиксировано не менее 332 поджогов государственных объектов, прежде всего военкоматов. При этом лишь в 133 случаях было возбуждено дело по статье о теракте. 

Мы полагаем, что поджоги различных объектов не должны произвольно квалифицироваться как террористические акты. Механическая их квалификация по этой статье представляется политически мотивированной и направленной, с одной стороны, на запугивание общества неадекватно суровым наказанием, а с другой — на маркировку этих протестных акций в общественном сознании негативным ярлыком «терроризм».

Согласно публикуемым независимым исследованиям (Медиазона, AvtozakLIVE), наказания за попытки поджогов военкоматов и административных зданий, случившиеся после начала войны, варьируются от штрафов до 19 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Некоторые фигуранты получали условные сроки в 1,5-2 года, других приговаривали к принудительным работам, наиболее распространены сроки реального лишения свободы в диапазоне от 5 до 13 лет. Мы полагаем, что ситуацию со столь различной квалификацией дел о поджогах военкоматов можно охарактеризовать как произвольное применение закона, нарушающее ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующую, что «все равны перед законом и судом». Это подтверждает ситуация с переквалификацией обвинения Владислава Борисенко и Василия Гаврилишена на более тяжкую статью. Василий Гаврилишен, первоначально согласившись с обвинением, то есть с тем, что совершил террористический акт, в дальнейшем отказался от сделки со следствием. Он заявил, что подписывал показания, даже не читая их, и оклеветал себя. 

Приговор в отношении Владислава Борисенко стал, насколько известно, первым приговором, вынесенным в отношении поджигателя военкомата именно по статье «теракт». Дело Борисенко суд рассмотрел на удивление быстро — всего за три заседания. Другие дела против «поджигателей» с такой квалификацией, например, Кирилла Бутылина или Игоря Паскаря, хоть и поступили в суды раньше, рассматривались дольше, как и дело Василия Гаврилишена, отказавшегося в ходе процесса от сделки со следствием. 

Проведя анализ обвинения против Борисенко и Гаврилишена по статье о теракте, как и многих других подобных обвинений в отношении поджигателей военкоматов, мы полагаем, что их действия были квалифицированы неверно, а признаки терроризма приписаны их действиям произвольно. 

Диспозиция ч. 1 ст. 205 УК РФ звучит следующим образом: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями». 

Таким образом, обязательными признаками преступления, позволяющими квалифицировать его как террористический акт, являются следующие: 

• устрашение населения
• создание опасности гибели человека, причинения значительного ущерба либо иных тяжких последствий,
• наличие цели дестабилизации деятельности органов власти или воздействия на принятие ими решения.

Важно отметить, что все эти признаки не заменяют, а дополняют друг друга, т.е. для квалификации деяния как теракта необходимо, чтобы присутствовал каждый из них. Также важно учитывать, что теракт — это преступление, которое предполагает прямой умысел субъекта, поэтому все признаки объективной стороны преступления должны охватываться его умыслом.

При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1, «устрашающими население могут быть признаны такие действия, которые по своему характеру способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п. Опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий должна быть реальной, что определяется в каждом конкретном случае с учётом места, времени, орудий, средств, способа совершения преступления и других обстоятельств дела (данных о количестве людей, находившихся в районе места взрыва, о мощности и поражающей способности использованного взрывного устройства и т.п.)».

Мы полагаем, что суды не приняли во внимание эти рекомендации при рассмотрении конкретного случая поджога, совершённого Борисенко и Гаврилишеным.

Мы не согласны с оценкой действий Борисенко и Гаврилишена как таких, которые «по своему характеру способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п.». Насколько мы можем судить, отсутствуют какие бы то ни было доказательства наличия у молодых людей умысла устрашить население, равно как ничто не говорит о существовании конкретных представителей населения, устрашённых их действиями. 

Исходя из здравого смысла, сложно предполагать, что поджог отдельно расположенного здания военкомата, сделанный тайно, ночью, может вызвать такие последствия, как страх населения за свою жизнь и здоровье. 

Также нам представляется сомнительным, что зафиксированные на видео действия осуждённых могли вызвать реальную опасность гибели человека. Ни один из источников информации не говорит о том, что в здании военкомата находились люди или что Гаврилишен и Борисенко допускали такую возможность. 

Зафиксированные на видео действия поджигателя носили явно демонстративный характер — он не торопясь расставляет бутылки, а затем нарочито «красиво» бросает их в сторону военкомата с большого расстояния. Второй молодой человек не помогает первому эффективно осуществить поджог, а снимает его действия на видео. 

Хотя исключать возможность причинения значительного ущерба в результате поджога невозможно, характер действий осуждённых заставляет сомневаться в том, что их умысел был направлен на причинение такого ущерба. Для нанесения значительного ущерба имуществу, поджигателям было бы гораздо надёжнее разбить окна здания и обеспечить попадание горючей жидкости на быстро воспламеняющиеся предметы, такие как деревянная мебель, бумаги, шторы и подобное. Вместо этого молодой человек красуется перед камерой, эффектно размахиваясь и швыряя бутылки с большого расстояния.

Что касается наличия цели дестабилизации деятельности органов власти или воздействия на принятие ими решения, то стоит учитывать, что Борисенко и Гаврилишен настаивают на том, что они совершили поджог из корыстных побуждений, и что их целью было получение вознаграждения, а не дестабилизация органов власти.

Таким образом, мы не видим оснований утверждать, что Борисенко и Гаврилишен намеревались устрашать население, и сомневаемся в том, что их умысел был направлен на создание опасности гибели людей. Так же мы сомневаемся в том, что целью поджигателей было именно причинение значительного ущерба зданию военкомата и что они предполагали такие последствия.

При этом наличие всех приведённых выше последствий и умысел преступника на их наступление являются обязательным квалифицирующим признаком ст. 205 УК РФ, позволяющим отделить соответствующее преступление от предусмотренного другой статьёй — ч. 2 ст. 167 УК РФ — «умышленное уничтожение или повреждение имущества путём поджога». Их действия носили скорее демонстративный, символический характер: окна военкомата не были разбиты, бутылки не были закинуты внутрь помещения, где могли бы спровоцировать настоящий пожар. В любом случае, мы полагаем, что назначенное Владиславу Борисенко и Василию Гаврилишену суровое наказание очевидно не соответствует реальной общественной опасности их действий. 

Вероятно, они могли бы быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ — как покушение на умышленное уничтожение или повреждение имущества путём поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Разбитое остекление и последствия от возгорания на площади один квадратный метр, на наш взгляд, вряд ли могут быть оценены как значительный ущерб для государственного учреждения. Поэтому стоит говорить о том, что преступление не было окончено, а имело место покушение. Максимальный срок лишения свободы за оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. С учётом применения ч. 3 ст. 30 (покушение) срок заключения по этой статье не может превышать 3 года и 9 месяцев. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовные дела против Владислава Борисенко и Василия Гаврилишена являются политически мотивированными, направленными на устрашение всех противников войны и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Суровость наказания явно неадекватна предполагаемой общественной опасности их действий, нарушены их права на справедливое судебное разбирательство и иные права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владислава Борисенко и Василия Гаврилишена политическими заключёнными и требует отмены вынесенных им приговоров, прекращения их уголовного преследования по статье о теракте и пересмотра уголовных дел справедливым судом, в том числе с учётом применимых международно-правовых стандартов.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключенных. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокаты Владислава Борисенко: Чернышков Сергей Алексеевич, Анкудинов Сергей Борисович.

Адвокаты Василия Гаврилишена: Паникаров Роман Владимирович, Пичугов Михаил Сергеевич.

Публикации в СМИ:

18 января 2023 года. ТАСС. В Югре фигурантам дела за поджог военкомата обещали через Telegram 1-3 млн рублей

6 июля 2023 года. 68.ru 25 лет на двоих: суд вынес приговор поджигателям военкомата в Нижневартовске

Дата обновления справки: 05.05.2025 г.