Абрамова Елена Арнольдовна

Полное описание

9 декабря 2022 года Елена Абрамова вышла в Санкт-Петербурге на одиночный пикет с плакатом «Нет войне». Она была задержана и доставлена в отдел полиции. 8 февраля 2023 года судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Роман Евгеньевич оштрафовал её на 30 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ»). Судья установил, что активистка «держала в руках плакат белого цвета с надписью чёрного цвета с красным кантом, с текстом “НЕТ ВОЙНЕ” и публично демонстрировала указанный плакат окружающим с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооружённых сил Российской Федерации».

Как следует из текста судебного постановления, Елена Абрамова в суде своей вины не признала. Она пояснила суду, что «проводила одиночный пикет с плакатом “Нет войне”. Как следует из содержания плаката, её действия были направлены на призыв к миру, скорейшему завершению военных действий, которые влекут трагические последствия для граждан Украины и России. Она придерживается гуманистических убеждений и считает, что данная захватническая, агрессивная война, которую ведёт российское государство на территории Украины, является позором для нашей страны и источником многочисленных людских страданий. Она верит в ценность человеческой жизни и хочет, чтобы война закончилась как можно скорее, а также в важность формирования антивоенной гражданской позиции и важность публичных действий, направленных на призыв к миру, вместо пассивного созерцания разрастающегося безумия. В материалах дела о вменяемом ей административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что цели использования Вооружённых Сил РФ — это защита интересов Российской Федерации и её граждан, поддержание международного мира и безопасности. Она не считает, что использование Вооружённых Сил РФ или исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации преследует указанные цели».

29 апреля 2023 года Елена Абрамова снова вышла в антивоенный пикет в Санкт-Петербурге с плакатом «Мир без войны. Россия без Путина».

4 июня 2023 года Елена Абрамова вышла в антивоенный пикет у Гостиного двора — она держала плакат «Свободу Навальному! Свободу всем политзаключённым! Нет войне». Активистку задержали и вновь составили на неё административный протокол.

О возбуждении против Елены Абрамовой уголовного дела по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию Вооружённых Сил РФ, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, стало известно 25 августа 2023 года, когда к ней домой пришли с обыском. Основанием для преследования стал пикет, проведённый 4 июня того же года. Возбуждение уголовного дела стало возможным в связи с административным наказанием, наложенным на активистку судьёй Калитко 8 февраля 2023 года.

После обыска Абрамову задержали и поместили в изолятор временного содержания, однако впоследствии суд избрал ей в качестве меры пресечения запрет определённых действий: Абрамовой запретили покидать Петербург, посещать массовые мероприятия и общаться со свидетелями и экспертами по делу без разрешения следователя.

18 сентября 2023 года выяснилось, что в деле появился ещё один эпизод — пикет с плакатом «Мир без войны, Россия без Путина», проведённый 29 апреля 2023 года. В октябре следствие  завершилось, материалы дела передали в прокуратуру. 1 ноября прокуратура утвердила обвинительное заключение, однако 21 декабря 2023 года суд вернул материалы дела в прокуратуру из-за нарушения порядка возбуждения уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса: с мая 2023 года Елена Абрамова являлась членом участковой избирательной комиссии №1090 в Санкт-Петербурге от партии «Яблоко». В мае 2024 года дело возбудили повторно, а уже в августе того же года суд начал рассматривать его по существу.

Издание «Фонтанка» пишет, что сторона защиты представила в качестве доказательства невиновности женщины в дискредитации армии рецензию независимых лингвиста и психолога. Они проанализировали надписи на плакатах и экспертизу, которая была проведена по заказу следствия. Лингвист Игорь Жарков и психолог Вероника Константинова в своих заключениях оценили выводы проведённого по заказу следствия исследования текстов плакатов, с которыми Елена выходила на пикеты. Обоих специалистов допрашивали в суде, где они рассказали, что не находят в текстах плакатов Елены признаков «дискредитации армии», а проведённые по заказу следствия исследования считают неверными. Однако в феврале 2025 года Абрамова попросила исключить из материалов дела выводы специалистов в её защиту, чтобы подчеркнуть свою политическую позицию: «На тот момент, когда мне предоставили рецензию для ознакомления, у меня не было времени детально с ней ознакомиться. Когда озвучили показания специалистов, я пришла к выводу, что сделанные ими выводы противоречат моей позиции и несколько нивелируют её», — пояснила Абрамова.

Итоговое судебное заседание состоялось 25 марта 2025 года в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга. В начале заседания Елена просила о допуске в процесс защитника Динара Идрисова, однако суд в этом отказал, сославшись на отсутствие у Идрисова юридического образования.

В прениях подсудимая заявила, что вину не признаёт, и просила отсрочить исполнение наказания до того момента, когда её шестнадцатилетней дочери исполнится 21 год. 

Адвокат по назначению Константин Доложевский позицию своей подзащитной поддержал и просил оправдать Елену. Он посчитал доказательства прокурора недостаточными. Также, по словам адвоката, когда Абрамова во второй раз выходила на пикет, она не знала о своей административной ответственности, так как считала, что подала апелляцию, но оказалось, что документы были оформлены неверно, жалобу суд не принял и решение первой инстанции вступило в силу.

Прокурор посчитала смягчающим обстоятельством наличие у Абрамовой несовершеннолетнего ребёнка, но сказала, что, «учитывая характер опасности совершённого преступления», исправление активистки возможно только в местах лишения свободы, и попросила назначить ей 6 лет колонии. За каждый из двух эпизодов (пикетов) прокурор предложила назначить по 4 года и суммировать их путём частичного сложения.

Судья назначил Елене Абрамовой за пикет 29 апреля 2023 года 1 год 10 месяцев лишения свободы. Также он запретил ей деятельность по администрированию сайтов и публичное распространение информации о деятельности ВС РФ в Интернете, а также проведение собраний и митингов в течение 2 лет. За пикет, в который Елена выходила 4 июня 2023 года, суд назначил 2 года лишения свободы, и ещё на 2 года 6 месяцев запретил деятельность по администрированию сайтов и публичное распространение информации о деятельности ВС РФ в Интернете, а также проведение собраний и митингов.

В итоге, путём частичного сложения наказаний, судья Куйбышевского районного суда Петербурга Савленков Антон Александрович приговорил Елену Абрамову к 2 годам колонии общего режима. Помимо этого ей запретили в течение 2 лет 6 месяцев распространять информацию о деятельности ВС РФ и государственных органов России, а также проводить митинги, пикеты и другие публичные акции.

Абрамову взяли под стражу в зале суда. Адвокат подал апелляционную жалобу на приговор. 

Основания признания политзаключённой

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ

Согласно редакции от 25 декабря 2023 года, состав преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации». При этом по ч. 1 статьи преследуются деяния, «совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние», происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ (как, впрочем, и предыдущие редакции этой статьи) не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». 

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье, включая преследование Елены Абрамовой, являются неправомерными и должны быть прекращены.

Мы убеждены, что последовательная антивоенная позиция не может служить основанием для уголовного преследования, напротив — она должна являться общественно поощряемой. Лишение свободы в отношении женщины, имеющей дочь-подростка, представляется особенно бесчеловечным и возмутительным наказанием.

В своём последнем слове в суде Елена Абрамова отметила, что не отрицает, что выходила с пацифистскими плакатами. По мнению женщины, она имеет право выражать свою позицию.

«Мне грустно, что такие судебные процессы, как этот, вообще стали возможными. Как будто эта новая реальность стала привычным фоном для всех наших слов и действий… Я уверена, что настанет время в моей стране, когда вот эта реальность, в которой людей судят за слова, останется только в воспоминаниях. Мы, конечно, будем помнить о том, что такое было когда-то, вспоминать с содроганием сердца и радоваться, что настало, наконец, время нормальной мирной жизни, когда можно спокойно работать, воспитывать детей, смотреть в будущее с уверенностью, потому что мы будем жить в мирном демократическом государстве, стране», — завершила Елена.

Уголовное дело против Абрамовой стало очередным в целой серии дел против тех, кто так или иначе открыто высказывает свои антивоенные взгляды. По состоянию на май 2025 года Независимым правозащитным проектом «Поддержка политзаключённых. Мемориал» политзаключёнными признаны более 250 человека, подвергшихся уголовному преследованию за свою антивоенную позицию. Мы уверены, что это далеко не исчерпывающий список, репрессии против граждан с антивоенными взглядами приняли массовый характер. Мы стараемся выявлять и фиксировать случаи неправомерных преследований, но, располагая ограниченными ресурсами, не всегда успеваем за поставленной на поток работой репрессивной системы.

Также мы считаем незаконными все административные дела, возбуждённые против Елены Абрамовой по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ»), и наложение на неё административного штрафа, а саму эту статью считаем неправовой.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Елене Абрамовой в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Елену Абрамову политической заключённой и требует её освобождения и прекращения её уголовного преследования. 

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты — Скачко Игорь Юрьевич, Доложевский Константин Владимирович.

Публикации о деле:

Последнее слово Елены Абрамовой

26 февраля 2025 года, Мой район. Обвиняемая в повторной дискредитации армии Елена Абрамова отказывается от адвоката и показаний независимых специалистов

25 марта 2025 года, Мой район. К двум годам колонии приговорил суд выходившую на пикеты Елену Абрамову

25 марта 2025 года, ОВД-инфо. Петербургскую активистку приговорили к двум годам колонии из-за антивоенных пикетов 

Дата составления справки: 28.05.2025 г.