Филюгин Алексей Викторович

Полное описание

Согласно сообщению на сайте Следственного комитета РФ, Алексей Филюгин «в период с марта по апрель текущего года неоднократно размещал на своей странице в социальной сети сведения, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации», в связи с чем обвиняется по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

В постановлении судьи Евгения Владимировича Акулова от 1 июля 2023 года о заключении Филюгина под стражу, опубликованном на сайте Целинного районного суда Курганской области, указано, что 30 июня 2023 года против Филюгина возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ и ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, которые затем объединены в одно. В этот же день он был задержан. Какие конкретно действия вменяются Филюгину в рамках уголовного дела, из доступных нам официальных документов неясно.

Зато из постановления, вынесенного в отношении Филюгина ранее, 3 июня 2022 года, тем же судьёй Целинного районного суда Курганской области Евгением Акуловым по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, известно, что Филюгин был оштрафован на 35 тысяч рублей за несколько публикаций на своей странице во «ВКонтакте»:

— видеозапись под названием «Путин Гитлер» (21 марта 2022 года в 14 часов 16 минут);

— изображение с надписью «Россия так гордилась фразой “наши деды воевали…” Вы представляете, если бы нашим детям в 1945 сказали, что русские будут бомбить Украину, белорусы им подавать снаряды, а немцы будут помогать украинцам защищаться в этой войне!» (6 апреля 2022 года в 20.04);

— пост с изображением мужчины, протягивающего указательный палец вперёд, и надписью «А ты готов умереть за диктатора? Я начал войну, умирать будешь ты!» (24 апреля 2022 года в 15.35);

— пост с текстом «…А потом, 24 февраля 2022 года пришли «братские *** асвабодители. Сразу и ко всем. Миссия у них была великая (как они себе придумали), освободить угнетаемых от нацистов…» (1 мая 2022 года в 12.13);

— комментарий следующего содержания: «Татьяна, так Путин специально и отправлял туда наёмников чтобы они разжигали и обстреливали, украинцев» (17 мая 2022 года в 19.04);

— пост с текстом «В Киевской области найдены тела 1288 убитых мирных жителей, большинство из них было застрелено — глава областной полиции Андрей Небитов Россияне, запомните — ваше молчание и есть оправдание преступлений вашей мародёрской армии. Эти преступления никто не забудет» (20 мая 2022 года в 8.14).

В постановлении по делу об административном правонарушении также сказано, что «при рассмотрении дела об административном правонарушении Филюгин А.В. вину признал частично, поскольку сделал репост данных постов, лично их не создавал, а комментарии к постам действительно напечатал сам, делал это осознанно, так как осуждает спецоперацию на Украине».

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статей 207.3 и 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Мы полагаем, что эти нововведения, в частности, ст. 207.3 и 280.3 УК РФ противоречат как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Составы преступлений, предусмотренных новыми статьями, сформулированы следующим образом:

ст. 207.3 УК РФ — «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях»,

ст. 280.3 УК РФ — «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Статьи 207.3 и 280.3 УК РФ противоречат ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Также, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 и 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения, устанавливаемое обеими этими статьями, не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи 207.3 не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Стоит также отметить, что квалифицирующие признаки части 2 ст. 207.3, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так, пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Если говорить о ст. 280.3 УК РФ, её формулировка не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом ст. 207.3 УК РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Важно подчеркнуть, что ст. 280.3 УК РФ ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, она ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по статье 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст их применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Тем более недопустимо применение устанавливающей запрет на выражение мнения ст. 280.3 УК РФ. Основанием для уголовного преследования по обеим статьям становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 и ст. 280.3 УК РФ носят антиправовой характер, созданы для осуществления политических репрессий против критиков власти и должны быть отменены. Любые преследования по этим статьям являются неправомерными и должны быть прекращены.

Тот факт, что Алексей Филюгин обвиняется сразу по двум антиконституционным статьям, состав и практика применения которых столь близки, можно считать дополнительным процессуальным правонарушением, нарушающим его права.

Другие основания признания политзаключённым

Какие именно публикации стали поводом для возбуждения уголовного дела против Алексея Филюгина, нам неизвестно, однако, вероятнее всего, это были антивоенные посты во «ВКонтакте», аналогичные тем, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Помимо преследования по неправовым уголовным статьям за публикации во «ВКонтакте», что, к сожалению, стало обыденностью за последний год, дело Алексея Филюгина имеет некоторые особенности.

Центр «Сова» указывает, что Филюгин — единственный житель района, привлекавшийся по административной статье о дискредитации ВС РФ (ст. ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ). Это неудивительно, поскольку население Усть-Уйского района с 2010 года сократилось с 800 с небольшим человек до 518, и, очевидно, продолжает сокращаться.

Тем не менее, житель этого вымирающего села Алексей Филюгин уже второй раз за последние два года становится героем публикаций в СМИ по поводу противостояния с государством.

Согласно большому материалу местного СМИ, после смерти матери Алексея в октябре 2021 года из их семьи изъяли удочерённую в 2014 году ВИЧ+ девочку. На момент удочерения девочке было 2 года, на момент изъятия, соответственно, 9 лет. Удочерительницей была мама Алексея, и на основании того, что у него не было формально достаточного дохода, опека отобрала у него сестру и передала другим приёмным родителям. Алексей пытался оспаривать это решение и добиваться возвращения сестры домой.

История Алексея Филюгина — это история последовательного и бездушного уничтожения государственной машиной простого человека из сельской глубинки. У человека, по сути, взявшего на себя обязанности государства по воспитанию и уходу за ВИЧ-положительным ребёнком, отобрали эту возможность, забрав ребенка из семьи на основании формальных критериев. Через год этого же человека лишили свободы за реализацию им права свободно выражать своё мнение, в данном случае — резко критиковать развязанную РФ агрессивную войну в отношении Украины.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело против Алексея Филюгина является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Алексея Филюгина политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

Жителя Курганской области отправили в СИЗО по двум статьям из-за антивоенных высказываний. ОВД-инфо.

Житель Целинного района обвиняется в преступлении против безопасности государства. Следственный комитет РФ.

Против жителя Курганской области возбудили дело о «дискредитации» вооруженных сил и «фейках» об армии. Медиазона.

«Опека приехала ко мне и сказала: «Мы девочку забираем»»: зауралец хочет вернуть сестру через суд. 45.RU Курган онлайн.

Дата обновления справки: 11.08.2023 г.