Ганцевский Илья Валерьевич

Полное описание

Ганцевский Илья Валерьевич родился 5 ноября 1996 года, житель Керчи в Крыму. Экс-активист ЛДПР и «Молодой гвардии Единой России». Имеет высшее юридическое образование. Работал продавцом. Обвиняется по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ за рубежом по мотивам политической вражды», до 10 лет лишения свободы). Находился под домашним арестом с 15 августа 2022 года, в начале октября 2022 года скрылся и 4 октября 2022 года был заочно арестован.

Описание дела

В апреле 2022 года 25-летний Илья Ганцевский опубликовал в Instagram пост (сейчас недоступен) о ракетном ударе по вокзалу в Краматорске, в результате которого погибло 60 и ранено не менее 110 местных жителей. Большинство экспертов пришло к выводу, что удар нанесён российской стороной. Минобороны России заявило, что ракета была выпущена украинской армией для того, чтобы предотвратить массовый выезд жителей города с целью использования их в качестве живого щита при обороне города от наступающих российских войск.

Уголовное дело против 25-летнего Ильи Ганцевского возбуждено в начале августа 2022 года. 15 августа он был задержан.

«Ганцевский И. В., совершил умышленное причинение против общественной безопасности. 09.04.2022… публично распространил заведомо ложную информацию с обвинением Вооружённых сил РФ в ракетной атаке 08.04.2022 на ж/д вокзал г. Краматорска Донецкой области Украины», — указывается в постановлении следователя СКР старшего лейтенанта юстиции Э. Р. Фахриева о привлечении молодого человека в качестве обвиняемого по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ от 15 августа 2022 года.

По данным на начало сентября 2022 года, защита ещё не ознакомлена с лингвистической экспертизой инкриминируемых Ганцевскому фраз, проводимой по постановлению следователя.

17 августа судья Керченского городского суда Александр Ковалёв «частично удовлетворил» ходатайство следователя о мере пресечения обвиняемого на время предварительного следствия, т. е. не стал помещать его в СИЗО, а отправил под домашний арест.

12 апреля 2022 года Илью Ганцевского задержали сотрудники ФСБ за другие антивоенные посты в Instagram. Его заставили извиняться на видеокамеру «перед российскими военнослужащими, их родственниками и другими гражданами России» (видео было опубликовано в провластных пабликах).

На следующий день, по словам Ганцевского, он был привлечён к административной ответственности за якобы употребление наркотиков и получил наказание в виде 14 суток ареста, как указывает инициативная группа «Крымский процесс». Пока Илья отбывал этот арест, в его отсутствие 21 апреля судья Е.И. Богданович рассмотрел протокол по привлечению его к ответственности по ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ («Публичная дискредитация вооружённых сил РФ»), оштрафовав на 30 тыс. рублей. После этого Ганцевский перестал писать про войну и удалил все публикации.

Уголовное дело ведёт отдел Следственного комитета России по г. Керчь.

Основания признания преследуемым пол политическим мотивам

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования – 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что законное ограничение свободы выражения не предусмотрено даже в условиях военного положения, при котором пп. 15 п. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении» допускаетсялишь введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами и приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений. Тем более, нет для них оснований в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может судить заранее какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любых мнений о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей.      Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, выражениями мнения.

Но даже и применительно к сведениям, т. е. высказываниям о фактах в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников, исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более, невозможно установление заведомости, т. е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, не допускающий даже и добросовестного её применения. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения – ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей  в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки части 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

В настоящее время мы не имеем точных данных о том, какие именно слова, опубликованные Ильёй Ганцевским, лягут в итоге в основу обвинительного заключения, однако, мы уверены, что любые преследования по этой статье УК противоправны.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу неправомерно ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Ильи Ганцевского является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение выражения им своего мнения, публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу слова, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связанно исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Илью Ганцевского политическим заключённым в период его нахождения под домашним арестом и считает, что его розыск также является политически мотивированным.

Признание человека политзаключённым, не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Роман Котенёв, сотрудничающий с ОВД-инфо.

Публикации в СМИ:

ОВД-News. Суд в Керчи отправил под домашний арест местного жителя из-за антивоенного поста в инстаграме // http://ovd.news/express-news/2022/08/17/sud-v-kerchi-otpravil-pod-domashniy-arest-mestnogo-zhitelya-iz-za

Крымский процесс. Cудебные процессы в отношении крымчан, выступающих против военной агрессии российской армии Ч.2 // http://crimean-process.org/cudebnye-proczessy-v-otnoshenii-krymchan-vystupayushhih-protiv-voennoj-agressii-rossijskoj-armii-ch-2

Дата обновления справки: 08.10.2022 г.