Иванов Александр Владимирович

Полное описание

Уголовное дело против Александра Иванова по ч. 2 ст. 205.2 («Публичное оправдание терроризма с использованием сети “Интернет”») и ч. 1 ст. 280.3 («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ») УК РФ возбудили летом 2024 года. Не позднее августа 2024 года судья Южно-Сахалинского городского суда Бабаджанова Диана Владиславовна отправила мужчину в СИЗО. 28 августа 2024 года Сахалинский областной суд утвердил это решение.

Возбуждение уголовного дела по ст. 280.3 УК РФ стало возможным, поскольку Иванова трижды привлекали к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ») в феврале-марте 2024 года:

— 21 февраля 2024 года судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Перченко Наталья Леонидовна оштрафовала Александра Иванова на 30 тысяч рублей  из-за того, что 15 января того же года он разместил в неназванной социальной сети комментарии, где «негативно оценивал проведение специальной военной операции». Сам мужчина заявил: «Свои заявления не отрицаю, но не считаю нарушением» и добавил, что его «действия были направлены на прекращение военных действий и установление мира». 

— 7 марта 2024 года судья того же суда Абикова Юлия Владимировна  назначила Иванову также 30 тысяч рублей штрафа из-за видео, размещённого 29 января 2024 года в соцсетях. О содержании видео в постановлении не говорится. Упоминается лишь, что «своими действиями Иванов А.В. провоцирует создание негативной оценки Вооружённых Сил Российской Федерации ввиду проведения специальной военной операции». В этот раз Александр Иванов полностью признал вину и «раскаялся в содеянном». 

— 25 марта 2024 года судья Лукша Егор Николаевич снова признал Александра Иванова виновным по ст. ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Текст постановления на сайте суда отсутствует.

Отметим, что помимо череды штрафов по статье КоАП РФ о действиях, направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ, Иванов в этот же период и дни проведения данных судов привлекался и другим статьям КоАП:

— В день проведения заседания по первому административному правонарушению по статье о дискредитации армии, 21 февраля 2024 года, судья Южно-Сахалинского городского суда Перченко назначила Иванову 2000 рублей штрафа по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов ФСБ в связи с исполнением им служебных обязанностей»). Как следует из постановления суда, «19.02.2024 года в 18 часов 00 минут, Иванов А.В <…> оказал неповиновение сотруднику ПУ ФСБ России по Сахалинской области в проследовании в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для проведения оперативно-розыскных мероприятий». При этом сам мужчина вину не признал и пояснил суду, что никакого неповиновения он не оказывал. В постановлении суд отметил: «Законность требований и действий должностных лиц ФСБ России по Сахалинской области сомнений не вызывает».

— В день проведения заседания по третьему административному правонарушению по статье о дискредитации армии, 25 марта, судья Абикова Юлия Владимировна назначила Иванову 5 суток ареста по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ («Мелкое хулиганство»). По версии суда, «23 марта 2024 года в 12 часов 25 минут Иванов А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу, в разговоре с другим гражданином выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на мимо проходящих граждан», в результате чего в отношении него командиром взвода ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску был составлен протокол об административном правонарушении. При этом Иванов «вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он действительно, приехал в пункт полиции к участковому, чтобы забрать свои вещи. Рядом с пунктом полиции находилась женщина, которая, завидев его, пошла за ним и стала обвинять в том, что он выразился нецензурной бранью. Вместе с тем, он не выражался и её не оскорблял, что может подтвердить его отец. После того, как он забрал свои вещи, он вернулся домой, спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что женщина написала заявление о привлечении его к ответственности».

— 19 апреля 2024 года судья Лукша Егор Николаевич признал Александра Иванова виновным по ст. 20.3.1 КоАП РФ («Возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Что стало поводом для привлечения к ответственности по этой статье, неизвестно.

20 августа 2024 года Росфинмониторинг добавил Александра Иванова в перечень террористов и экстремистов с пометкой о терроризме. 

Признаки политической мотивации и незаконности лишения свободы

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, статья 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением».

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Обвинения по ст. 205.2 УК РФ

Что касается ст. 205.2 УК РФ, также инкриминированной Иванову, то мы не знаем, что именно, по мнению следствия, написал Иванов в Интернете и в чём состояло «оправдание терроризма». Однако мы можем предположить, что оно было найдено следствием в примерно таких же постах, как те, в связи с которыми его привлекали по статьям КоАП и по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ — то есть в антивоенных публикациях, а именно таких, в которых выражалась поддержка действиям украинской армии. Именно комментарии подобного вида, размещённые в Интернете и мессенджерах, в последнее время всё чаще становятся основанием для возбуждения дел об оправдании терроризма. При этом общественная опасность таких комментариев обычно отсутствует или крайне низка, прежде всего потому, что их видит к небольшое число людей, а их авторы — чаще всего никому неизвестные пользователи Интернета, не обладающие особенным авторитетом среди читателей. При этом в подобных публикациях речь вообще идёт не о терроризме, а о легитимных военных действиях украинской армии.

Обвинения по ст. 205.2 УК РФ всё чаще используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою оппозиционную точку зрения, в какой бы форме они это ни делали. Преступление по данной статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли это высказывание кого-то к реальным действиям, были ли последствия «оправдания» каких-либо действий, хотя это должно среди прочего учитываться при рассмотрении уголовных дел по такого рода обвинениям. 

Полномасштабная война в Украине, к сожалению, привела к существенному ужесточению риторики как отдельных граждан, представителей враждующих сторон, так и пропагандистов, политических деятелей, лидеров мнений. Такая эскалация языка ненависти представляется достаточно естественной на фоне реальных бомбовых и ракетных ударов, разрушения городов и гибели людей. Едва ли Александр Иванов своими комментариями мог оказать такое влияние на увидевшую его высказывания аудиторию, чтобы это существенно повлияло на уровень ненависти и вражды и создало бы опасность эскалации насилия.

При этом в течение трёх лет в российских средствах массовой информации, особенно на телевидении, звучат не только дискриминационные и уничижительные по отношению к украинцам, европейцам, американцам высказывания, но и прямые призывы к их уничтожению, насилию над ними, лишению их человеческого достоинства. Однако ни одно из таких высказываний на многомиллионную аудиторию не стало поводом для возбуждения уголовного дела. Например, нет уголовных дел против известного российского пропагандиста Владимира Соловьёва, с бравадой называющего себя террористом и призывающего к уничтожению целых городов, как и других пропагандистов, призывающих к геноциду украинцев. Очевидно, преследованиям в РФ подвергаются только выступающие против определённой идеологии, которую власти в данный момент провозгласили верной. И особенно жёстко наказываются люди, выступающие против войны, в какой бы форме они ни высказывали свою точку зрения. 

Именно таким человеком, судя по многочисленным административным делам «о дискредитации армии» и явно связанными с ними иными — о неповиновении сотруднику ФСБ и о мелком хулиганстве — а также по дальнейшему развитию событий, является Александр Иванов. Вся череда административных дел и, вслед за ними, уголовного дела, производит впечатление целенаправленного и организованного силовиками преследования, цель которого — лишить Иванова свободы на длительный срок.

Мы полагаем, что уголовное преследование Александра Иванова является формой мести за его антивоенную активность, а также — способом её предотвращения в дальнейшем. Мы считаем, что в условиях установившейся в России диктатуры открытое и публичное отстаивание своей позиции должно не преследоваться в уголовном порядке, а признаваться общественно поощряемым.

Кроме того, мы считаем незаконным привлечение Александра Иванова к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП («Дискредитация вооружённых сил РФ»).

Отсутствие информации об обвинении Иванова по ст. 205.2 УК РФ не дает нам возможности сделать обоснованный вывод о степени его законности и обоснованности, что не позволяет в настоящее время включить Иванова в списки политзаключенных.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», находит, что уголовное преследование Александра Иванова имеет признаки политической мотивации и направлено на устрашение общества в целом, то есть упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Его уголовное преследование с большой степенью вероятности нарушает его права на справедливое судебное разбирательство, иные права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Мы оставляем за собой право вернуться к этому делу и пересмотреть принятое решение в случае появления новой информации.

Включение человека в список лиц, подвергающихся уголовному преследованию, в котором с большой вероятностью присутствуют признаки политической мотивации и серьёзного нарушения закона, не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Дата составления справки: 15.04.2025 г.