Кривцова Олеся Романовна

Полное описание

Уголовное дело против Олеси Кривцовой завели 13 декабря 2022 года. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой, Кривцова сделала перепост публикации в VK, а также публикацию в Instagram.

Репост в VK – это репост в чат с одногруппниками, в котором состояло 26 человек, поста эмигрировавшего архангельского активиста и правозащитника Ильи Лешукова. Пост назывался «САФУ в очередной раз обосралось под себя» и касался митинга в поддержку «референдумов» в «ЛНР», «ДНР», Херсонской и Запорожской областях, в котором приняли участие студенты САФУ. Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Кривцова сопроводила перепост своими комментариями «» кончелыги «, » аннексию; оккупацию там «, которые в контексте вышеуказанной публикации и переписки пользователя «Олеся Кривцова» с участниками указанной группы содержат убеждения адресата в негативном характере целей использования [ВС РФ], то есть, их дискредитации». Это, по версии следствия, и являлось повторной дискредитацией использования ВС РФ.

Повторная дискредитация использования ВС РФ (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ) была вменена Кривцовой, поскольку ранее, в мае 2022 года её оштрафовали по аналогичной административной статье (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ) о дискредитации действий российской армии за расклеивание в Архангельске антивоенных листовок.

Вторая публикация, вменённая Кривцовой – это сторис в Instagram. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой сказано, что Кривцова опубликовала на своей странице в Instagram «две личные публикации, состоящие из текстовых записей, содержание которых направлено на оправдание терроризма и положительную оценку действиям по совершению 08.10.2022 взрыва [на Крымском мосту]». Дословное содержание публикаций в постановлении не приводится.

Это, по версии следствия, было публичным оправданием терроризма с использованием сети Интернет.

Также есть указания на то, что одна из публикаций, заинтересовавших правоохранительные органы, касается инструкции по сдаче в плен, размещённой на украинских сайтах для российских солдат. По поводу этой публикации в правоохранительные органы на Кривцову якобы донесли её однокурсники.

Изначально, 28 декабря 2022 года в отношении Кривцовой Приморским районным судом Архангельской области была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий: ей было запрещено пользоваться интернетом и другими средствами связи.

30 декабря 2022 года, как оказалось позднее, Кривцова была объявлена в розыск, поскольку правоохранительные органы якобы не нашли её по месту прописки. При этом защита Кривцовой утверждает, что в суде неоднократно сообщалось, что во время действия меры пресечения Кривцова будет проживать у своей матери, но несмотря на это, искали её по месту регистрации, у мужа. Также у следствия появилась информация, что на имя Кривцовой якобы были куплены билеты с конечной точкой следования Владикавказ. Кривцова отрицала покупку билетов, но суд отклонил ходатайство защиты о запросе информации о билетах в РЖД.  

На этом основании 4 января 2023 годв в качестве  меры пресечения для Кривцовой был избран домашний арест. Назначенный ранее запрет определённых действий также остался в силе.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено следователем по особо важным делам Приморского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО подполковником юстиции Мелеховым Р.С.

Основания признания политзаключённой

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования – 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитациюкак распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой противоречащей принципам права статьи УК – ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, – подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что ее диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Таким образом, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК РФ ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ, также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, статья 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды, запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Таким образом, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, не допускающий даже и добросовестного её применения. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения – ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы, и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно познакомиться, например, тут.

Фактически по статье 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения и того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Критика аннексии оккупированных регионов Украины и организованных для демонстрации общественной поддержки этих действий добровольно-принудительных массовых акций являлось реализацией права Кривцовой на выражение мнения и не может быть основанием для уголовного и любого иного преследования.

Что касается обвинения в публичном оправдании терроризма с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ) на основании публикаций о взрыве на Крымском мосту в сторис в Instagram, то, несмотря на отсутствие конкретной информации о высказываниях Кривцовой, их квалификация представляется необоснованной. Безотносительно к тому, как квалифицировали взрыв на Крымском мосту российские правоохранительные органы, официально ответственность за этот акт на себя никто не взял, но наиболее вероятно, что это произошло в рамках военных действий начавшихся после нападения России на Украину. Крымский мост играет большую роль  в снабжении ведущей агрессивную войну против Украины армии и является символом оккупации и аннексии Крыма, будучи возведённым вопреки нормам международного права объектом, соединяющим оккупированный полуостров с Россией. В силу этих обстоятельств удар по мосту в любом случае воспринимался в мире, в основном, именно в качестве эпизода боевых действий. В этом контексте выражения позитивного в той или иной мере отношения к этому событию в социальных сетях фактически являлось выражением поддержки Украине, правомерно защищающейся от агрессии. Помимо того, место взрыва на мосту находится в международно признанных водах Украины, что дополнительно ставит под сомнение связанные с этим взрывом уголовные дела.

Мы также полагаем, что при оценке высказываний Олесей Кривцовой необходимо руководствоваться комплексным подходом, в частности, выработанном и принятом ООН в Рабатском планом действий в отношении подстрекательства к дискриминации, вражде и насилию,. Одним из важных аспектов при оценке действия Рабатский план называет риск причинения вреда: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь». Подрыв Крымского моста, очевидно, осуществили силы, руководствующиеся не постами в Instagram студентки из Архангельска, поэтому совершение подобных актов в будущем никак не зависит от высказываний Кривцовой. Таким образом, вне зависимости от наличия и содержания каких бы то ни было комментариев со стороны Кривцовой по поводу взрыва на Крымском мосту, такой пост не мог иметь значимой общественной опасности и реальных последствий.   

О предвзятости и стремлении «наказать» Кривцову именно за её позицию говорит и манера сопровождения данного уголовного дела. 26 декабря 2022 года к Олесе Кривцовой пришли с обыском. Как она рассказала в интервью СМИ, её уложили на пол и затем угрожали кувалдой, сказав, что «кувалда – привет от ЧВК «Вагнера». Очевидно, это отсылка к опубликованному в конце 2022 года видео расправы со стороны членов ЧВК «Вагнер» с якобы собиравшимся перейти на сторону Украины Евгением Нужиным.

Политический мотив преследования Олеси Кривцовой подтверждается не только явной предвзятостью предъявленных ей в рамках данного уголовного дела обвинений , но и предшествовавшими обстоятельствами. Кривцова с самого начала полномасштабной войны против Украины заняла ярко выраженную антивоенную позицию и активно высказывала своё негативное отношение к военным действиям, которые РФ ведёт на территории Украины. За одно из таких антивоенных высказываний – расклейку листовок против войны – она и получила административный штраф за дискредитацию использования ВС РФ. Помимо «официального» преследования за свою антивоенную позицию со стороны правоохранительных органов, Олеся Кривцова стала жертвой доносов со стороны своих однокурсников. В СМИ приведена подробная информация о том, как однокурсники Кривцовой обсуждали, как именно и куда лучше написать на неё донос за её антивоенные публикации в соцсетях. Очевидно, что истинным мотивом уголовного дела против Кривцовой является стремление подавить голоса несогласия с войной и поддержки Украины среди граждан РФ. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело против Олеси Кривцовой является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности критиков власти, а также устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Более того, мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Олесю Кривцову политической заключённой и требует её немедленного освобождения и прекращения её уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Алексей Кычин, Константин Хохрин

Как помочь

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Публикации в СМИ:

Настоящее время. Почему россияне пишут доносы? Разбираем на примере Олеси Кривцовой. На нее донесли однокурсники, теперь девушке грозит 10 лет тюрьмы.

Журнал «Вектор». «Когда задержали Олесю, я, как конченный оптимист, до последнего думала: «А вдруг мне, старой, послышалось? Вдруг это какой-то дикий розыгрыш?»».

SOTA. «Меня убедительно просили исправиться, но получается, я не исправилась»: интервью с Олесей Кривцовой.

MSK1.RU. Её могут посадить на 10 лет: как живет под домашним арестом 19-летняя студентка, которую обвиняют в дискредитации армии.

Дата обновления справки: 13.03.2023 г.