Курабегов Магомед Асадулаевич родился 25 июля 1991 года, проживал в Новосибирске и Китае, бизнесмен. В 2025 году осуждён по ст. 275.1 УК РФ («Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством», до 8 лет лишения свободы), наказание неизвестно. Лишён свободы с 29 июня 2024 года.
28 июня 2024 года Курабегова задержали в Новосибирском аэропорту Толмачёво якобы за антиобщественное поведение. В тот же день судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Татьяна Анатольевна оштрафовала его по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») на 500 рублей за то, что он якобы, «находясь в зоне прилёта перед зоной паспортного контроля терминала “В”, был эмоционально возбуждён, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, выражая явное неуважение к обществу». При этом, по словам самого Курабегова, ничего подобного он не делал, а сотрудники полиции в аэропорту Новосибирска забрали у него «некоторые личные вещи» и попросили «его взять билет и полететь в аэропорт Домодедово», что он в итоге и сделал.
По прибытии в Москву 29 июня 2024 года он вновь был задержан в аэропорту полицейскими по схожим обвинениям. В соответствии с протоколом, он «выражался нецезурной бранью, вёл себя грубо и вызывающе», но в этот раз ещё и «оказал неповиновение законному требованию полицейских», поэтому был привлечён уже по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В тот же день судья Домодедовского городского суда Московской области Кобозева Оксана Анатольевна вынесла решение об административном аресте на 10 суток.
В суде Курабегов утверждал, что в Домодедово у трапа самолета его уже встречали сотрудники полиции, вместе с которыми он проследовал в здание аэропорта, где и был составлен протокол. При этом там его встречал его брат с адвокатом, но адвокату не разрешили с ним увидеться.
В решении суда отмечено, что в протоколе об административном нарушении стоит неверная дата (в опубликованном на сайте суда тексте скрыты цифры), но судья сочла это опечаткой.
Следующая информация о Курабегове появилась лишь 5 декабря 2024 года, когда Лефортовский районный суд г. Москвы принял решение о продлении срока его ареста в ходе следствия по обвинению по ст. 275.1 УК РФ. Когда Курабегову было предъявлено обвинение по этой статье и какой суд принимал предыдущие решения о помещении его под стражу, неизвестно, на сайте московских судов эта информация отсутствует.
Поскольку Курабегов сначала находился под административным арестом в Москве, а затем там же был помещён в СИЗО, то исходя из практики подобных дел, можно с большой вероятностью предположить, что он не выходил на свободу и был задержан по уголовному делу сразу после окончания административного ареста (известного нам или одного из последующих, если имели место «карусельные аресты»).
Основания обвинения Курабегова по ст. 275.1 УК РФ неизвестны. Возможно, это связано с его бизнесом. В Новосибирске Курабегов владеет компанией «Шанбо», которая специализируется на продаже строительной автотехники, производимой китайской фабрикой Shandong Heavy Industry в городе Цзинин (провинция Шандунь). У российского юрлица есть филиалы в Казани и Якутске.
Курабегов стал совладельцем «Шанбо» 7 июня 2024 года — за три недели до первого задержания в Новосибирске. По информации «Медиазоны», после его ареста в Москве из фирмы вышли два других соучредителя, Айтал Сивцев и Альберт Третьяков, а Курабегову досталось 70 % доли компании. На суде в Москве предприниматель сообщил, что он жил в Китае в квартире, принадлежащей местной фирме, которой он оказывал услуги «в сфере ценных бумаг и биржевого дела».
В то же время, по словам находившегося с ним в Лефортовском СИЗО Сергея Ирина (осуждённого позднее за «госизмену» в виде доната ВСУ), Курабегов сам ему рассказал, что привлечён из-за одного (из нескольких тысяч) контакта в его телефонной книге. Этот номер оказался связан с СБУ, что выяснилось при проверке телефона в аэропорту.
Судя по информации Первого апелляционного суда общей юрисдикции, рассмотревшего 10 сентября 2025 года апелляцию на приговор Курабегову, приговор вынес в 2025 году судья Московского городского суда Рыбак Александр Евгеньевич. На сайте Мосгорсуда отсутствует информация об этом деле, поэтому неизвестен и определённый судом срок заключения.
В апелляции дело рассматривала судья Михеева Зоя Валерьевна, она оставила его без изменения. Государственное обвинение представлял прокурор Третьяков А. А., защиту Курабегова осуществлял адвокат Артеменков Юрий Николаевич.
Основания признания политзаключенным
Административные задержания и аресты
Одним из признаков дел с политическим мотивом стала в последнее время практика, получившая название «карусельных арестов». Она широко используется правоохранительными органами как альтернатива заключению под стражу в СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовное дело — в отношении находящегося в активной оперативной разработке и де-факто подозреваемого лица фабрикуют несколько дел об административных правонарушениях подряд и на этом основании удерживают его в спецприёмнике. Адвокат правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов. Иногда с такой целью используется не «карусели», а всего один административный арест.
Уникальным в данном случае, пожалуй, является цель первого административного дела в Новосибирском аэропорту — заставить Курабегова самостоятельно отправиться в Москву, где на него, видимо, уже готовились завести уголовное дело.
Если во время отбывания Курабеговым административного ареста были получены какие-либо показания или доказательства, использованные затем в рамках уголовного дела, мы считаем их незаконными.
Неправовой характер ст. 275.1 УК РФ
Мы считаем, что ст. 275.1 («Сотрудничество на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации») должна быть исключена из УК РФ как очевидно противоречащая Конституции РФ и принципам права в целом, а любые уголовные дела по этой статье, включая преследование Магомеда Курабегова, являются незаконными и должны быть прекращены. Подробнее о нашей позиции можно прочитать здесь.
Имеющаяся информация не позволяет утверждать однозначно, сотрудничество с каким именно государством вменяется Курабегову. По словам его сокамерника Сергея Ирина, причиной интереса к Курабегову стал найденный в его телефоне номер человека, якобы связанного с СБУ. В таком случае вероятно, что выдвинутое обвинение, как и в большинстве дел по этой статье, касается предполагаемого сотрудничества с Украиной.
Отметим, что статья 275.1 появилась в УК РФ именно в контексте российской агрессии в Украине и силовики часто используют её для фабрикации дел против граждан, стремящихся оказать поддержку Украине, если не удаётся вменить им что-либо более серьёзное. Например, к 4 годам лишения свободы по этой статье был приговорён инженер-конструктор из Костромы Николай Малкеров. Его осудили за переписку с представителем Легиона «Свобода России», при этом он не отправил тому вообще никакой информации. 15 июля 2024 года Ивана Толпыгина приговорили к 4 годам колонии за переписку с сотрудником ФСБ, который выдавал себя за представителя Украины. 29 апреля 2025 года Иван Квеселевич был приговорён по этой статье за сбор открытой информации, в том числе за то, что «собирал информацию о частичной мобилизации, общественно-политической обстановке, экономической и продовольственной безопасности Калининградской области». 23 апреля 2025 года по ст. 275.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы приговорили пенсионера из Санкт-Петербурга Магомедгаджи Рабаданова, который также не передавал никакой информации ГУР МО Украины, а только высказал такое намерение.
С другой стороны, связи Курабегова с Китаем также могли вызвать подозрение у силовиков и стать основанием для возбуждения уголовного дела. В связи с этим стоит отметить, что Китай в настоящее время остаётся главным экономическим партнёром России в условиях санкционного давления со стороны Запада. Именно поддержка КНР — в виде закупок нефти, поставок микрочипов, программного обеспечения и компонентов двойного назначения — во многом помогла РФ смягчить удар от международной изоляции после начала Владимиром Путиным полномасштабной войны в Украине. Путин неоднократно заявлял о неразрывной дружбе, общих интересах и сотрудничестве с Китаем.
В то же время, в июне 2025 года американское издание The New York Times, ссылаясь на документ для служебного пользования, оказавшийся в распоряжении редакции, написало о том, что засекреченное подразделение ФСБ РФ, ранее публично не упоминавшееся, прямо называет Китай «врагом» и предупреждает о серьёзной угрозе безопасности, исходящей от этого государства. По информации из документа, китайские спецслужбы активно пытаются завербовать российских агентов, получить доступ к засекреченным военным технологиям и переманивают разочаровавшихся российских учёных.
В этом контексте можно рассматривать рост числа преследований российских граждан по обвинению в сотрудничестве с Китаем или в шпионаже в его интересах. Среди таких фигурантов, например, Александр Воеводкин; как и Курабегов, он был предпринимателем и преследуется по ст. 275.1 УК РФ. По этой же статье за «конфиденциальное сотрудничество» с Китаем был осуждён сотрудник Института оптики атмосферы Антон Климкин. Его приговорили к 2 годам 6 месяцам лишения свободы: после почти полутора лет пребывания в СИЗО учёный согласился дать признательные показания. Суть обвинения неизвестна, поскольку дело было засекречено и рассматривалось в закрытом режиме. В мае 2024 года Санкт-Петербургский городской суд приговорил к 14 годам колонии строгого режима по ст. 275 УК РФ о государственной измене 77-летнего новосибирского физика Анатолия Маслова. Маслов был главным научным сотрудником Института теоретической и прикладной механики Сибирского отделения РАН. По сведениям издания новосибирского Академгородка Academ.info, его обвинили в передаче Китаю данных, связанных с гиперзвуком. В 2018 году, обвинив в сотрудничестве с Китаем, по ст. 276 УК РФ («Шпионаж») к 11 годам колонии строгого режима приговорили Владимира Гореликова, предпринимателя из аннексированного Крыма. Подобные аресты и приговоры можно рассматривать в контексте неоднозначного отношения российских властей к КНР и демонстрации силовиками своей активной работы по поиску врагов и предателей и на этом направлении.
Мы не исключаем, что Китай может быть заинтересован в подрыве безопасности России и с этой целью вербовать агентов из числа её граждан. Вместе с тем, такая вероятность не меняет нашей оценки неправового характера ст. 275.1 УК РФ — мы считаем, что её использование говорит о фактическом отсутствии общественной опасности в действиях конкретного человека и является недопустимым. Эта статья была создана как инструмент политически мотивированного преследования, поэтому использование её даже с целью противостояния реальной угрозе способствует не обеспечению безопасности Российской Федерации, а злоупотреблениям со стороны силовиков и нарушению прав граждан.
Таким образом, вне зависимости от того, с кем именно, по мнению следствия, сотрудничал Курабегов, мы считаем необоснованным его уголовное преследование по ст. 275.1 УК РФ. Если бы в его действиях было что-то, причиняющее реальный ущерб конкретным охраняемым законам общественным отношениям и интересам, даже в том чрезмерно широком понимании, которое характерно для нынешнего российского законодательства и правоприменительной практики, ему бы вменили оконченное или неоконченное преступление, предусмотренное ст. 275 УК РФ или какой-либо другой. Тот факт, что ему вменили именно неправовую ст. 275.1 УК РФ, говорит о том, что оснований для его уголовного преследования в связи со вменяемыми действиями нет в принципе.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело против Магомеда Курабегова является политически мотивированным, направленным на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Магомеда Курабегова политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Дата составления справки: 02.02.2026 г.
