Ланчеков Анатолий Меркульевич

Полное описание

Точная дата возбуждения уголовного дела в отношении Ланчекова неизвестна, по сведениям «ОВД-инфо» это произошло не позднее декабря 2022 года. Как выяснили журналисты, тогда его обвинили по ст. 205.2 УК РФ в связи с публикациями в соцсети «Одноклассники». Предположительно также в декабре 2022 года его поместили в СИЗО.

В СМИ информация об уголовном деле против Анатолия Ланчекова появилась в СМИ в конце сентября 2023 года, когда стало известно, что ему вменили также ст. 207.3 УК РФ. Как сообщает Telegram-канала «Осторожно, новости», Ланчекова обвинили в том, что в марте 2022 года он опубликовал в «Одноклассниках» пост с осуждением действий Минобороны и российских властей. Сейчас с его страницы в этой соцсети удалены все публикации, до этого она какое-то время была заблокирована (возможно, впрочем, речь идёт о двух разных страницах). 

Впоследствии обвинение было расширено: всего Ланчекову вменялось восемь эпизодов публичных призывов к терроризму (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ), четыре эпизода распространения «фейков» о действиях вооружённых сил РФ (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ), а также по одному эпизоду оскорбления чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ) и незаконного хранения оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

По информации ОВД-инфо, статья о фейках была вменена Ланчекову, в частности, за публикации о захвате российской армией украинских территорий и об убийстве мирных жителей в Буче. Кроме того, по версии следствия, он писал комментарии в поддержку легиона «Свобода России» и «призывал игнорировать традиционные христианские ценности».

Один из постов Ланчекова, сохранившийся в кэше, частично процитирован в материале «Медиазоны». Там есть такие фрагменты: «Ребята, не надо отступать и бросать оружие и технику, надо с этим оружием и на технике идти на Кремль, освобождать СВОЮ ЗЕМЛЮ, от жидовских полчищ, захвативших нашу Страну!!!», «Народ Украины Весь встал на защиту Своей Земли, не жидовских «олигархов» которые так же издеваются, грабят, убивают Украинцев, а за Свою Землю!!!! СЛАВА УКРАИНЕ!!! ГЕРОЯМ СЛАВА!!! СМЕРТЬ фашистско-кремлевской хунте!!!».

Согласно другим источникам, среди вменённых Ланчекову постов есть ещё такой: «Валить п*****в путярских, ни лагеря, ни дурки. В этой стране беззакония… военными и гражданскими, потому что являются соучастниками и преступниками!!!»

По данным ОВД-инфо, обвинение в незаконном хранении оружия и боеприпасов связано с тем, что во время обысков у Ланчекова дома нашли 126 патронов. Сам Ланчеков утверждает, что патроны ему подбросили. Кроме того, по его словам, 1 марта 2023 года во время конвоирования в полицейском УАЗике к нему применили насилие, в результате чего он терял сознание.

14 июня 2024 года коллегия из трёх судей 1-го окружного военного суда под председательством Писцова Сергея Витальевича приговорила Ланчекова к 8 годам лишения свободы. По некоторым сведениям, ему также было запрещено размещать обращения и иные материалы в Интернете в течение 2 лет после освобождения. Приговор был обжалован стороной защиты, 4 февраля 2025 года судья Апелляционного военного суда Бельдзейко Игорь Николаевич оставил его без изменения.

28 декабря 2022 года Ланчекова внесли в Перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Признаки политической мотивации и незаконности лишения свободы

Неправовой характер статьи 207.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки ч. 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так, п. «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Это относится и к делу Анатолия Ланчекова вне зависимости от того, какие именно публикации вменяются ему в рамках обвинения по этой статье. При этом, насколько известно, среди них были посты о захвате российской армией украинских территорий и об убийстве мирных жителей в Буче, что делает обвинение в распространении заведомо ложных сведений особенно абсурдным.

Публикации, посвящённые массовым убийствам в Буче, вероятно, чаще всего становятся поводом для преследования по ст. 207.3 УК РФ. В делах подобного рода российские органы следствия и суды фактически ссылаются на информацию, распространяемую Министерством обороны Российской Федерации, как на истину в последней инстанции, не подлежащую ни критическому осмыслению, ни даже обсуждению. Ложность утверждений о совершении войсками РФ военных преступлений на территории Украины, в том числе в Буче, Ирпене, Мариуполе следствие обычно доказывает заявлениями Министерства обороны о том, что таких преступлений они не совершали.

Между тем достоверность подобных утверждений опровергается многочисленными задокументированными свидетельствами. Доказательства военных преступлений, совершённых российскими войсками на территории Украины, в том числе в Буче, Мариуполе, Краматорске, зафиксированы в отчётах ОБСЕ, ООН, Human Rights Watch — они включают, в частности, показания очевидцев, спутниковые снимки, видео с дронов, радиоперехваты и пр.

Независимая международная комиссия ООН по расследованию нарушений в Украине, учреждённая Советом ООН по правам человека, собирает конкретные факты в рамках расследования возможных нарушений международного гуманитарного права в Украине. Комиссия уже представила два письменных доклада по результатам своей деятельности — Генеральной Ассамблее в октябре 2022 года и Совету по правам человека в марте 2023 года. В указанных докладах и подготовленных на их основе документах «описана систематичность широкого спектра нарушений со стороны российских вооружённых сил, включая умышленные убийства, незаконное содержание под стражей, пытки, изнасилования и другие виды сексуального насилия, а также незаконные перемещения и депортации лиц, пользующихся защитой, и детей».

Также, согласно заявлению Главного прокурора МУС Карима Хана, уже есть разумные основания полагать, что в Украине имели место и военные преступления, и преступления против человечности.

Таким образом, можно констатировать, что заявления Министерства обороны Российской Федерации противоречат установленным независимыми расследованиями фактам и не соответствуют действительности. Это делает преследования граждан по ст. 207.3 УК РФ за сообщения о фактах военных преступлений как о «заведомо ложных» особенно циничными и несправедливыми, а тем более — когда, как в деле Анатолия Ланчекова, речь идёт о доказанных и зафиксированных в докладе Управления Верховного комиссара ООН по правам человека случаях массового убийства мирного населения в Буче, признанным экспертами ОБСЕ военным преступлением.

Обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ

Известно, что ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание или пропаганда терроризма»), вменяемая Ланчекову, зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою оппозиционную точку зрения, в какой бы форме они её ни выражали. 

Преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это обязательно должно учитываться при рассмотрении уголовных дел такого рода.

При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в постановлениях, касающихся дел по экстремизму и терроризму: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего своё отношение к ней в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещённой информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».

Хотя нам неизвестны достоверно конкретные публикации, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, мы считаем возможным проанализировать с этой точки зрения те тексты Ланчекова, которые приводят журналисты и которые дают представление о характере его публичной позиции и стиля высказываний в целом.

Контекст рассматриваемых постов — преступная война, развязанная РФ по отношению к Украине. 24 февраля 2022 года РФ совершила агрессивное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Резолюция требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах.

Что касается личности и статуса субъекта высказывания, Анатолий Ланчеков едва ли имеет серьёзное влияние на свою аудиторию, которая к тому же, скорее всего, чрезвычайно мала: на доступной сейчас странице мужчины в «Одноклассниках» — всего четверо подписчиков. Как будет рассказано ниже, Ланчеков давно и безуспешно протестует против коррупции в министерстве обороны и против местных властей в своём посёлке, однако, несмотря на то, что о нём писали СМИ, нет никакой информации о том, чтобы у него были активные единомышленники.

В текстах Ланчекова действительно содержатся призывы к насилию, а также антисемитизм, которые мы безусловно осуждаем. Вместе с тем, его крайне незначительное влияние на аудиторию и, следовательно, малая вероятность реализации его призывов, на наш взгляд, снижают их общественную опасность. При этом сам по себе антивоенный мотив его высказываний можно считать общественно полезным.

Обращает на себя внимание и избирательность применения ст. 205.2 УК РФ и близких к ней по смыслу статей УК. Например, нет уголовных дел против известного российского пропагандиста Владимира Соловьева, с бравадой называющего себя террористом и призывающего к уничтожению целых городов, как и против других пропагандистов, призывающих к геноциду украинцев. Преследованиям в РФ подвергаются только выступающие против определённой идеологии, которую власти в данный момент провозгласили верной.

Обвинения по ч. 1 ст. 148 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ

Нам неизвестно, что именно вменено Анатолию Ланчекову по статье об оскорблении чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ) — очевидно, речь идёт о публикации, в которой он «призывал игнорировать традиционные христианские ценности». Не зная деталей, мы не можем оценить ни верность квалификации, ни доказанность обвинений, однако приведённая формулировка следствия наводит на мысль, что оскорблением следствие посчитало выражение Ланчековым своих взглядов и его несогласие с «традиционными христианскими ценностями». В таком случае его преследование по этой статье не только необоснованно, но и нарушает его право на свободу убеждений. Следует при этом подчеркнуть, что ст. 148 УК РФ об оскорблении чувств верующих весьма часто используются в политически мотивированных делах и подвергалась критике со стороны правозащитников как репрессивный инструмент, направленный на преследование за выражение мнения. Совет по правам человека при Президенте РФ предлагал декриминализировать эту статью, переведя её в разряд административных.

По статье о незаконном обороте оружия и боеприпасов (ст. 222 УК РФ) Ланчекову, по всей видимости, вменяются найденные у него дома 126 патронов. Мы не располагаем подробностями этого обвинения, которые позволили бы оценить его правомерность, однако можем констатировать, что сама по себе эта статья часто используется в качестве дополнительной, чтобы утяжелить обвинение по политическим статьям. Сам Ланчеков утверждает, что патроны ему подбросили, и такую версию нельзя исключать, тем более что обвинение в хранении столь большого числа патронов при отсутствии оружия выглядит довольно странно.

Иные обстоятельства дела

Обращает на себя внимание сама личность Анатолия Ланчекова, который ещё до уголовного дела привлекал к себе внимание региональных СМИ своим противостоянием с руководством и местными властями.

С 2010 года Ланчеков служил стрелком в военизированной охране (ВОХР) в войсковой части № 89476 посёлке Токи Ванинского района, при этом его отношения с командованием были весьма напряжёными. Ланчеков стал обращаться в разные инстанции с жалобами по поводу своей службы. В частности, он утверждал, что командование его части не соблюдает законы РФ и на охраняемых им объектах существует угроза подрыва складов. Командир части в ответ назвал Ланчекова неадекватным. В связи с тем, что жалобы не принесли желаемого результата, Ланчеков в сентябре 2011 года объявил голодовку. Второй раз он объявил голодовку с теми же требованиями в мае 2012 года. 

В 2012 году Ланчекова отстранили от службы. По его словам, причиной увольнения стали в том числе его жалобы на коррупцию и на незаконные действия офицеров. Ланчеков пытался восстановиться на службе, в том числе через суд. В своём исковом заявлении он указал, что командование не обеспечило его надлежащим обмундированием, а в ответ на его требования по этому поводу его незаконно отстранили от службы. Требования Ланчекова были удовлетворены частично — были отменены некоторые дисциплинарные взыскания и присуждена компенсация за моральный вред. Однако основное требование, о восстановлении на службе, суд отклонил. 

После этого Ланчеков постоянно выступал с протестами, требуя увольнения нескольких высокопоставленных военных чинов, в том числе Сергея Суровикина, который до 2017 года занимал пост командующего Восточным военным округом. В 2014 году Анатолий Ланчеков был задержан за одиночный пикет у здания районной администрации. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному требованию сотрудников полиции»), после неоднократного возвращения материалов в полицию Ванинский районный суд Хабаровского края вынес постановление о прекращении производства по причине истечения срока давности. 

В декабре 2014 года, по словам Ланчекова, он был незаконно помещён в психиатрическую больницу. Когда и при каких обстоятельствах он вышел оттуда, неизвестно, однако уже в 2017 году Ланчеков баллотировался в совет депутатов Ванино от ЛДПР. 

Всё это говорит о том, что Анатолий Ланчеков — активный гражданин, который в течение многих лет последовательно отстаивал свою позицию, выступая против предполагаемых злоупотреблений властей и нарушения своих прав. С началом полномасштабной войны в Украине он начал также выступать против неё, чем, очевидно, и привлёк к себе внимание силовиков.

Мы не можем признать Ланчекова политическим заключённым по двум причинам. Во-первых, мы не обладаем информацией о том, в связи с какими публикациями его обвиняют по статьям о призывах к терроризму и оскорблении религиозных чувств, а также не знаем деталей обвинения в незаконном приобретении или хранении оружия и боеприпасов. Во-вторых, его слова «надо <…> освобождать СВОЮ ЗЕМЛЮ, от жидовских полчищ, захвативших нашу Страну!!!» представляются нам не просто проявлением антисемитизма, но и призывом к насильственным действиям по этническому принципу. Признание авторов таких высказываний политическим заключёнными невозможно в соответствии с п. 3.3 Руководства по определению понятия «политический заключённый», на которое мы опираемся.

Вместе с тем, важно подчеркнуть, что Ланчекова преследуют не в связи с его ксенофобными высказываниями (судя по набору статей, этот аспект вообще не отражён в деле), а, очевидно, в связи с его протестом против агрессивной войны, о чём говорит в первую очередь наличие обвинения по антиконституционной ст. 207.3 УК РФ. Вероятнее всего, призывы к терроризму (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ) также вменяются ему необоснованно в связи с антивоенными публикациями, а обвинения в оскорблении чувств верующих и хранении оружия и боеприпасов, даже если и имеют под собой основания, появились в качестве дополнительных.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» находит, что уголовное дело против Анатолия Ланчекова имеет признаки политической мотивации и с большой вероятностью направлено на устрашение противников агрессивной войны, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Вероятно, лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Мы требуем прекращения преследования Анатолия Ланчекова по антиконституционной ст. 207.3 УК РФ и объективного рассмотрения его дела по другим обвинениям.

Включение людей в список лиц, подвергающихся уголовному преследованию, в котором с большой вероятностью присутствуют признаки политической мотивации и серьёзного нарушения закона, не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокат: Перелыгин Андрей Борисович.

Публикации в СМИ:

ОВД-Инфо. 28 сентября 2023 года. В Хабаровском крае завели дело о «фейках» на подозреваемого в призывах к терроризму

Сибирь.Реалии. 1 октября 2023 года. В Хабаровском крае экс-военного обвинили в «дискредитации армии»

Медиазона. 21 ноября 2023 года. В Хабаровске судят бывшего военного, призывавшего армию «идти на Кремль, освобождать свою землю от жидовских полчищ»

Дата составления справки: 24.03.2025 г.