Меньшиков Владлен Алексеевич

Полное описание

27 сентября 2022 года сотрудники ФСБ задержали Владлена Меньшикова в петербургском аэропорту Пулково при попытке улететь в Беларусь. Информация об этом задержании стала распространяться 30 сентября после того, как ФСБ подготовило пресс-релиз, сопровождающийся роликом с признаниями Меньшикова в том, что, будучи несогласным с «СВО», он задумал совершить целый ряд опасных преступлений. Так, средства массовой информации, со ссылкой на свои источники в силовых структурах, сообщили, что «мужчина установил перемычки на железнодорожных путях на 80 км перегона “Реж — Стриганово”, по которым ходят составы с российской военной техникой». Также сообщалось, что УФСБ по Свердловской области возбудило против Меньшикова уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 281 УК РФ («Покушение на совершении диверсии») и что он свою вину признал.

В подтверждение сказанного распространялась видеозапись Владлена Меньшикова. Видео изобилует склейками, в некоторых местах фразы обрываются, но в целом можно понять, что Меньшиков признаётся в том, что из-за «СВО», к которой он относится отрицательно, у него возникли «мысли и идеи о том, чтобы саботировать Специальную военную операцию путём свержения российской власти, в том числе военным и насильственным путём. …Это захват власти, …это военным путём, это смещение правительства Российской Федерации и устранение президента. …То есть в виде разрушения релейных шкафов, блокирования, то есть перевод стрелок и замыкания рельс». Также распространялась фотография железнодорожных рельсов с протянутым поперёк них проводом.

По поводу установки перемычки на путях Меньшикову вначале предъявили обвинение в покушении на совершение диверсии (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 281 УК РФ). Однако позже обвинение было переквалифицировано на статью о покушении на теракт (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 205 УК РФ), а также в деле появились новые статьи. Меньшикова обвинили в сотрудничестве на конфиденциальной основе с иностранной организацией (ст. 275.1 УК РФ) и в публичных призывах к террористической деятельности (ч. 1 ст. 205.2 УК РФ).

По версии обвинения, Меньшиков в период с 4 по 14 июля 2022 года, используя почту сервиса protonmail.com, вступил в переписку «с представителем иностранной организации “Всенародное движение Легион ‘Свобода России’”, признанной террористической и запрещённой в России». Затем, с 15 июля по 27 сентября 2022 года, он поддерживал с этим представителем сотрудничество на конфиденциальной основе и оказывал ему содействие в деятельности этой организации, направленной против безопасности РФ.

В рамках этого сотрудничества 19 июля 2022 года Меньшиков получил от представителя Легиона, которого следствие называет «куратором», задание совершить действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий». Выполняя это задание, Меньшиков якобы нашёл в мессенджере Telegram описания способов уничтожения и повреждение объектов железнодорожной инфраструктуры. Затем он нашёл на территории Режевского щебёночного завода алюминиевую проволоку для воздушных ЛЭП, а в магазине приобрёл два баллончика с краской белого и синего цветов.

Ночью 13 августа 2022 года Меньшиков, согласно версии обвинения, «прибыл» на 79-й км автодороги Екатеринбург — Реж и нанёс на въездную стелу города Режа надписи, «содержащие оправдание деятельности одного из украинских военизированных националистических объединений, признанных террористическими».

Сразу после этого Меньшиков на 80-м километре железнодорожного перегона Реж — Стриганово «для замыкания рельсов установил между ними перемычку в виде скрутки из заранее заготовленной проволоки». На следующую ночь Меньшиков по электронной почте отправил «куратору» сделанные им фотографии стелы и проволоки на рельсах.

По версии следствия, перемычку Меньшиков установил неправильно, поэтому никаких последствий его действие не имело. Также обвинение уверяет, что позже перемычка была обнаружен обходчиком, который просто снял эту проволоку и выбросил её на обочину.

Снимки установленной на рельсы перемычки и расписанной граффити стелы на въезде в Реж были опубликованы 23 августа 2022 года в группе «Рельсовая война» в мессенджере Telegram.

После задержания в аэропорту Пулково 27 сентября Владлена Меньшикова самолётом доставили в Екатеринбург, где в здании УФСБ России по Свердловской области в Екатеринбурге 28 сентября был проведён его опрос и записан видеоролик с признаниями. Задержание Владлена Меньшикова было оформлено только 29 сентября. 30 сентября Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга отправил его под арест. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

29 октября 2022 года, после того как Владлен Меньшиков встретился с адвокатом, он отказался от первоначальных признательных показаний и заявил о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Меньшиков рассказал, что в здании УФСБ оперативный сотрудник Казаев А.П. угрозами заставили его прочитать на камеру подготовленный им текст и оговорить себя. Впоследствии Меньшиков неоднократно заявлял о нарушении в отношении него закона, давлении, запугивании и пыточных условиях содержания в СИЗО. Документы, которые по мнению защиты подтверждают эти заявления, были приобщены к материалам уголовного дела в суде. Проведённая проверка нарушений не выявила.

15 апреля 2024 года тройка судей Центрального окружного военного суда в Екатеринбурге во главе с Живаевым Дмитрием Вячеславовичем признала Меньшикова виновным по всем обвинениям и приговорила по ст. 275.1 УК РФ («Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранной организацией») к 5 годам, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 205 УК РФ («Покушение на террористический акт») — к 7 годам и по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ («Публичное оправдание терроризма») — к 3 годам лишения свободы. По совокупности обвинений назначено наказание в виде 14 лет заключения, из которых первые 4 года— в тюрьме, а оставшийся срок— в колонии строгого режима.

Владлен Меньшиков не согласился с приговором и обжаловал его, на момент написания настоящей справки дело в Апелляционный военный суд ещё не передано.

9 июня 2023 года Владлена Меньшикова включили в Перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Основания для признания политзаключённым 

Рассмотрев материалы дела, обстоятельства задержания и ареста Владлена Меньшикова, собранные по делу доказательства, мы пришли к выводу об имевших место грубых нарушениях закона и слабостях доказательной базы.

Обстоятельства задержания и опроса обвиняемого

Основное доказательство вины Владлена Меньшикова в инкриминируемых ему преступлениях, положенное в основу приговора, — его признательные показания, полученные после его фактического задержания в аэропорту Санкт-Петербурга. 

Владлен Меньшиков был задержан в аэропорту Пулково в 15 часов 27 сентября 2022 года сотрудниками ФСБ. По версии сотрудника ФСБ Казаева А. П., выступавшего в суде, с этого времени «Меньшиков находился под контролем сотрудников ФСБ и был лишён возможности свободного передвижения». По свидетельству задержанного, приобщённому к материалам дела в суде, у него немедленно «изъяли все вещи, документы, банковские карты и наличные деньги. Изъятие производили сотрудники, представившие мне удостоверения ФСБ, без участия понятых и без составления протокола». Около полуночи 28 сентября сотрудники ФСБ принудительно доставили задержанного в зону вылета авиарейса в Екатеринбург и посадили в самолёт. Официально вещи Меньшикова «обнаружили» в ходе ОРМ «Обследование помещений» уже на ленте выдачи багажа аэропорта Кольцово в Екатеринбурге. В этих вещах был найден фотоаппарат Canon, на который, по версии следствия, Меньшиков фотографировал рисунки на стеле и проволоку на рельсах. Самих фотографий в памяти фотоаппарата обнаружено не было. 

По прилёту в Екатеринбург задержанный был доставлен в здание УФСБ в Екатеринбурге. Там был проведён «опрос» Владлена Меньшикова. По свидетельству задержанного, «в служебном кабинете оперативный сотрудник ФСБ Казаев А. П., применяя угрозы и запугивание, заставил меня прочитать на видеокамеру подготовленный им текст, в котором я оговорил себя в совершении преступления. Затем он заставил меня подписать этот текст, оформленный как протокол допроса». По версии следствия, Меньшиков добровольно сообщил сотрудникам ФСБ о «негативном отношении к проводимой ВС РФ СВО на территории Украины», а также о том, как он планировал и осуществлял свои преступления. 

После опроса Владлена Меньшикова 28 сентября, также без присутствия адвоката, в квартире с согласия его и его матери (включая согласие на проведения следственного действия в ночное время) было проведено ОРМ «Обследование помещений», в ходе которого был изъят компьютер. 

Наконец, 29 сентября 2022 года следователь Малков А. В. назначил Меньшикову адвоката, который был вызван в здание УФСБ для оформления задержания Владлена, а также изъятия его личных вещей, включая мобильные телефоны. Встретившись с адвокатом, Свинцицкой Валентиной Владимировной, Меньшиков рассказал об обстоятельствах своего задержания и с её помощью отразил в протоколах допроса, что фактически он был задержан двумя днями ранее в Санкт-Петербурге, а все его вещи, включая телефоны, были изъяты уже тогда и находились в распоряжении сотрудников ФСБ. В ходе первого допроса в присутствии адвоката, как и во всех последующих, Владлен Меньшиков своей вины не признал, заявил о самооговоре в результате запугивания и морального давления.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения». К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённые подозреваемым или обвиняемым в суде. 

Владлен Меньшиков никогда, ни на стадии следствия, ни в суде не подтверждал первоначальных показаний. Однако именно на этих его показаниях в существенной части построено доказывание вины обвиняемого и его мотивов. Судом протокол и видеозапись опроса положены в основу приговора, что прямо противоречит указанному положению УПК РФ. 

Кроме того, в суде дал показания оперативный сотрудник УФСБ Казаев А. П., который пересказал суду якобы полученные им в ходе опроса от Владлена Меньшикова сведения. Суд также положил эти показания в основу приговора, что прямо противоречит Определению Конституционного суда РФ от 6 февраля 2004 года №44-О, согласно которому «положение, содержащееся в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённых им в суде, путём допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие».

Мы полагаем, что указанные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, являются недопустимыми и должны были быть исключены. 

Здесь же стоит добавить, что, по заявлениям Владлена Меньшикова, на протяжении всего следствия он подвергался давлению с целью склонить его к признательным показаниям. Оперативный сотрудник УФСБ Казаев А.П. предпринял попытку допросить обвиняемого в СИЗО без присутствия адвоката, в течение нескольких часов требовал от него подписать признательные показания, отказаться от адвоката, угрожал перевести в «камеру к чеченцам, которые накажут меня за оскорбления главы Чечни Кадырова». Факт посещения Меньшикова оперативным сотрудником без оповещения и вызова его адвоката зафиксирован документами СИЗО и адвокатской палаты. Эта и другие жалобы Меньшикова на давление, в том числе пыточными условиями содержания в СИЗО, были зафиксированы судом. Однако проверка, провести которую поручили в итоге самому УФСБ, нарушений не выявила. 

Другие доказательства по делу

Также в существенной части обвинение строится на обнаруженной в почтовом ящике сервиса Proton переписке якобы Владлена Меньшикова с представителем Легиона «Свобода России». При осмотре почтового ящика были обнаружены письма, полученные владельцем ящика, а также отправленные им фотографии с изображением стелы и проволоки на рельсах. Принадлежность почтового ящика Меньшикову доказывается тем, что в его телефоне была обнаружена фотография записки с логинами и паролями от различных сервисов и социальных сетей. Последним на бумажке был записан почтовый адрес Proton и пароль к нему. Владлен Меньшиков утверждает, что ящик ему не принадлежит, и переписки с представителями Легиона он не вёл. Также обвиняемый заявляет, что у него с собой была записка с логинами и паролями, которая была изъята в аэропорту Санкт-Петербурга. На этой записке, по его утверждениям, не было записи с логином и паролем от Proton, так как у него никогда не было такого ящика. Также Владлен заявляет, что последняя запись сделана другим почерком. При этом в суд представлена не записка, а её фотография, якобы найденная в памяти одного из телефонов Меньшикова. Сама фотография низкого качества, следствие отказалось предоставить защите информацию о свойствах файла, в том числе о дате изготовления фотографии. Так как отсутствует сама записка, не была произведена и экспертиза почерка всех имеющихся записей. 

Мы полагаем, что обстоятельства изъятия личных вещей Меньшикова, включая его мобильные телефоны, вынуждают критически относиться к доказательствам, обнаруженным в его вещах, в том числе в памяти телефонов. Невозможно однозначно утверждать, что за то время, пока этими предметами свободно распоряжались сотрудники ФСБ, до момента оформления их «обнаружения» и изъятия, что-то не было добавлено или удалено, а данные на цифровых носителях не подвергались изменению.

Кроме того, собранные по делу доказательства не позволяют однозначно определить даже время и место совершения преступления.

По версии следствия, Владлен Меньшиков прибыл к стеле на въезде в город Реж в ночь с 12 на 13 августа и нанёс на неё надписи «АЗОВ ВСУ ЛЕГИОН ГЕРОИ», «ЛЕГИОН СВОБОДА РОССИИ», «НЕТ ВОЙНЕ», «ПУТИН ДОЛБОЁБ», «КАДЫРОВ ЧМО» и другие. 

Свидетелями выступают двое водителей, увидевшие эти надписи утром 15 августа. Также 15 августа это происшествие было зафиксировано в книге учёта сообщений о правонарушениях, после чего незамедлительно была вызвана бригада маляров, удалившая надписи. Представляется маловероятным, что двое суток, 13 и 14 августа, никто не обращал внимания на стелу, расположенную на оживлённой дороге. Но в деле отсутствуют какие-либо свидетельства того, что надписи действительно существовали, начиная с 13 августа. 

Ещё более противоречивы данные о времени совершения покушения на диверсию или террористический акт, как это трактует следствие. 

В приговоре указано, что проволока была демонтирована работником РЖД 14 августа 2022 года. Свидетель, якобы обнаруживший на рельсах проволоку, заявляет, что это было днём ранее – 13 августа, когда он замещал контролёра по состоянию пути, совершал обход и в 11 часов утра на 7 пикете 80-го километра пути обнаружил «путевую перемычку». Он описывает её как единый кусок проволоки длиной примерно 1600 мм. Было видно, что участку рельсов с проволокой уже проезжали поезда, однако она не порвалась и висела между рельсами. Контролёр снял перемычку и выбросил её на обочину, а о событии проинформировал начальство, прибыв на станцию Реж.

При этом официально событие на 7 пикете 80-го км железной дороги было зафиксировано РЖД как произошедшее 15 августа 2022 года. Кроме того, согласно официальным данным работодателя, контролёр, выступивший свидетелем в суде, замещал основного контролёра не 13-го, а 19 августа 2022 года. Осмотр же места происшествия был произведён и вовсе 31 августа 2022 года. Само место происшествия описано как «40 м от 7-8 пикетных столбов», что при расстоянии между точками разметки (пикетами) в 100 метров не позволяет точно определить расположение. 31 августа у полотна железной дороги были обнаружены и изъяты четыре фрагмента проволоки длиной 85, 636, 1121 и 1841 мм. Отпечатков пальцев на них обнаружено не было.

В деле отсутствуют какие-либо свидетельства присутствия Владлена Меньшикова ночью 13 августа или в другой день на въезде в город Реж и на железнодорожных путях. Следствию неизвестно, каким образом он мог туда приехать. От места жительства Меньшикова до места происшествия более 10 км, у него нет машины или велосипеда, также нет данных, что он вызывал такси. 

К сожалению, суд не стал разбираться по существу в указанных выше противоречиях в ходе судебного следствия. Суд заявил, что официальные данные РЖД о работе свидетеля контролёра Карамзина не 13 августа, как заявляет он сам, и не 14 августа, как заявляет следствие, а 19 августа, не соответствуют действительности в связи с тем, что «опровергаются показаниями свидетеля Карамзина, непосредственно допрошенного в судебном заседании с участием стороны защиты и предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется».

Дополнительно суд отмечает, что «после установки перемычки Меньшиковым факт её обнаружения 14 или 19 августа 2022 года юридического значения не имеет, учитывая, что сама перемычка была установлена подсудимым вследствие его неумелых действий неправильно, на соответствующих контрольных приборах сотрудников ОАО “РЖД” и светофоре занятость этого перегона не отобразилась…». Мы не можем согласиться с такой позицией суда. Противоречия, зафиксированные не только в уголовном деле, но и в приговоре суда, указывают, что следствием и судом не установлены однозначно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. При том, что согласно ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства подлежат доказыванию в ходе следствия по уголовному делу.

Обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 205 УК РФ — «Покушение на террористический акт»

Как мы уже указали выше, использование для постановления приговора судом очевидно недопустимых доказательств, а также отсутствие ясности в вопросах времени, места и способа совершения преступления не позволяют однозначно вынести суждение о виновности Владлена Меньшикова в инкриминируемом деянии. Кроме того, мы считаем необходимым проанализировать обоснованность его квалификации. 

Первоначально против Владлена Меньшикова было выдвинуто обвинение в «покушении на совершение диверсии» (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 281 УК РФ). Позже оно было изменено на покушение на террористический акт. Основанием для такого решения следствие считает всё те же показания Владлена Меньшикова, полученные от него в ходе опроса без присутствия адвоката. 

Диспозиция ст. 281 УК РФ «Диверсия» следующая: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения либо на нанесение вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды, если эти действия совершены в целях подрыва экономической безопасности и (или) обороноспособности Российской Федерации». 

Мы полагаем, что действия лица, установившего перемычку на железнодорожных рельсах, нельзя рассматривать как диверсию. Согласно мнению бывшего машиниста, цитируемому изданием «Медиазона», «перемычка делает занятость перегона или участка пути. То есть перед поездом загорается красный сигнал, который говорит о том, что впереди поезд. Машинист останавливает поезд, и если он не знает, что впереди, едет дальше со скоростью 20 километров в час. На такой скорости он обнаружит перемычку, вызовет монтера, и всё поправят. Это всё займёт какое-то время, но не очень большое». Подобное же описание проблемы, которую может создать перемычка на путях, даёт в уголовном деле свидетель Валиулин — главный инженер РЖД: «В случае замыкания информация об этом передаётся на средства контроля дежурному по станции, поездному диспетчеру и диспетчеру дистанции, а на светофоре загорается красный сигнал, свидетельствующий о занятости пути». 

Очевидно, такие последствия не могут расцениваться как «разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения», как это указано в ст. 281 УК РФ. 

При этом действия, приписываемые Меньшикову, были в дальнейшем квалифицированы уже не как покушение на диверсию, а как покушение на террористический акт, т.е. «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти либо воздействия на принятие ими решений» (ст. 205 УК РФ). 

Доказательствами наличия у Владлена Меньшикова намерения устрашить население, создать опасность гибели человека и причинить значительный ущерб следствие и суд сочли всё те же признательные показания, впоследствии опровергнутые подсудимым, а также их пересказ оперативным сотрудником ФСБ Казаевым. 

Кроме того, следствием была инициирована экспертиза «в целях определения степени угроз безопасности Российской Федерации». К сожалению, в приговоре суда отсутствует информация о специализации и квалификации проводившего её эксперта. Эксперт провёл комплексную оценку всех приписываемых Меньшикову деяний и пришёл к выводу о том, что они свидетельствуют о его сотрудничестве на конфиденциальной основе с иностранной организацией. Также эксперт уверяет, что Меньшиков распространял сведения, которые могут быть использованы против безопасности РФ, и способствовал распространению целей, задач и идеологии террористической организации «Легион».

Как изложено в приговоре, относительно действий на железной дороге этот же эксперт указывает, что «осуществлённое Меньшиковым противоправное вмешательство в работу железнодорожного транспорта путём установления перемычки между двумя рельсовыми нитями в виде скрутки из проволоки на 80 км 7 пикетного столба перегона Реж— Стриганово, могло привести к появлению сигнала о ложной занятости участка пути, проезду подвижного состава на запрещающий сигнал светофора и применения машинистом экстренного торможения, в результате чего под действием повышенных динамических нагрузок подвижной состав мог сойти с рельсов, а также могло произойти повреждение объектов транспортной инфраструктуры». 

По нашему мнению, эксперт выходит за рамки своей компетенции, утверждая в выводах экспертизы о виновности Владлена Меньшикова в преступлениях до вынесения в его отношении приговора суда. Также выводы «эксперта» о катастрофических последствиях появления сигнала о занятости пути и включения красного сигнала светофора не подтверждаются показаниями специалиста РЖД и просто противоречат здравому смыслу. Непонятно, каким образом включение красного сигнала светофора может привести к проезду поезда на красный свет и тем более к схождению его с рельсов. 

Вероятно, лицо, установившего перемычку на рельсах, можно было бы преследовать в уголовном порядке по ст. 267 УК РФ «Приведение в негодность путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования» с максимальным наказанием до 1 года лишения свободы, и то только в том случае, если бы следствие смогло доказать, что «эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц». 

В противном случае такие действия подлежат ответственности на основании ч. 1 ст. 11.1. КоАП РФ («Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов») с максимальным наказанием в виде административного ареста на 15 суток.

По нашему мнению, утверждения эксперта о возможном наступлении тяжких последствий, создающих угрозу жизни и безопасности граждан, уничтожения имущества, голословны и не подтверждаются другими доказательствами. 

Вызывает также недоумение заявление следствия, что перемычка не сработала и не привела к передаче ложного сигнала о занятости пути в силу неумелых действий обвиняемого, который якобы не заметил, что сделанный им контакт обуглился и замыкания не произошло. Владлен Меньшиков имеет профессиональное образование и на момент ареста работал электромонтёром по ремонту воздушных линий электропередачи, т.е. имел компетенции именно в такой области деятельности.

Обвинение по ст. 275.1 УК РФ — «Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранной организацией». Правовые изъяны ст. 275.1 УК РФ

Мы считаем, что внесение 14 июля 2022 года в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 275.1, криминализующей сотрудничество российских граждан с иностранными государствами и организациями, лежит в русле проводимой Российской Федерацией политики изоляционизма и одновременно обусловлено непрерывными поисками «внутреннего врага» внутри страны. Тогда же были расширены понятия «государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации продиктованы запросами военного времени и, в частности, создают новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России. По данным на конец 2024 года, с момента, когда в Уголовном кодексе появилась ст. 275.1, ФСБ возбудила по ней более 40 уголовных дел.

Ст. 275.1 УК имеет следующую диспозицию: «Установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 настоящего Кодекса)». 

Ранее в Уголовном кодексе уже содержалась статья о государственной измене (ст. 275 УК РФ), предусматривавшая, среди прочего, ответственность за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Такая неопределённая формулировка уже создавала юридические предпосылки для криминализации, в зависимости от субъективного усмотрения правоприменителя, любого легального взаимодействия российского гражданина с иностранцами. Появившаяся в УК новая ст. 275.1 является продолжением указанной тенденции и содержит в своём составе следующие признаки, криминализующие сотрудничество с представителями иностранного государства и международной или иностранной организации: 

• конфиденциальная основа такого сотрудничества;
• ведение этими представителями деятельности, направленной против безопасности РФ;
• «заведомость» для обвиняемого направленности этой деятельности против безопасности РФ, при установлении и поддержании отношений запрещённого сотрудничества. 

Понятие конфиденциальности в УК РФ не раскрывается. В российском законодательстве можно встретить термин «конфиденциальная информация» (например, в ст. 9 и 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), который отсылает как к нормативным актам о тайне (в том числе государственной, коммерческой, налоговой, банковской, врачебной), так и к различного рода сведениям, имеющим категорию ограниченного доступа. Существует также перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Однако что следует понимать именно под «конфиденциальной основой сотрудничества», непонятно.

Обоснованно предположить, что всякая частная переписка, например, с использованием электронной почты, мессенджеров, таких как Telegram или WhatsApp, SMS-сообщения, телефонные или интернет-звонки, являются конфиденциальными, равно как и практически любое личное общение, не имеющее публичного характера. Таким образом, любая переписка или разговоры с людьми, которые, по мнению российских властей, могут состоять или работать в каких-то международных организациях, иностранных компаниях, просто с иностранцами, людьми с двойным гражданством, влечёт риски преследования по ст. 275.1 УК РФ. Для исключения ответственности по ст. 275.1 всякий россиянин, пообщавшись с таким лицом, должен обезопасить себя, в соответствии с примечанием к этой статье, «добровольно и своевременно» сообщив о факте такого общения некоему органу российской власти, к примеру — правоохранительному. 

Таким же неопределённым является и признак «цели оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Такая конструкция предполагает, что гражданин России должен быть осведомлён о том, что иностранец, с которым он о чём-либо пообщался наедине, ведёт или собирается вести деятельность, направленную на подрыв безопасности страны.

В ст. 275.1 УК отсутствуют пояснения о том, какая именно деятельность считается направленной против безопасности РФ. Однако, согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ, «под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276, 281, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». К этому же примечанию отсылает и ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства»), введённая, как и ст. 275.1, Федеральным законом от 14.07.2022 года.

Независимо от того, понимать ли упоминаемую в ст. 275.1 УК РФ направленность деятельности против безопасности РФ так же, как она понимается в ст. 280.4 УК РФ, или как-то ещё, ясно одно: если деятельность лица, «конфиденциально сотрудничающего» с иностранным субъектом, образует состав какого-то оконченного или неоконченного преступления, то ответственность должна наступать за это конкретное преступление, а не за сотрудничество как таковое. Конструкция же состава преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ, предполагает преследование именно за «сотрудничество», которому приписывается цель «содействия в деятельности», направленной против безопасности РФ. При этом доказывание наличия и такой цели, и такой направленности, представляет собой практически нереализуемую задачу и заведомо предполагает произвол следствия и суда. 

Таким образом, вся конструкция обвинения в «установлении отношений сотрудничества в целях оказания содействия в деятельности» является неправовой, неопределённой и неубедительной.

Исходя из сказанного выше, положения ст. 275.1 УК РФ противоречат принципу правовой определённости — гражданам совершенно невозможно заранее определить, какие действия и контакты с возможными представителями иностранных и международных организаций и просто иностранцами являются правомерными, а какие — запрещёнными под угрозой уголовного преследования. Преступность деяния, предусмотренного этой статьёй, связана исключительно с фактом взаимодействия российского гражданина с иностранцами, к которым применяется презумпция враждебности, к субъекту же преступления — презумпция осведомлённости о будущем использовании иностранцами результатов его легальной деятельности. Такая конструкция не только юридически несостоятельна, но и попросту абсурдна. 

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

В этой связи мы полагаем, что ст. 275.1 должна быть исключена из УК РФ как очевидно противоречащая Конституции РФ и принципам права в целом. 

Что же касается доказательств самого события этого преступления, как и причастности к нему Владлена Меньшикова, то ими являются первоначальные показания самого подсудимого, видеозапись этого опроса и его пересказ оперативным сотрудником ФСБ, а также результаты осмотра почтового ящика, якобы принадлежащего Меньшикову. Эти доказательства уже оценены нами как недопустимые. 

Следствие уверяет, что Меньшиков в рамках сотрудничества не только выполнял указания «куратора», но и выслал отчёт о своих действиях в Легион 14 августа 2022 года. Таким отчётом стали две фотографии стелы и провода, натянутого через рельсы. 

Эти фотографии, по версии следствия, появились в группе «Рельсовая война» в мессенджере Telegram 23 августа 2022 года. В настоящий момент обнаружить их в такой группе не удаётся, однако фотографии стелы были размещены 25 августа в одном из Z-каналов, автор которого предлагал назначить автору «“двушечку” за вандализм». Позднее эти же фотографии стелы, как и фотография проволоки на рельсах стали распространяться СМИ уже с новостью о задержании Владлена Меньшикова и видеозаписью его признаний, то есть в конце сентября 2022 года. Вот пример такой публикации в КП. 

Стоит отметить, что по мнению следствия, фотографии стелы и проволоки на рельсах Меньшиков сделал непосредственно после их нанесения и установки, а следующей ночью отправил «куратору». Если относительно времени фотографирования проволоки могут быть сомнения, то фотографии стелы очевидно сделаны в светлое время суток. Можно предположить, что Владлен Меньшиков возвращался и фотографировал стелу днём 13 августа, однако по-прежнему остаётся открытым вопрос, почему никто, кроме него, не заметил этих надписей вплоть до утра 15 августа, а первые и, по всей видимости, единственные фотографии стелы появились в сети только 23 августа.

В любом случае, относительно принадлежности почтового ящика в почте Proton с которого якобы были отправлены фотографии, существуют неустранимые сомнения, которые по закону должны толковаться в пользу обвиняемого. 

Обвинение по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ — «Публичное оправдание терроризма»

Психолого-лингвистическая экспертиза, проведённая следствием, проанализировала «официальный Telegram-канал ТО “Легион”», группу «Останови вагоны», сообщения, приписываемые Меньшикову в электронной почте Proton, а также сообщения в группе «Сплетни город Реж» в сети VK, оставленные пользователем lii lii— этот аккаунт следствие также приписывает Меньшикову. Эксперт пришёл к выводам, что целью «неонационалистической организации Легион “Свобода России” является свержение государственной власти в РФ насильственным путём» и «иные действия, направленные против государственной безопасности РФ», а также что Меньшиков, которого эксперт называет автором сообщений как в почте Proton, так и в социальной сети VK, «полностью разделяет идеологию ТО “Легион” и является её активным участником». Относительно сообщений пользователя lii lii, оставленных в переписке с другими пользователями, эксперт указывает, что «в этих сообщениях содержатся побуждения, выраженные в том числе и в форме призывов к осуществлению любой активной деятельности, направленной против проведения РФ СВО по демилитаризации и денацификации Украины». 

Другая психолого-лингвистическая экспертиза анализировала надписи, нанесённые на стелу города Реж. В этих надписях эксперт обнаружил «оправдание террористической деятельности под видом националистической идеологии, пропагандируемой националистическим батальоном “Азов”, признанным террористической организацией, деятельность которой запрещена в России».

К сожалению, на настоящий момент у нас нет текста указанных экспертиз, а также текста сообщений пользователя lii lii. Однако эти сообщения и не вменяются Меньшикову как оправдывающие терроризм. Что касается лозунгов, нанесённых на стелу, то их содержание известно. 

Условно их можно разделить на три группы: это антивоенные лозунги («НЕТ ВОЙНЕ», «NO WAR!»), политическая критика («ПУТИН ДОЛБОЁБ», «КАДЫРОВ ЧМО») и высказывания в поддержку Украины и ВСУ («СЛАВА УКРАИНЕ. ГЕРОЯМ СЛАВА», «АЗОВ ВСУ ЛЕГИОН ГЕРОИ», «ЛЕГИОН СВОБОДА РОССИИ»). Из процитированного выше заключения экспертизы очевидно, что оправдывающим терроризм признано сообщение, где упоминается «АЗОВ». При этом эксперт ссылается на решение о признании батальона «Азов» террористической организацией в РФ. Это решение принято 2 августа 2022 года. Можно только предполагать, что высказывание в поддержку Легиона «Свобода России» не отнесено экспертом к оправданию терроризма в связи с тем, что решение о признании его террористической организацией принято только 16 марта 2023 года, т.е. уже после нанесения надписей на стелу в городе Реж.

Наш Проект критически относится к обоим перечисленным выше решениям. Предлагаем подробно рассмотреть вопрос признания батальона «Азов» террористической организацией, так как именно с этим формированием ВСУ связано уголовное преследование Владлена Меньшикова по ст. 205.2 УК РФ. 

Батальон «Азов», созданный в начале 2014 года как добровольческое формирование, с ноября того же года официальным приказом был включён в состав 18-го полка оперативного назначения Восточного оперативно-территориального командования Национальной гвардии Украины, а с октября 2019 года — в состав 12-й бригады оперативного назначения Восточного оперативно-территориального командования Национальной гвардии Украины. Полк официально получает вооружение в МВД Украины, а также финансируется из бюджета государства, получает приказы из единого центра, командования Вооружёнными силами, и выполняет общие с остальными воинскими подразделениями боевые цели и задачи.

Следует отметить, что на начальном этапе существования «Азова» (в 2014–2015 годах) часть его личного состава были выходцами из националистических организаций, кроме того, в тот период к «Азову» примкнули и иностранные добровольцы, в т.ч. российские неонацисты. Однако в последние годы и на настоящий момент «Азов» гораздо менее политизирован, он в целом превратился в ординарное подразделение, подчиняющееся воинскому уставу и полностью интегрированное в структуру Национальной Гвардии Украины. 

Объявление «Азова» террористической организацией на территории России, очевидно запланированное с прицелом на показательные процессы над украинскими военными, явилось основанием для обвинения России многими экспертами в нарушении положений Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными. Объявление одного из воинских подразделений противника террористической организацией или террористическим сообществом может послужить основанием для преследования комбатантов за сам факт участия в вооружённом конфликте на одной из сторон, а именно — за выполнение своего воинского долга и вооружённое сопротивление агрессору. 

Решение Верховного Суда Российской Федерации о признании «Азова» террористической организацией было принято 2 августа 2022 года за одно заседание, прошедшее в частично закрытом режиме. Судом была оглашена резолютивная часть решения: «Признать украинское военизированное националистическое объединение «Азов» (другие используемые наименования — батальон «Азов», полк «Азов») террористической организацией и запретить её деятельность на территории РФ». Также для представителей СМИ была организована трансляция части выступлений экспертов с обоснованием необходимости признания «Азова» террористической организацией. Из этих выступлений, а также из заявления ВС РФ можно сделать вывод о том, что в основу решения были положены свидетельства о нарушении прав мирных жителей в 2014–2015 годах со стороны отдельных представителей «Азова» на территории так называемой ДНР. На наш взгляд, даже если подобные нарушения или военные преступления имели место, их совершение отдельными представителями формирования (тем более задолго до рассмотрения дела в Верховном суде РФ) не дают оснований для признания целой структуры террористической. 

Заседание по делу «Азова» проходило частично в закрытом режиме, а решение суда не было опубликовано полностью. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, исходя п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, должно быть доступно для ознакомления. В связи с этим мы считаем это решение неправомерным по процессуальным основаниям.

При этом в настоящий момент, как и в августе 2022 года (в момент вменяемого Меньшикову преступления), подразделение Национальной гвардии Украины батальон «Азов» участвует в отражении полномасштабного вторжения на территорию Украины вооружённых сил РФ. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.

Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии, в том числе действия «Азова» и его бойцов, с точки зрения как украинского, так и международного права, являются законными, направленными на восстановление конституционного порядка и отражение военной агрессии.

Таким образом, нет никаких оснований для объявления этого официального воинского подразделения Украины, действующего на её территории, террористической организацией. Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация (например, Конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 года, Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года и Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года). 

Следовательно, также нет оснований считать вменяемую Меньшикову надпись, содержащую слово «АЗОВ» — даже если рассматривать её как поддержку этого воинского формирования — оправданием терроризма. 

Фактически надписи на стеле в городе Реж выражаюта поддержку войскам обороняющегося от агрессии государства и негативное отношение к лицам, ответственным за развязывание агрессивной войны, а также декларируют необходимость её завершения.

Резюмируя сказанное, мы пришли к выводам, что обвинения по всем статьям основываются на недопустимых доказательствах. Нарушения прав Владлена Меньшикова, допущенные следствием, не позволяют однозначно судить о его виновности, а все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Обвинение по статье о покушении на теракт несостоятельно также в связи с неверной квалификацией деяния, а нанесение надписей на стелу в городе Реж в принципе не является уголовно наказуемым деянием. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», считает Владлена Меньшикова политическим заключённым. Его уголовное преследование направлено на устрашение общества, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах и, вероятно, основано на фальсификации доказательств вменяемых правонарушений.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владлена Меньшикова политическим заключённым, требует его освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Свинцицкая Валентина Владимировна.

Публикации в СМИ:

30 сентября 2022 года. КП. Завербованный ВСУ уралец пытался устроить диверсию на железной дороге в Свердловской области

13 апреля 2023 года. Медиазона. Шкаф в огне. По делам о диверсиях на железных дорогах в России задержали уже больше 65 человек, каждый третий — несовершеннолетний

Дата обновления справки: 03.03.2025 г.