Паньков Олег Григорьевич

Паньков Олег Григорьевич родился 9 октября 1965 года, жил в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, женат, работает юрисконсультом, блогер, экс-депутат городской думы, оппозиционер. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФПубличные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ», до 5 лет лишения свободы). Лишён свободы с 15 февраля 2024 года.

Полное описание

Уголовное дело против Олега Панькова было возбуждено по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ за повторную «дискредитацию» использования ВС РФ. По информации ОВД-Инфо, в рамках этого уголовного дела 15 февраля 2024 года дома у Панькова провели обыск, в ходе которого изъяли два ноутбука. 

На сегодняшний момент нам неизвестно, что конкретно вменяется Олегу Панькову. Вместе с тем, исходя из конструкции состава ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, а также из факта предшествующего привлечения Олега Панькова к административной ответственности за систематическую публикацию антивоенных материалов, мы можем предположить, что уголовное преследование против него было начато также в связи с размещением подобной публикации в Интернете.

17 февраля 2024 года Центральный районный суд Хабаровска заключил Олега Панькова под стражу. 

Ранее, 24 мая 2022 года, судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Оксана Олеговна Устьянцева-Мишнева оштрафовала Олега Панькова на 30 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФПубличные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»). Перед этим протоколы об административном правонарушении с материалами дела были дважды — 5 апреля и 21 апреля 2022 года — возвращены судом составившему их должностному лицу по причине обнаруженных в них нарушений.

Как указывается в постановлении суда от 24 мая 2022 года, Паньков разместил на своей странице в социальной сети VK и в своём канале в Telegram материалы, в частности, публикации с названиями «Сторонников мира — большинство! Поджигатели войны проигрывают», «Российские оккупанты перешли границу Украины», «Да здравствуют российские оккупанты, самые лучшие оккупанты 21 века», пост под плакатом «Ты записался в российские оккупанты!?», «Крах империи. Украинские патриоты сломали хребет путинской империи», «Жертвы Путина», «Нет войне», «Кто послал их на смерть недрожавшей рукой?», «Что делал я 8 лет?». 

В решении сказано, что размещённые Паньковым материалы «направлены на формирование негативного отношения к Российской Армии во главе с главнокомандующим», что Паньков «указывает, что “оккупанты” направлены на убийства военнослужащих и граждан Украины, что также является надуманным, но не подтвержденным никакими достоверными доказательствами утверждениями», а также что «официальное заявление об объявлении войны ни одним из органов исполнительной власти не объявлялось»

Паньков свою вину в совершении административного правонарушения не признал и заявил, что «его позиция по отношению к проводимой специальной военной операции на территории Украины не изменилась, он по прежнему считает Россию страной-агрессором, поскольку Россией не соблюдаются положения Конвенции и соглашения Генеральной ассамблеи ООН», а также что он реализует гарантированное ему ст. 29 Конституции РФ право на свободу слова. 

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статьи 280.3 УК РФ и обстоятельства преследования по ней Панькова

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения мнения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже ее добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы, и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Хотя нам точно не известно, что конкретно вменяют Олегу Панькову, из сути уголовной статьи, по которой его преследуют, а также из того, за что его ранее преследовали по административной статье о «дискредитации» использования ВС РФ, ситуация вполне ясна. Основанием для его уголовного преследования очевидно является некая антивоенная публикация, размещённая им в Интернете. 

Размещение подобных материалов является очевидным примером реализации человеком своего неотъемлемого права на свободу слова в полном соответствии со ст. 29 Конституции РФ и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Помимо антиправового характера статьи, по которой преследуют Олега Панькова, необходимо отметить, что антивоенная направленность высказываний Панькова, которая и является причиной его преследования, не только не создает общественной опасности, но и, наоборот, является общественно полезной. 

Сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о непременном «использовании Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». Очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Олег Паньков, как и другие граждане Российской Федерации, имел все основания высказывать сомнения в правомерности использования вооружённых сил государства для ведения агрессивной войны и критиковать подобное решение власти.

Наличие политического мотива

Примечательно, что основанием для административного преследования Панькова стал донос депутата Госдумы РФ Бориса Гладких, факт которого последний даже не скрывал. 

То, что Паньков снова разместил антивоенный пост после привлечения к административной ответственности, говорит о том, что его антивоенная позиция является последовательной и он продолжает придерживаться её даже в условиях очевидного риска, который и реализовался в этом уголовном деле. 

Олег Паньков — последовательный и известный в своём регионе оппозиционный политик и активист. В разное время он выдвигался в депутаты разных уровней от различных оппозиционных партий, а также как самовыдвиженец. Как минимум одно выдвижение было успешным, и Олег Паньков стал депутатом городской думы Комсомольска-на-Амуре от КПРФ. 

Из-за своей последовательной оппозиционной активности Олег Паньков подвергался давлению со стороны властей по различным поводам. Например, в СМИ описаны попытки спецслужб в 2017 году сделать его своим осведомителем. Также есть информация о назначении ему в том же году административного ареста сроком 25 суток за организацию протестной акции. Не согласившись с решением суда, Олег Паньков объявил голодовку. 

Придерживаясь решительной антивоенной позиции, Паньков открыто высказывал и её, за что получил сначала административное наказание, а теперь подвергается уголовному преследованию. 

Уголовное преследование Олега Панькова является продолжением линии властей на подавление гражданской и политической активности всех жителей России, несогласных с войной и осуждающих её. В настоящее время в списках независимого правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» имена более 130 человек, лишенных свободы за антивоенную позицию. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Олега Панькова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и противников агрессивной войны, а также на устрашение как их, так и общества в целом, т. е. на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Олега Панькова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Независимого правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

ОВД-Инфо. 15 февраля 2024 года. В Хабаровском крае силовики пришли с обыском к местному жителю по статье о дискредитации армии

Сибирь.Реалии. 15 февраля 2024 года. В Комсомольске-на-Амуре к экс-депутату и активисту пришли с обыском и увезли на допрос

ОВД-Инфо. 17 февраля 2024 года. Жителя Хабаровского края отправили в СИЗО по уголовному делу о дискредитации армии

Сибирь.Реалии. 19 февраля 2024 года. Блогера и экс-депутата из Комсомольска арестовали по статье о дискредитации

Дата обновления справки: 05.03.2024 г.

Новости по теме

09 Мар, 2024 | 17:19

Новые адреса и анонсы вечеров писем политзаключённым

05 Мар, 2024 | 16:27

Мы считаем политзаключённым Олега Панькова

19 Фев, 2024 | 16:21

Жителя Комсомольска-на-Амуре отправили в СИЗО по делу о «дискредитации» армии