Полное описание
По имеющейся информации, обвинения Ивану Пилову были предъявлены из-за трёх публикаций в Интернете. Согласно сообщениям медиа, ему вменили комментарий, опубликованный пользователем «No Name» 31 января 2021 года в группе в Telegram «Чат памяти Тесака»: «Вышли и дальше что? Поорали, флажками помахали и разбрелись по домам. Что от этого изменилось? Если и выходить, то до талого, а не “митинги по расписанию”, стоять и снимать на телефон, как один мусор винтит школьника и снежками в омон кидаться — охуительная “революция”». Этот комментарий был посвящён протестам января 2021 года против ареста Алексея Навального после его возвращения в Россию. Насколько можно судить, эти слова были истолкованы как призыв к экстремистской деятельности и в связи с ними было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 280 УК РФ.
Второй инкриминируемой Пилову публикацией стал комментарий пользователя «No Name», сделанный в Telegram-канале «White Powder» 24 августа 2022 года: «Главное, чтобы не дали заморозить войну, чтобы не было ещё одного “Минска-3”. За это время плешивый успеет наклепать танки и грады и насобирать ещё пушечного мяса, для нового набега. Уже хуярить путинскую орду до конца и отвоёвывать все оккупированные территории».
Третья публикация, фигурирующая, согласно сообщению издания «Медиазона», в деле Пилова, была размещена 2 марта 2023 году на его странице в Instagram и была посвящена рейду Русского добровольческого корпуса в Брянскую область. Этот пост содержал фотографию двух военных, держащих бело-сине-белый флаг, и текст: «Ну что, рабсияне, как настроение, думали, война вас не коснётся и будете только обновлять новостную ленту? К миномётным обстрелам и беспилотникам уже привыкли, привыкните и к такому. Такими темпами Брянск скоро войдёт в состав Сумской области, Белгород на очереди. Слава РДК!» Согласно заявлению прокурора в суде, аккаунт «su_sr14», которым пользовался Пилов, был позже закрыт. Однако трое знакомых обвиняемого, включая как минимум двух коллег, дали показания, в которых подтвердили, что Пилов является автором поста.
По всей видимости, вторая и третья публикации были расценены как оправдание терроризма и привели к обвинению по двум эпизодам ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Пилов был задержан 8 или 9 сентября 2025 года. В качестве меры пресечения был избран домашний арест, который он отбывал по месту регистрации в Курской области.
В 1-й Западный окружной военный суд дело Ивана Пилова поступило 26 декабря 2025 года и было рассмотрено единолично судьёй Краснопевцевым Сергеем Александровичем. Пилов принимал участие в процессе по видеосвязи из здания Курского областного суда.
Пилов в ходе процесса заявил о признании вины, раскаянии, об изменении отношения к российскому вторжению. Ранее он также написал явку с повинной.
В ходе судебного процесса Пилов говорил о том, что был ранее футбольным фанатом и придерживался националистических взглядов. Однако позже его взгляды сменились на либеральные. У его матери украинские корни и они регулярно ездили в Украину. Он скептически воспринял полномасштабное вторжение в Украину, однако затем услышал рассказы участников войны, которые работали в охране и рассказывали «много жути». После этого, рассказывал Пилов, ему «стало стыдно» и он начал помогать участникам войны.
3 февраля 2026 года Пилов был признан виновным по ч. 2 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к экстремистской деятельности с использованием Интернета») и по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичное оправдание терроризма с использованием Интернета») и приговорён к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима. Пилова взяли под стражу в зале суда. Информация об апелляции отсутствует.
Обвинение в процессе представляла прокурор Олеся Байдовская. Адвокатом Пилова выступал Баленко Евгений Владимирович.
Основания признания политзаключёнными
Прежде всего стоит отметить, что у нас нет доступа к материалам дела Пилова и мы вынуждены опираться только на сообщения СМИ.
Обвинение по ч. 2 ст. 280 УК РФ
Обвинения в призывах к экстремистской деятельности, вероятно, связаны с постом, посвящённым протестам из-за ареста Алексея Навального в январе 2021 года. Мы не знаем как доказывалось, что аккаунт «No Name», от имени которого была сделана данная публикация, принадлежал Ивану Пилову. Предположим, что этот комментарий был действительно опубликован обвиняемым.
Вменённая Ивану Пилову ч. 2 ст. 280 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием Интернета».
Преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел в связи такого рода обвинениями.
При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти, в случае наличия которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.
Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:
«При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.
С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».
Контекстом рассматриваемого комментария Пилова являлись следующие события. В январе 2021 года Алексей Навальный вернулся в Россию после лечения от последствий отравления, совершённого спецслужбами РФ. Он был задержан в аэропорту. Арест Навального привёл к массовым протестам, которые были жестко подавлены. Число задержанных было рекордным за последние годы и в целом по данным российских властей приблизилось к 20 тысяч человек, были возбуждены уголовные дела.
Прежде всего, стоит отметить, что с точки зрения содержания высказывания совершенно не очевидно наличие в рассматриваемом комментарии призывов к чему-либо. Скорее его стоит рассматривать как критическую оценку прошедших митингов, обвинение их в недостаточной настойчивости и требовательности. По мнению автора комментария, такой протест не в состоянии привести к каким-либо результатам. При этом публикация не содержит каких-либо очевидных призывов.
Рассматривая влияние автора комментария на аудиторию «Чата памяти Тесака», можно отметить следующее. Комментарий в чате опубликован под авторством «No Name». Мы полагаем, что пользователь с таким именем (означающим отсутствие имени) вряд ли являлся лидером мнений в этом чате и обладал каким-либо влиянием на пользователей. Кроме того, этот комментарий не вызвал реакции у других пользователей. Никто не выразил согласия с ним, не процитировал его или не попытался дискутировать с автором. Можно уверенно утверждать, что комментарий в целом остался незамеченным. При этом стоит отметить, что, по всей видимости, в группе «Чат памяти Тесака» присутствовали в основном сторонники националистических взглядов, и схожие высказывания не являлись там редкостью.
Утверждать, что автор, публикуя данный комментарий, имел умысел призвать кого-либо к экстремистской деятельности, на наш взгляд, нет никаких оснований. Комментарий, очевидно, выражал пренебрежительное отношение к участникам протестов и форме их проведения. Однако при этом никаких призывов не содержал и был элементом обычной дискуссии в чате, где люди обмениваются эмоциональными репликами по поводу текущих событий.
Оценивая публичность высказывания, стоит отметить, что в группе на момент написания этой справки (конец мая 2026 года) состоит менее 400 участников. При этом, как уже было отмечено, нет никаких признаков, что в группе этот комментарий вызвал какой-либо интерес. Также нет никаких оснований утверждать, что Пилов распространял этот комментарий за пределами группы или пытался как-то привлечь к нему внимание.
И, наконец, говоря о вероятности реализации призыва и вероятности того, что высказывание мог спровоцировать какие-либо действия, стоит отметить, что в силу того, что оно фактически не содержало никаких призывов, а также его малой публичности нет оснований полагать, что имелась даже гипотетическая вероятность того, что комментарий Пилова способен подтолкнуть кого-либо к экстремистской деятельности.
Таким образом, мы считаем, что обвинение Ивана Пилова по ч. 2 ст. 280 УК РФ необоснованно и выдвинуто в отсутствии события преступления.
Обвинения по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ
Две публикации, вменяемые Пилову, в связи с которыми ему были предъявлены обвинения в оправдании терроризма, связаны с российской агрессией против Украины, а одна из них — ещё и с действиями Русского добровольческого корпуса.
Ст. 205.2 УК РФ и раньше, до начала полномасштабного вторжения в Украину, зачастую использовалась властью не для предотвращения общественно опасных последствий высказываний, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения, отличную от официальной. Уголовные дела по этой статье чаще всего возбуждаются за высказывания в социальных сетях и мессенджерах. С началом широкомасштабных военных действий репрессии с использованием ст. 205.2 УК РФ усилились и стали в первую очередь касаться антивоенных активистов и других людей, каким-либо образом высказывающих своё несогласие с агрессивной войной России в Украине.
Как указано в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». При этом под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»).
Как и в случае с обвинением ч. 2 ст. 280 УК РФ мы считаем, что при обвинении в оправдании терроризма следует учитывать положения ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), ст. 29 и ст. 55 Конституции РФ. Оценку же конкретных высказываний также стоит производить в соответствии с подходами Рабатского плана.
Ещё раз процитируем публикации, публикация которых была квалифицирована как оправдание терроризма.
В Telegram-канале «White Powder»: «Главное, чтобы не дали заморозить войну, чтобы не было ещё одного “Минска-3”. За это время плешивый успеет наклепать танки и грады и насобирать ещё пушечного мяса, для нового набега. Уже хуярить путинскую орду до конца и отвоёвывать все оккупированные территории».
В Instagram пост содержал фотографию двух военных, держащих бело-сине-белый флаг, и текст: «Ну что, рабсияне, как настроение, думали, война вас не коснется и будет только обновлять новостную ленту? К минометным обстрелам и беспилотникам уже привыкли, привыкните и к такому. Такими темпами Брянск скоро войдет в состав Сумской области, Белгород на очереди. Слава РДК!»
Социальным и политическим контекстом этих высказываний Пилова стала развязанная Россией агрессивная война против Украины, поляризовавшая российское общество, принесшая смерть и разрушения Украине и России, вызвавшая гнев и возмущение у одной его части и ура-патриотизм и шпиономанию у другой. При этом общественные активисты и критики власти лишены возможности открытой дискуссии с представителями власти и выражения своей позиции через прессу, а независимые от власти СМИ внутри России фактически полностью уничтожены.
С точки зрения содержания высказывания стоит отметить, что автор поддерживал и одобрял действия Украины, её вооруженных сил, в частности РДК. Однако в этих высказываниях нет ничего ни про идеологию, ни про практику терроризма. Истолковывать содержание данных публикаций как оправдывающих терроризм можно только исходя из извращенной логики российской власти, которая видит в борьбе Украины с российской агрессией признаки террористической деятельности. В частности, согласно этой логике, любые действия ВСУ на территории РФ в её международно признанных границах, являются терроризмом. Это утверждения очевидно абсурдные, а со стороны властей РФ, развязавших агрессивную войну, — ещё и аморальные. РДК был признан российским судом террористической организацией. В данном контексте стоит отметить, что это судебное решение было принято уже после размещения рассматриваемой публикации. Был ли пост в Instagram, содержащий упоминание РДК, доступен после признания РДК террористической организацией, неизвестно. Однако, вне зависимости от этого, мы считаем данное решение суда незаконным, аргументация по этому поводу приведена будет ниже.
О влиянии Пилова как автора на аудиторию Telegram-канала «White Powder» можно повторить аргументы, указанные выше. Пилов, писавший в этом канале под именем «No Name», не был авторитетным автором для этого канала. Кроме того, настроения аудитории канала, судя по оставляемым комментариям и лайкам, примерно соответствовали как самому посту, так и комментарию, вменяемому Пилову. Вряд ли комментарий Пилова добавил что-то отличное к посту, который, кстати, был выдержан в гораздо более жестких выражениях. Что-либо сказать об аудитории поста в Instagram невозможно, поскольку аккаунт удалён.
Утверждать, что автор рассматриваемых публикаций имел умысел на оправдание терроризма, можно лишь придерживаясь извращённой логике российской власти, которая считает борьбу Украины за свою независимость терроризмом. В публикациях, очевидно, нет оправдания ни практики, ни идеологии терроризма, а соответственно не может быть и соответствующего умысла.
О публичности комментария, вменяемого Пилову, в Telegram-канале «White Powder» можно сказать следующее. На момент подготовки настоящей справки (конец мая 2026 года) Telegram-канал имеет около 39 тысяч подписчиков, количество просмотров поста, под которым был оставлен комментарий, на момент написания справки составляло 17,9 тысяч, всего под постом было оставлено 70 комментариев и почти 400 разных реакций, количество лайков у инкриминируемого Пилову комментария (количество просмотров определить невозможно) – 23. Дать какие-либо оценки публичности поста в Instagram в настоящее время не представляется возможным.
Подчеркнём, что, поскольку в посте Пилова в Instagram не содержится оправдания терроризма, а выражается только позитивная оценка действиям РДК, мы полагаем, что обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ было предъявлено ему именно по причине признания РДК террористической организацией. Мы считаем это решение необоснованным по следующим основаниям.
Федеральная служба безопасности в декабре 2023 года внесла в список террористических организаций Русский добровольческий корпус (РДК), входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины. Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», основанием для этого стал вступивший в законную силу 2 декабря 2023 года приговор Второго западного окружного военного суда. Этот приговор был вынесен 16 ноября 2023 года судебной коллегией в составе председательствующего Никитчука Игоря Владимировича, судей Зубова Евгения Васильевича и Тришкина Альберта Викторовича по итогам заочного рассмотрения в отношении лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича. Суд признал его виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ («Покушение на совершение террористического акта организованной группой»), п. «а» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ («Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору»), ст. 275 УК РФ («Государственная измена — переход на сторону противника») и ст. 205.3 УК РФ («Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности») и приговорил к пожизненному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», «террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению, <…> признаётся террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьёй 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нём». В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
Мы считаем признание РДК террористическим сообществом с его последующим включением в список террористических организаций недостаточно законным и обоснованным по следующим основаниям.
Текст приговора Денису Капустину нигде не опубликован. На оглашение этого приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили. Хотя приговор по уголовному делу выносился в отношении конкретного лица, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного акта возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, которая вменяется Пилову. Этот приговор обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должен быть доступен для ознакомления.
Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:
- Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
- Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
- Быть рассчитанным на неоднократное применение.
- Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.
Приговор был вынесен судом, уполномоченным на принятие таких актов. Последствия приговора в виде признания РДК террористической организацией влекут за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью РДК. На основании приговора Капустину РДК был включён в список террористических организаций, что повлекло за собой неоднократные случаи уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этой организацией.
Отсутствие публикации этого приговора и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Нашему проекту удалось найти в обвинительном заключении по делу Геннадия Калашникова, признанного нами политзаключённым, несколько отрывков из приговора Денису Капустину: «Согласно приговора 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2023 года Капустин Д.Е. в начале августа 2022 г. организовал и возглавил националистическую организацию “Русский добровольческий корпус”, представляющую собой устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения террористической деятельности в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решения о прекращении специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, Капустин Д.Е. в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в Климовском районе Брянской области, где с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Он же, действуя в интересах иностранного государства — Украина, перешёл на сторону противника, в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в районе таможенного поста “Грайворон”, где с применением вооружения и военной техники участвовал в боевых действиях непосредственно против военнослужащих Российской Федерации, а также с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Таким образом, Капустин Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205. 4, ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 205, п. “а” ч. 3 ст. 222.1, ст. 275 и ст. 205.3 УК РФ».
В материалах дела признанного нами политзаключённым Дмитрия Ионова также содержатся выдержки из приговора Капустину. Как установил 2-й Западный окружной военный суд, «Капустин, являясь сторонником праворадикальных националистических (фашистских) взглядов, основанных на русофобии и идее украинского национализма, придерживаясь идеологии насилия и практики воздействия на принятие органами государственной власти решений, находясь на территории Украины, в июле 2022 года приискал исполнителей запланированных им террористических актов и вступил с ними в преступный сговор на их совершение <…> Реализуя полученные навыки, 2 марта 2023 года в составе возглавляемого им “РДК” в количестве не менее 30 человек пересёк Государственную границу Российской Федерации в Климовском районе Брянской области, где с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении мирных жителей <…> 22 мая 2023 года, Капустин, действуя в интересах иностранного государства — Украины, перешёл на сторону противника, и будучи экипированным в военную форму со знаками отличия и опознавания армии указанного иностранного государства, в составе возглавляемого им “РДК” <…> незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации в районе таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска “Грайворон” Белгородской области <…> где с применением вооружения и военной техники участвовал в боевых действиях против военнослужащих Российской Федерации, а также с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении мирных жителей <…> Участники группы в каждом случае осознавали их цели и были объединены общим умыслом на подготовку и совершение террористических актов».
Исходя из процитированных текста, в приговоре Капустину содержится набор бездоказательных утверждений, которые не находят подтверждений в независимых источниках. РДК создавался в 2022 году как добровольческое формирование, состоящее из граждан РФ, решивших помочь Украине в отражении российской агрессии; впоследствии это формирование стало одним из подразделений ГУР МО Украины. В материалах нескольких уголовных дел ФСБ прямо указывает, что РДК было сформировано «по указанию военно-политического руководства Украины представителями Главного управления разведки Министерства обороны Украины». Рейды РДК в 2023 году на территорию Брянской области и Белгородской области были эпизодами боевых действий в ходе вооружённого конфликта. Никаких убедительных доказательств, подтверждающих совершение бойцами РДК «террористических актов в отношении местных жителей», власти РФ не предоставили. Кроме того, обращает на себя внимание, что Капустин признан виновным в «покушении на совершение террористического акта, совершённое организованной группой» (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), то есть в неоконченном преступлении, в то время как в приговоре, судя по выдержке из обвинительного заключения, речь идёт об оконченном деянии.
Кроме того, общеизвестные сведения о деятельности Русского добровольческого корпуса, проводимых им боевых операциях дают основания для серьёзных сомнений в правомерности выводов суда о квалификации этого воинского формирования как «террористического сообщества».
Контекстом деятельности Русского добровольческого корпуса является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.
Известное нам описание фактических обстоятельств в приговоре Денису Капустину, положенное в основу квалификации РДК как террористического сообщества (ст. 205.4 УК РФ), прямо свидетельствует о том, что это были действия воинского подразделения (на момент событий — уже в составе Вооружённых сил Украины) в ходе международного вооружённого конфликта: пересечение границы, боевые действия против военнослужащих противника и применение оружия в приграничных районах.
Действительно, как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Русский добровольческий корпус создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым РДК, будучи частью вооружённых сил одной из сторон конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте.
Исходя из вышесказанного, мы считаем, что обвинение Ивана Пилова по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ необоснованно и выдвинуто в отсутствие события преступления.
Отметим также, что признание Пиловым своей вины не влияет на нашу оценку его преследования, т.к. может являться вполне объяснимой попыткой облегчить своё положение.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Ивана Пилова является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т.е. на удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство и других прав, предусмотренных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Ивана Пилова политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.
Публикации о деле:
21 января 2026 года. Медиазона. Охранника из Петербурга судят за призывы «хуярить путинскую орду» и ходить на митинги «до талого»
3 февраля 2026 года. Медиазона. Охраннику из Петербурга назначили 6 лет за комментарий в поддержку РДК и призыв ходить на митинги в 2021 году
Дата обновления справки: 09.06.2026 г.
