Рогозина Евгения Николаевна

Полное описание

6 ноября 2024 года в сообществе VK «ЗИ — Злой ижевчанин» была опубликована новость: «Сливочное масло рекордно подорожало в России из-за того, что россияне стали больше зарабатывать, заявила министр сельского хозяйства Оксана Лут. “По маслу ситуация абсолютно понятная. На фоне роста доходов населения в этом году значительно вырос спрос, и, хотя производство сливочного масла у нас стабильное, на рынке образовался определённый временный дисбаланс”, — сказала чиновница».

В тот же день 37-летняя жительница удмуртского города Можга Евгения Рогозина оставила комментарий под указанной новостью: «Сжечь ведьму!».

14 февраля 2025 года из релиза пресс-службы судов Удмуртии стало известно, что Рогозиной в связи с этим высказыванием предъявлено обвинение в призывах к терроризму в Интернете по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. 

«По мнению следствия, обвиняемая, в ноябре 2024 года в социальной сети “ВКонтакте” на странице сообщества “ЗИ — ЗЛОЙ ИЖЕВЧАНИН” разместила негативную информацию с призывом насильственных действий в отношении министра сельского хозяйства Российской Федерации, вызванные её комментарием о повышении цен на сливочное масло. Противоправная деятельность была выявлена и обвинение предъявлено региональным УФСБ», — пояснила судебная пресс-служба.

13 февраля Первомайский районный суд г. Ижевска отправил Рогозину под домашний арест сроком на 2 месяца, до 12 апреля 2025 года. Рогозина и её защитник в судебном заседании возражали против этой меры пресечения. Затем суд продлил домашний арест до 12 июня.

19 февраля 2025 года Евгению Рогозину внесли в список экстремистов и террористов Росфинмониторинга с пометкой о принадлежности к террористам.

20 мая 2025 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Центральный окружной военный суд к судье Шелестову Андрею Николаевичу.

9 июня 2025 года этот судья по ходатайству прокурора изменил меру пресечения и отправил женщину в СИЗО на срок до 19 ноября. Прокурор просил ужесточить меру пресечения «ввиду систематического нарушения обвиняемой» условий нахождения под домашним арестом. Евгения Рогозина, по данным можгинского филиала уголовно-исполнительной инспекции, 30 апреля и 8 мая покидала место жительства, что подтверждается объяснениями самой фигурантки и председателя местного товарищества «Заводской 14».

Основания признания политзаключённым

Анализируя дела по статье о призывах к терроризму, его оправдании и пропаганде, мы исходим из того, что такие действия, несомненно, могут являться преступлением. В то же время, известно, что ст. 205.2 УК РФ зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в статье 205.2 УК РФ «следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных статьями 205 – 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 УК РФ».

В данном случае, вероятно, следствие усмотрело в комментарии Рогозиной признаки посягательства на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ) — министра сельского хозяйства РФ Оксаны Лут. 

Мы полагаем, что высказывание Евгении Рогозиной «Сжечь ведьму!» квалифицировано следствием неверно и преступлением не является. На наш взгляд, её комментарий по сути является ругательством, восклицанием, выражающим в резкой форме мнение об обсуждавшемся заявлении министра, а не призывом к убийству человека.

Тем не менее, фразу обвиняемой необходимо рассмотреть с точки зрения её общественной опасности.

Преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания. При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»: «При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».

Контекстом высказывания Рогозиной в ноябре 2024 года являлся, на наш взгляд, третий год полномасштабного вторжения российских войск в Украину. На фоне этого резко ужесточилось административное и уголовное законодательство. В частности, были введены значительные уголовные наказания за критику власти, ликвидирована политическая оппозиция, возможность людей менять власть через выборы, подавляются независимые СМИ, фактически запрещены публичные выражения мнения в виде митингов, пикетов, и т. п., усилена цензура. 

В связи с перестройкой экономики РФ на военные рельсы, а также с санкциями, введёнными против неё из-за агрессивной войны, экономическое положение России в целом и значительной части её населения за годы войны ухудшились. В экономику вливаются денежные средства, не обеспеченные ростом производительности труда и производством потребительских товаров, в связи с чем наблюдается инфляция. При этом власти пытаются скрыть эти тенденции, манипулируя статистикой и заявляют, что реальные доходы населения выросли. 

С одной стороны, глава государства в декабре 2024 года откровенно указал, что основной причиной роста цен стало то, что потребление продуктов в России растёт быстрее, чем их производство. С другой стороны, российским чиновникам рекомендовано объяснять эту диспропорцию сказочным обогащением россиян, что совершенно не соответствует действительности. 

«С начала года наблюдается рост оптово-отпускной цены на масло жирностью 72,5 % на 19,8 %», — сообщил в начале октября 2024 года министр сельского хозяйства Удмуртии Михаил Юдин. Одновременно производители сливочного масла уведомили «о сокращении объёмов или приостановке выпуска некоторых брендов сливочного масла в связи с дефицитом сырья». В связи со сложившейся ситуацией в сетевых магазинах пачки масла стали помещать в противокражевые боксы. И эта мера была вызвана отнюдь не тем, что у россиян стало слишком много денег, и они готовы были «смести» с прилавков всё масло, оплатив его на кассе.

Заявление министра сельского хозяйства РФ Оксаны Лут о том, что сливочное масло подорожало потому, что люди стали больше его есть, оскорбило многих россиян, которые увидели в нём издевательство над собой и попытку скрыть правду перекладыванием ответственности. Так, среди 60 комментариев под этой новостью в сообществе VK «ЗИ — Злой ижевчанин» нет ни одного одобряющего или подтверждающего слова Оксаны Лут. Многие шокированы её высказыванием, некоторые эмоционально указывают на профессиональную непригодность министра, другие говорят, что зарплата выросла «у них, а не у нас».

Таким образом, Евгения Рогозина стала всего лишь одной из множества комментаторов, возмущённых сомнительным заявлением представительницы власти. При этом отсутствуют данные, что Рогозина как-то среди них выделялась, была авторитетом для значительной группы людей, лидером мнений и могла оказать на аудиторию реальное влияние. Её личность и статус (рядовая жительница провинциального маленького города, а не, к примеру, артист или популярный блогер) как субъекта высказывания не предполагают высокую степень влияния на аудиторию. Мы не обнаружили, чтобы анализируемый комментарий републиковался, что говорит о том, что он не имел высокой публичности. 

Что касается содержания высказывания и умысла Рогозиной, то на наш взгляд, её комментарий по сути является ругательством, восклицанием, ярко выражающим несогласие с высказыванием министра, а не призывом к её убийству. Так, глагол «сжечь» употреблён ею не в побудительной форме («сожгите»). Фраза «Сжечь ведьму!» является явно образной, выражающей несогласие с обсуждаемым человеком, так же как, например, фраза «Гореть ей в аду!» или «Чтоб она сквозь землю провалилась!». Адресат «призыва» фактически отсутствует. Его реализация представляется нам нереалистичной.

Член Совета по правам человека при Президенте РФ Марина Ахмедова также оценила квалификацию высказывания Рогозиной как неправомерную: «Это сродни тому, чтобы сказать — “Типун тебе на язык!”. Лингвистическая экспертиза показала, что эта фраза содержит призыв, а психологическая призыв не подтвердила, ведь фраза слишком коротка для того, чтобы её вообще оценивать. Я очень надеюсь, что суд встанет на сторону Евгении. В Совете по правам человека готовы заняться её делом». 

Муж обвиняемой Артур Рогозин заявил журналистам, что его супруга часто употребляет инкриминируемое выражение в значении «говорит ересь, чушь» и не вкладывает в него призывов или угроз. По его словам, эта фраза в таком значении традиционно употребляется в среде подруг Евгении Рогозиной.

Высказывая своё мнение, Евгения Рогозина реализовывала свои права, предусмотренные статьями 17 и 28 Конституции РФ — о свободе мысли и слова, свободном распространении убеждений. Её уголовным преследованием нарушены и приведённые выше положения ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ограничения пользования этими правами, как указано выше, «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения». В силу приведённого выше анализа мы полагаем, что под эти ограничения высказывание Евгении Рогозиной не подпадает.

В одной из публикаций утверждается, что Рогозина «после начала СВО занималась сбором и отправкой гуманитарной помощи для бойцов» и ставила в церкви свечки «за наших воинов». В целом мы считаем, что активная и осознанная помощь армии государства, ведущего агрессивную войну, представляет собой поддержку действий, направленных на упразднение прав и свобод, гарантируемых Международным пактом о гражданских и политических правах и, таким образом, может являться основанием для применения исключения, предусмотренного нашим Руководством, и непризнания лица, оказывающего такую помощь, политическим заключённым. Вместе с тем, в конкретном случае Евгении Рогозиной, в условиях отсутствия подробной информации о том, в чём именно заключалась эта «гуманитарная помощь», а также принимая во внимание, что информация об оказании такой помощи может распространяться с целью смягчения возможного уголовного наказания, мы не видим оснований для применения исключений, препятствующих признанию Рогозиной политзаключённой.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Евгении Рогозиной является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти, т.е упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Евгении Рогозиной в отсутствие состава преступления, в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Евгению Рогозину политической заключённой, требует её освобождения и прекращения её уголовного преследования. 

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат — Терентьев Павел Валерьевич

Публикации в СМИ:

14 февраля 2025 года, Медиазона. Жительницу Удмуртии обвинили в призывах к терроризму из‑за комментария про рост цен на сливочное масло

17 июля 2025 года. Регнум. «Сжечь ведьму». Трагедия Евгении Рогозиной 

23 июля 2025 года. КоммерсантЪ. А им и горя масло.

Дата обновления справки: 27.08.2025 г.