Соловьёв Сергей Георгиевич

Полное описание

Сергей Соловьёв преследуется по статье о «повторной дискредитации Вооружённых сил». Основанием для его уголовного преследования стало рассмотренное ранее в связи с аналогичными обвинениями административное дело. Постановление по этому делу было вынесено 3 октября 2022 года судьёй Вологодского городского суда Гарыкиной Ольгой Анатольевной. Соловьёв был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации»). 

Протокол о правонарушении были составлены на него за несколько комментариев в социальной сети VK, написанные с принадлежащего ему аккаунта «Сергей Кравченко-Шаляпин». В период с 26 марта по 26 апреля 2022 года, по мнению суда, Сергей Соловьёв разместил следующие комментарии: 

«Минобороны России только бы сказки для лохов писать»

«Ольга, для нескольких тысяч российских нападающих уже закончилось. Удобрили украинскую землю»

«Ольга, мне всё равно сколько навоза в землю ляжет. Их же не забирают»

«Ольга, путину отнеси эту мертвячину, он же их на убой отправил»

«Сергей, трупы российских вояк не вывозят»

«Герои. Позорище»

«Андрей, точно. Или ранят или погибнут или в плен попадут. Украина пережила немецких фашистов и этих пережуёт и будет дальше цвести. Страна в два раза старше России»

«Олег, пережила и этих ублюдков переживёт»

«Чем писать бездушные чиновничьи комментарии, лучше бы настояли на выводе войск. Родственников жаль, но не их. Знали, что не вернутся. Они не герои. Просто погибшие по собственной глупости или дурости. Родственники пусть проклинают путина по чьей вине погибают десятки тысяч». 

8 июля 2022 года Соловьёв также разместил комментарий «Россия уже проиграла. Это было ясно ещё 25 февраля. Слава Украине. Позор российскому руководству».

Судья пришла к выводу, что всеми этими комментариями Соловьёв «искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооружённые силы Российской Федерации», однако прекратила производство по большей части комментариев за истечением срока давности и назначила ему по эпизоду от 8 июля 2022 года административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

17 января 2024 года Сергей Соловьёв был задержан в связи с уголовным делом по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. До 19 января он находился в ИВС, после чего ему была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. В августе 2024 года она была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В июне 2024 года в Вологодский городской суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Сергея Соловьёва. В деле два эпизода. В первом Соловьёву вменяются комментарии, которые он также разместил со своего аккаунта VK под названием «Сергей Кравченко-Шаляпин» к публикации под названием «Группа разведчиков под командованием Андрея Голубева погибла в зоне СВО: все бойцы были земляками-вологжанами…»:

 — 31 января 2023 года: «Сергей, офицеры не могут быть оккупантами и хороший командир не допустит гибели личного состава»; «Сергей, РФ» (последний комментарий в контексте переписки означает, что оккупантом является Российская Федерация);

 — 2 февраля 2023 года комментарий: «Илья, я пишу правду. Поехали по своей воле. Даже если по мобилизации. Сами получили повестку, сами за неё расписались, сами пошли в военкомат, сами прошли подготовку, сами совершали преступления. А Голубев ещё и командир был паршивый, если погибли подчиненные. Мобилизация незаконна, она противоречит ФЗ».

Как указывается в приговоре, «вышеуказанными умышленными преступными действиями Соловьев С.Г. нарушил общественную безопасность Российской Федерации, существенно нарушил интересы Вооружённых Сил Российской Федерации и её граждан на поддержание международного мира и безопасности, подорвал и умалил достоинство, авторитет Вооружённых Сил Российской Федерации, используемых в специальной военной операции на территории Украины и РФ».

Второй эпизод касается комментария, который Соловьёв разместил 30 сентября 2023 года к публикации в VK о наборе людей в военный корпус «Богатыри» для прохождения военной службы на возмездной основе: «Богатыри (смеющиеся смайлики) ну и назвали. Добровольно продать совесть за 700 рублей и стать соучастником преступлений и позором семей могут лишь безработные алкоголики».

Как указывается в приговоре, «вышеуказанными умышленными преступными действиями Соловьев С.Г. нарушил общественную безопасность Российской Федерации, существенно нарушил интересы Вооружённых Сил Российской Федерации и её граждан на поддержание международного мира и безопасности, подорвал и умалил достоинство, авторитет Вооружённых Сил Российской Федерации, используемых в специальной военной операции на территории Украины и РФ, дискредитировал добровольческие формирования, организации и лиц, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации».

В судебном заседании Соловьёв вину в совершении преступления не признал и пояснил, что просто высказывал своё мнение. Также, по его словам, не знал о том, что ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации»). Об этом факте он узнал от следователя после задержания по уголовному делу. По его словам, на составление протокола и в суд его не вызвали, решение суда он не получал. Соловьёв пояснил, что по месту регистрации он не проживает, почтовую корреспонденцию по месту жительства не отслеживает. Он сказал, что доверяет информации, размещённой в приложении «Госуслуги», которое подключил ещё в 2022 году, однако никакого требования об уплате штрафа там не было.

В суде дали показания родители Соловьёва, которые получили письмо с постановлением о назначении их сыну административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, поскольку сын зарегистрирован по адресу их проживания. Они сообщили, что передали сыну информацию о штрафе и отнесли письмо в почтовый ящик по месту его проживания.

Суд указал в приговоре, что, «несмотря на занятую подсудимым позицию, совершение им преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз».

14 ноября 2024 года судья Вологодского городского суда Тарутина Александра Александровна признала Сергея Соловьёва виновным по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года») и назначила ему 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Также, согласно сообщению службы приставов, суд лишил его права «заниматься деятельностью, связанной с публичным распространением информации о Вооружённых Силах РФ, добровольческих формированиях, организациях и лицах, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы РФ в социальных, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет, на срок 2 года». 

5 февраля 2025 года суд апелляционной инстанции изменил наказание и заменил отбывание наказания в колонии-поселении на 2 года принудительных работ.

Основания признания политзаключённым

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, статья 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением».

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены, в том числе — преследование Сергея Соловьёва, на протяжении длительного времени демонстрировавшего свою последовательную антивоенную позицию.

Следствие считает, что Соловьёв разместил «комментарии с негативной характеристикой военнослужащих Вооружённых сил РФ, участвующих в проведении СВО, в том числе тех, кто заключил контракт» и таким образом совершил дискредитацию их использования. Однако очевидно, что негативные оценки кого бы то ни было не являются ни преступлением, ни даже правонарушением. Как было указано выше, российская Конституция даёт право иметь и свободно выражать своё мнение, чем и воспользовался Соловьёв.

Аналогичным образом мы считаем незаконным наказание Сергея Соловьёва в административном порядке по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации»). 

Согласно ст. 60.1 УИК РФ, приговорённые к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые они не могут покинуть до завершения отбывания срока наказания, что даёт нам основания считать приговорённого к таким принудительным работам Сергея Соловьёва лишённым свободы.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и развязанной ею военной агрессии, на удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Сергею Соловьёву в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Сергея Соловьёва политическим заключённым и требует его немедленного освобождения. 

Адвокат: Востров Сергей Леонидович.

Дата составления справки: 08.03.2025 г.