Сухобоков Алексей Алексеевич

Полное описание

Алексей Сухобоков осуждён за то, что, находясь на работе, в присутствии коллег выразил своё одобрение атаке на Крымский мост. Согласно их показаниям, утром 10 октября 2022 года он произнёс следующие слова: «Да молодцы! Мост стоило разъ*бать раньше. Если хохлы хотят победить, то надо е*ашить по всей России». Тем самым, по версии следствия, он осуществил публичное оправдание терроризма и его пропаганду.

На момент возбуждения уголовного дела Алексей Сухобоков был подвергнут административному аресту. В постановлении суда утверждается, что якобы 25 августа 2022 года он, находясь на работе на складе ООО «Престиж», нарисовал на деревянной двери символ батальона «Азов», 5 октября на грязной «ГАЗели» — свастику, а 12 октября 2022 года установил картинку со свастикой на рабочий стол компьютера. За это Сухобокову 14 октября 2022 года было назначено наказание в виде административного ареста на семь суток по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ («Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций»). В постановлении по делу об административном правонарушении утверждается, что Сухобоков полностью признал вину.

В спецприёмнике, где Алексей Сухобоков отбывал наказание, его опросили оперативные сотрудники ФСБ. В тексте опроса было отмечено, что он «увлекается фашистской идеологией» и «носит фашистские знаки отличия». Тогда же опросили его коллег из компании ООО «Престиж». Все они утверждали, что Алексей не раз выражал свои нацистские взгляды, рисовал свастику, символику «азовцев», однажды поставил на рабочий стол корпоративного компьютера фотографию Гитлера, а в частном разговоре с сослуживцами Грушиным Д.А., Дячуком В.В. и Малаховым Н.Н. радовался взрыву на Крымском мосту, происшедшему 8 октября 2022 года.

19 октября 2022 года, Сухобоков был уведомлён о возбуждении против него уголовного дела и после суда, определившего меру пресечения, переведён в СИЗО.

По мнению обвинения, Алексей Сухобоков под влиянием изучения в Интернете различных фотографий, видеороликов и текстов «стал приверженцем идей украинского национализма праворадикального характера, сторонником деятельности украинской террористической организации «Азов», фашистской идеологии, а также активным противником… специальной военной операции на территории Украины. Коллегам по работе он неоднократно высказывал свою поддержку украинскому народу».

При обвинении Сухобокова в оправдании и пропаганде терроризма следствие использует в качестве доказательства заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» о том, что «в указанных высказываниях содержатся лингвистические признаки оправдания террористической деятельности, выраженного в форме утверждения о признании, лингвистические признаки пропаганды терроризма, выраженной в форме речевого убеждения и направленной на формирование идеологии терроризма, убеждённости в её привлекательности…»

Под публичностью обвинение понимает то, что Сухобоков адресовал свои высказывания коллегам по работе и что это происходило в общественном месте. При этом он, по мнению следствия, «предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и осознавал их противоправность и общественную опасность в виде причинения вреда основам конституционного строя и безопасности государства и желая их наступления».

По утверждению защитника, все обвинения основаны только на показаниях его коллег. Каких-либо ещё подтверждений тому, что он действительно произнёс эти слова, нет. Адвокат Валерий Лузин высказывал мнение о том, что на свидетелей по делу оказывали давление: показания, которые коллеги Алексея давали по административному делу, используют в уголовном, запугивая тем, что если они откажутся от своих слов, им якобы может грозить обвинение в лжесвидетельстве. При этом ст. 17.9 КоАП РФ установлено, что ответственность за лжесвидетельство по административным делам влечёт за собой лишь штраф в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей.

По утверждению матери Сухобокова, её сын увлекается язычеством, у него есть интерес к соответствующей символике, в том числе к славянскому коловрату, который графически похож на свастику. Уже во время судебного разбирательства выяснилось, что 1 октября 2022 года он заказал в интернет-магазине футболку и шеврон с изображением буквы Z. По мнению адвоката это показывает, что никакой поддержки терроризма нет и Алексей с Украиной никак не связан.

Постановление о привлечении к уголовной ответственности подписал старший следователь СО УФСБ России по Тверской области старший лейтенант юстиции Смирнов С.В. Приговор вынес 2-й Западный окружной военный суд 27 апреля 2023 года под председательством судьи Краснова Вадима Владимировича.

Основания признания политзаключённым

Одобрение и пропаганда терроризма считаются преступлением не только в России. По сути дела, это преступление является частным случаем призыва к насилию на почве ненависти. На необходимость принятия государственных мер в отношении таких преступлений указывает, в частности, Рабатский план действий в отношении подстрекательства к дискриминации, вражде или насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Однако тот же Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 того же документа, говорящей о праве каждого человека на выражение мнения. Мы считаем уместным применение 6-частного Рабатского теста и к делам, связанным с обвинениями в оправдании терроризма и призывах к нему.

С точки зрения Рабатского плана, крайне важен контекст высказывания: «Контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось».

Политическим контекстом высказывания Алексея Сухобокова мы считаем ведение Российской Федерацией агрессивной войны против Украины и вторжение российских Вооружённых сил на её территорию. В ходе этого вторжения вооружённые силы РФ наносят удары по украинским городам и инфраструктуре, убивая и калеча мирных жителей, разрушая жилые здания и важнейшие коммуникации. В России параллельно с этим власти подавляют независимые СМИ, вводят фактический запрет на публичные выражения мнения в виде митингов, пикетов, усиливают цензуру, принимают законы, карающие за любое мнение, отличное от государственной идеологии (законы о «фейках» и пр.), преследуют или выдавливают за границу гражданских и политических активистов, лидеров оппозиционных движений. Ряд государств в связи с этим объявил политический режим РФ террористическим. Последствия взрыва 8 октября, независимо от того, кто и как его произвёл, несопоставимы с масштабами насилия, которое совершает Россия в войне с Украиной. С большой степенью вероятности можно полагать, что именно эти обстоятельства стали причиной произнесения Сухобоковым инкриминируемого ему высказывания.

В отношении содержания высказывания Рабатский план также требует тщательного его анализа и выяснения того, «насколько прямым и провокационным было высказывание, а также рассмотрения формы и стиля, характера выдвинутых оратором аргументов, сбалансированности аргументации, и т.д.». При этом подчёркивается, что «государства несут ответственность за обеспечение меньшинствам возможности пользоваться основными правами и свободами, например, путём содействия в регистрации и функционировании их медийных организаций. Государства должны поощрять сообщества в их стремлении получить доступ к широкому спектру мнений и информации и делиться ими, а также приветствовать возникший в результате здоровый диалог и дискуссию».

Само высказывание Алексея Сухобокова не являлось пропагандой террористической деятельности, а лишь суждением о целесообразности тех или иных действий ВСУ, каковые от мнения Алексея Сухобокова никак не зависят. Право на выражение собственного мнения, суждения является одним из основополагающих прав человека, поэтому высказывание собственного мнения не должно расцениваться как пропаганда. Никаких систематических действий, направленных на распространение идей и воззрений, Сухобоков не осуществлял, а, даже если и произнёс инкриминируемые ему слова, лишь эмоционально высказал собственное мнение.

Не менее важным видит Рабатский план потенциальный риск причинения вреда: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь».

В случае Алексея Сухобокова совершенно очевидно, что его высказывание, обращённое к коллегам, не повлекло (и едва ли могло повлечь) агрессивные действия с их стороны, включая акты терроризма. Тот факт, что собеседники, напротив, дали показания против Сухобокова, само по себе является косвенным доказательством того, что риск причинения какого-либо вреда в результате высказывания им своей точки зрения, отсутствовал. Кроме того, высказывание Сухобокова содержало не призыв к россиянам совершить какие-либо действия, а мнение о том, что именно, на его взгляд, должны делать украинцы для получения военных и политических преимуществ. При этом сложно предположить, что при планировании каких-либо действий украинская сторона конфликта стала бы учитывать мнение российского грузчика Сухобокова, тем более – высказанное о уже происшедших в реальности событиях.

Наконец, значительную роль играет наличие намерения. Небрежность или безрассудство не являются достаточными основаниями для квалификации правонарушения по статье 20 МПГПП, так как данная статья применяется скорее к «пропаганде» и «подстрекательству», нежели к простому распространению или передаче сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и Примечании 2 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Согласно Примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ, «под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убеждённости в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности». «При этом под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму»)». Слова, которые вменяются в вину Алексею Сухобокову, не содержат подобных заявлений.

В высказывании Алексея Сухобокова суд усмотрел оправдание терроризма, опираясь на то, что российские власти 9 октября 2022 года квалифицировали взрыв на Крымском мосту как террористический акт. При этом Алексей Сухобоков при общении с коллегами 10 октября, когда случившееся на мосту официальные СМИ называли взрывом и чрезвычайным происшествием, мог не знать об этой квалификации. Позднейшее объявление этого события терактом не вполне соотносится с определением Уголовного кодекса РФ: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями». В результате взрыва 8 октября погибло пять человек; движение по Крымскому мосту в течение суток было восстановлено с некоторыми ограничениями.

Никто — ни террористические организации, ни частные лица или объединения, ни государства — не взял на себя ответственность за этот взрыв, случившийся во время российского вторжения в Украину. Такие обстоятельства не позволяют до полного завершения независимого расследования однозначно квалифицировать его как теракт, исключая другие варианты, например диверсию или военные действия.

Безотносительно к тому, как квалифицировали взрыв на Крымском мосту российские правоохранительные органы, официально ответственность за этот акт на себя никто не взял, но наиболее вероятно, что это произошло в рамках военных действий, начавшихся после нападения России на Украину. Крымский мост играет большую роль в снабжении ведущей агрессивную войну против Украины армии и является символом оккупации и аннексии Крыма, будучи возведённым вопреки нормам международного права объектом, соединяющим оккупированный полуостров с Россией. В силу этих обстоятельств удар по мосту в любом случае воспринимался в мире, в основном, именно в качестве эпизода боевых действий. В этом контексте выражения позитивного в той или иной мере отношения к этому событию фактически являлось выражением поддержки Украине, правомерно защищающейся от агрессии. Помимо того, место взрыва на мосту находится в международно признанных водах Украины, что дополнительно ставит под сомнение связанные с этим взрывом уголовные дела.

Мы выступаем против расширительного толкования понятия «оправдание терроризма» и искусственной криминализации действий обвиняемого. Учитывая положения о презумпции невиновности, зафиксированные в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектом властных полномочий, на преследование критиков войны и всех, с ней не согласных.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Алексея Сухобокова политическим заключённым и требует его освобождения.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокат: Валерий Лузин.

Как помочь?

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Публикации в СМИ:

Радио Свобода. Грузчик из Тверской области арестован за «оправдание терроризма» //http://svoboda.org/a/gruzchik-iz-tverskoy-oblasti-arestovan-za-opravdanie-terrorizma-/32326551.html

Дата обновления справки: 15.06.2023 г.