Трофимов Андрей Николаевич

Полное описание

Сразу после полномасштабного вторжения российских войск в Украину, в феврале 2022 года, Андрей Трофимов поделился на своей странице в социальной сети VK выложенным другим пользователем видеороликом с известным нелестным высказыванием Бориса Немцова о Владимире Путине. Затем, вскоре после введения 4 марта 2022 года в Уголовный кодекс РФ ст. 207.3, Трофимов, возмущённый этим событием, разместил на своей странице следующий текст: «Пользуясь случаем, хочу передать привет товарищу майору и сообщить ему, что являюсь владельцем нарезного автоматического карабина “Сайга” калибра 5.45. Прежде чем закрыть меня на десять лет, вам предстоит познакомиться с моей “Сайгой”». Текст он сопроводил иллюстрацией — тонущий Кремль в виде «русского военного корабля» с известной нецензурной надписью.

4 мая 2022 года Трофимов зарегистрировал в той же соцсети ещё одну страницу, «Андрей Николаевич». Вплоть до своего ареста он продолжал писать антивоенные и антипутинские призывы как на своих страницах в VK, так и в комментариях к записям в группах «Прослушка Конаково» и «Знамя свободной России» в той же социальной сети. Его посты и комментарии сопровождали хэштеги «#HETBОЙНЕ», «#stopRussia», «#stopPutin», «#Xу..ло», «#ПутинХу..ло», «#СвободуНавальному», «#САЙГА5.45». Позднее сам Андрей Трофимов написал, что эти два с половиной месяца он всё своё время посвящал распространению информации о войне и её жертвах. Эти публикации Андрея Трофимова и легли в основу обвинения по статьям 207.3 и 280 УК РФ.

Силовики пришли к Андрею Трофимову на его дачу в Конаково Тверской области 7 мая 2022 года. Как сообщают друзья активиста со ссылкой на переписку с ним, Трофимов в этот момент мылся в бане. Несмотря на грозные заявления блогера, оружия в ходе обыска обнаружено не было. Согласно тем же сообщениям друзей активиста, силовики выпили чаю, помогли Трофимову поймать кошку, чтобы она не осталась одна, и увезли его. Активиста поместили в СИЗО.

Основанием для обвинения по ч. 2 ст. 280 УК РФ («Призывы к экстремистской деятельности») послужили следующие комментарии Андрея Трофимова, сделанные им в группе «Знамя Свободной России»:

• «Орков надо убивать, потому что у них нет души. Вертолёты для этого тоже годятся. А ещё “Байрактары”, “Джавелины” и ПКР “Нептун”. С 24.02.2022 мой пацифизм выглядит так» (3 мая 2022 года);
• «Под “орками” я имею ввиду: l. Tex тварей в форме ВС РФ, которые устроили резню в Буче, насилуют украинских женщин (и детей), крадут там унитазы и стиральные машины. 2. Тех мразей в форме Росгвардии, которые били меня дубинками на московских бульварах летом 2019- го. Когда сейчас их жгут в Украине, я радуюсь. 3. Сраное воинство Рамзана Кадырова. 4. Тупую гэбню, которую я верчу на стволе уже два месяца. Я нахожусь в России, с 24.02.2022 не меняю дислокацию… //Сайга 5.45» (3 мая 2022 года);
• «Я хочу воевать на стороне Украины. Я российский гражданин, и эта война и за будущее Украины, и за будущее России. 24 февраля 2022 из ада вырвались черти, и сейчас необходимо силой оружия вернуть их в ад. Вместе с их предводителем злобным плешивым карликом, имя которому — #ху…ло… Я призываю убивать чекистов, сотрудников Росгвардии и прочих путинских орков» (5 мая 2022 года); 
• «да. Вы правы. Я призываю убивать чекистов, сотрудников Росгвардии и прочих путинских орков. Юмор ситуации в том, что я это делаю с начала марта (всё есть у меня на странице, воспользуйтесь, наконец VPN) И чо?» (5 мая 2022 года).

Согласно заключению привлечённого следствием эксперта, в приведённых фрагментах содержатся «лингвистические признаки возбуждения ненависти и вражды, а также унижения человеческого достоинства в отношении сотрудников ФСБ, военнослужащих ВС РФ, ФСВНГ России, сотрудников правоохранительных органов по признаку принадлежности к социальной группе, а также в отношении Президента РФ по признаку принадлежности к группе лиц, занимающих государственные должности РФ. Кроме того, указанные комментарии содержат лингвистические признаки в виде прямого призыва в открытой вербальной форме, а также косвенного призыва в оценочно-мотивировочной форме к осуществлению физического уничтожения сотрудников ФСБ России, ФСВНГ России, военнослужащих ВС РФ».

Обвинение утверждает, что с этими комментариями Андрея Трофимова под новостными заметками могли ознакомиться участники группы «Знамя Свободной России» — 6423 человека.

Кроме того, Андрей Трофимов обвинялся в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ — распространение «фейков» о действиях российской армии по мотивам политической ненависти.

В своих блогах в VK он размещал сведения о потерях вооружённых сил, о жертвах среди мирного населения Украины, сопровождая их эмоциональными оценками, а также фотографии разрушенных российскими бомбардировками зданий в украинских городах. Ему вменяется более тридцати подобных публикаций — вот примеры некоторых из них, размещённых на странице «Андрей Трофимов»:

• фотографии разрушенных зданий и воронки на месте взрыва с текстом «Мариуполь вчера. Детская больница и роддом» (10 марта 2022 года);
• «Потери агрессора на 16 марта 2022 года. Суммарные потери РФ за 20 суток захватнической войны в Украине. Личный состав 13800+ (+300), артиллерийские системы 19 (+40), боевые бронированные машины 1375 (+98), танки 430 (+26), вертолёты 108 (+13), самолеты 84 (+3), РСЗО БМ-21 “Град” и др. 70 (+6), автомобильная техника 819 (+179), цистерны 60, БпЛА 11 (+2), корабли/катера 3, средства ПВО 44 (+10)» (16 марта 2022 года); 
• «Сообщает Генеральная прокуратура Украины: С начала войны в Украине в результате военных действий погибли 186 детей, ещё 344 получили ранения». Под текстом изображение карты с точным указанием числа погибших детей по областям страны (12 апреля 2022 года).

Подобные сводки о потерях и погибших детях Трофимов публиковал в блоге регулярно до самого момента своего ареста. После регистрации 4 мая второй странички, «Андрей Николаевич», он публиковал эти материалы и там.

Кроме того, ему ставят в вину подобные же комментарии, сделанные под сообщениями в группе «Знамя Свободной России».

По мнению обвинения, Трофимов имел своей целью «сформировать в сознании неопределённого круга лиц негативный образ представителей Вооружённых Сил Российской Федерации как лиц, имеющих низкий уровень профессиональной подготовки, приводящий к большим потерям личного состава, поддерживающих руководство Российской Федерации во главе с Путиным В.В., преследуя также цель разжечь политическую рознь и вражду в отношении представителей Вооружённых Сил Российской Федерации».

Также утверждается, что публикуемые Андреем Трофимовым сообщения являются ложными, так как противоречат «официальным данным, озвученным на брифинге Министерства обороны Российской Федерации Конашенковым И.Е., размещённым на сайте Министерства обороны Российской Федерации от 02 марта 2022, а также озвученным Министром обороны РФ Шойгу С.К. 21 сентября 2022».

Третий состав преступления, вменяемый Андрею Трофимову, — ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ, «приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом в целях, противоречащих интересам Российской Федерации».

Как утверждает следствие, в апреле 2022 года у Трофимова, «являющегося противником специальной военной операции, возник преступный умысел, направленный на вступление в незаконное вооружённое формирование “Легион ‘Свобода России’”, не предусмотренное законодательством Республики Украины, для последующего участия в нём». Для этого 26 апреля 2022 года Андрей Трофимов выслал заявление о вступлении в Легион «в свободной форме» по электронной почте на адрес [email protected]. На следующий день, уже в мессенджере Telegram, он вступил в переписку с представителем Легиона с юзернеймом «@olegnom12» и получил от него анкету кандидата на вступление. 29 апреля Трофимов выслал пользователю «@olegnom12» заполненную форму, приложив к ней скан-копии своих документов, включая разрешение на охотничье оружие, а также свою фотографию с карабином «Сайга». Этим Андрей Трофимов не ограничился, он попросил своего знакомого гражданина Украины помочь ему со вступлением в Легион и поручиться за него перед представителями Легиона «Свобода России». Этому знакомому Трофимов также выслал анкету, документы и фотографии. О своём намерении вступить в Легион Андрей Трофимов также сообщил в социальной сети. 

По версии следствия, свои планы по участию в Легионе Андрей Трофимов не довёл до конца, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ по Тверской области.

Постановление о предъявлении обвинения подписал старший следователь по особо важным делам УФСБ России по Тверской области майор юстиции Сергей Ерофеев. 

Суд над Андреем Трофимовым проходил в Конаковском городском суде Тверской области с мая по октябрь 2023 года сначала в открытом, а затем в закрытом режиме. Дело рассматривала судья Косачёва Светлана Вячеславовна. 

В суде Андрей Трофимов признал факт размещения инкриминируемых ему публикаций и подтвердил своё намерение вступить в Легион «Свобода России», однако настаивал, что информация, которую он публиковал, соответствует действительности; по его словам, Украина имеет право на самооборону, а удары по военным объектам России он одобряет и поддерживает. Андрей Трофимов неоднократно заявлял о своём презрении к суду, отказывался от участия в процессе и пытался отказаться от назначенного адвоката. 

Пока процесс был открыт, Андрей Трофимов использовал его для публичной декларации своих политических взглядов и убеждений. 27 июня 2023 года судья того же Конаковского суда Шейхов Тамерлан Сагидович признал Трофимова виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»), и приговорил его к штрафу в 40 тысяч рублей. Основанием для этого решения стал протокол, составленный после одного из заседаний. Суд установил, что «24 мая 2023 года в 15 часов 10 минут в зале судебного заседания № 3 Конаковского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Васильковского, д. 13, гражданин Трофимов А.Н. в ходе открытого судебного заседания с участием представителей средств массовой информации демонстрировал окружающим плакат в виде листа бумаги размером 30х21 см с надписью “НЕТ ВОЙНЕ”, который позднее заменил на плакат в виде листа бумаги размером 30х21 см с нецензурным словом в адрес Президента России [в протоколе об административном правонарушении был приведён текст — “ПУТИН ХУЙЛО”] и демонстрировал до окончания судебного заседания. После окончания судебного заседания Трофимов А.Н. выкрикнул фразу “СЛАВА УКРАИНЕ”». Кроме того, с собой у Трофимова были заготовленные плакаты «СЛАВА УКРАИНЕ» и «СВОБОДУ НАВАЛЬНОМУ». Вскоре после этого судья Косачёва закрыла процесс.

Поскольку выступать с последним словом Андрею Трофимову пришлось в пустом зале, он заранее отправил текст своей речи друзьям письмом и попросил его опубликовать. 

«Уважаемый суд, всё, о чём говорит обвинение, я действительно в интернете писал. Делал я всё правильно, никакой вины не признаю и не раскаиваюсь. Я публично оправдываю, горячо одобряю и поддерживаю взрыв на Крымском мосту осенью 2022-го года и атаки украинских беспилотников на Кремль и другие цели в Москве и Подмосковье в мае 2023-го. Потому что Украина — жертва агрессии со стороны России, и она вправе наносить ответные удары по военным объектам страны-агрессора. А для себя я требую максимального срока лишения свободы. Потому что я вас — презираю. Ходить с вами по одной земле и жить с вами в одном государстве — я не буду. Раз я не могу сейчас уехать в Украину, закрывайте меня в тюрьме навсегда. Победа всё равно будет за теми, кто уничтожает сейчас путинских мразей при помощи оружия. Слава Украине! Путин —….. (в суде скажу открытым текстом)».

17 октября 2023 года судья Косачёва Светлана Вячеславовна признала Андрея Трофимова виновным и назначила ему наказание: по ч. 2 ст. 280 УК РФ — 2 года и 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ — 7 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ — 6 лет. Окончательно по совокупности путём частичного сложения назначено наказание в 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев и лишением права администрировать сайты на 4 года.

Решение было обжаловано. 23 апреля 2024 года Тверской областной суд в лице судьи Булавкина Александра Алексеевича оставил приговор в силе. 

26 апреля 2024 года Андрея Трофимова добавили в Перечень террористов и экстремистов.

6 июня 2024 года Управление ФСБ по Тверской области возбудило против Трофимова новое уголовное дело. На сей раз его обвинили в публичных призывах, оправдании или пропаганде терроризма, в том числе в СМИ или Интернете (ч. 1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Дело ведёт тот же следователь Сергей Ерофеев.

Как сообщает сам Трофимов, основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ стала публикация его последнего слова на сайте Каспаров.ru и в Telegram-канале Александра Невзорова. С тем же текстом связано обвинение по ч. 1 той же статьи — как утверждают силовики, Трофимов «в целях реализации преступного замысла» выучил текст в период с июня 2023 по февраль 2024 года, после чего «пересказывал его» другим заключённым и сотрудникам СИЗО.

Весной, когда активист узнал о готовящемся новом деле против него, он предполагал, что его также обвинят по повторной дискредитации армии (ст. 280.3 УК РФ) из-за плакатов в суде и некоего «нецензурного доклада» (вероятно, имеется в виду доклад дежурного по камере), который Трофимов подготовил в марте 2024 года. Однако в итоге, насколько известно, эта статья в обвинении не фигурирует. 

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 207.3 УК РФ

Мы полагаем целесообразным начать наш анализ с наиболее очевидного обвинения, незаконного уже в силу неправового характера вменяемой статьи Уголовного кодекса. 

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки ч. 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так, п. «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Андрею Трофимову вменяют публикацию сводок о гибели мирного населения Украины и о потерях военнослужащих армии РФ. Следствие и суд доказывают ложность этих данных, ссылаясь на официальные заявления Министерства обороны Российской Федерации, озвученные его представителем Игорем Конашенковым 2 марта 2022 года и Министром обороны РФ Шойгу 21 сентября 2022 года (то есть уже после ареста Трофимова). Никаких независимых подтверждений истинности этих данных нет. 

Ложность сведений, якобы содержащихся на опубликованной Трофимовым фотографии роддома в Мариуполе с подписью «Мариуполь вчера. Детская больница и роддом», подтверждается протоколом осмотра сайта МО РФ, где обнаружена запись от 4 апреля 2022 года, в которой утверждается, что российские ВС не наносили авиаудар по роддому и детской больнице в Мариуполе. Вместе с тем, разрушение больницы российским авиаударом было подтверждено Мониторинговой миссией ООН по правам человека в Украине. 13 апреля 2022 года эксперты ОБСЕ пришли к выводу, что российское нападение было умышленным, и признали произошедшее военным преступлением. 29 июня 2022 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека подтвердило, что авиаудар был нанесён российскими войсками. При этом следует отметить, что в приведённом тексте подписи под фотографией не содержится утверждения, что удар нанесла РФ.

Таким образом, обвинения, выдвинутые против Андрея Трофимова, ярко иллюстрируют и подтверждают выводы, сделанные нами при оценке ст. 207.3 УК РФ в целом.

Обвинение по статье о призывах к экстремизму (ч. 2 ст. 280 УК РФ)

В части вменения Андрею Трофимову публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 280 УК РФ), следует отметить, что Рабатский план действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека, призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр. 

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие». Мы считаем уместным применение подходов шестичастного Рабатского теста по аналогии и к делам, связанным не только с пропагандой национальной, расовой или религиозной ненависти, но и с обвинениями в призывах к экстремизму вообще.

С точки зрения Рабатского плана крайне важен контекст высказывания: «Контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось». Непосредственным контекстом высказываний Андрея Трофимова является развязанное российским руководством вторжение Вооружённых сил РФ на территорию соседнего независимого государства. По поводу этого вторжения Трофимов имеет и последовательно высказывает в своих социальных сетях непримиримую антивоенную позицию, которую в случае ведения агрессивной войны следует признавать не осуждаемой, а общественно поощряемой и полезной. Так, уже находясь в местах лишения свободы, Трофимов пояснял свою мотивацию следующим образом: «Много лет я считал, что главные дни в моей жизни прожиты были давно: с 19-го по 26-е августа 1991-го. Теперь думаю, что 73 дня прошлой весной оказались важнее. Этот долгий бой начался в ночь на 24 февраля и закончился солнечным утром 7 мая. Почему бой? Потому что он забирал все силы без остатка: некогда было поесть и поспать. А почему в окружении? Меня же до 7-го мая никто не штурмовал? Меня сжигала изнутри война, а окружение было равнодушным».

Андрей Трофимов счёл своим долгом открыто противопоставлять свою позицию пропаганде войны и ненависти как к украинцам, так и к антивоенно настроенным россиянам, буквально захватившей всё информационное пространство РФ.

Также для оценки контекста, в котором вёл свой «информационный бой» Андрей Трофимов, можно вспомнить хотя бы некоторые высказывания пропагандистов, сделанные примерно в то же время и ярко отражающие господствующую на телеэкране и в других средствах массовой информации РФ точку зрения. До сих пор ничего не известно об уголовном преследовании известных деятелей, предлагавших топить украинских детей «прямо вот там, где “плыве кача”. Прям топить надо таких детей, прямо в Тисине…» (пропагандист Антон Красовский), обещавших, что «всех победим, всех убьём, всех, кого надо, ограбим» (военный Z-блогер Владлен Татарский), и призывавших: «…давайте наконец-то перенаправим наши ракеты в центры принятия решений этой долбанной нацистской Европы» (пропагандист Владимир Соловьёв). Учитывая, что все эти высказывания распространялись на гораздо большую аудиторию, чем комментарии Андрея Трофимова, его преследование носит очевидно избирательный характер. 

В отношении содержания высказывания Рабатский план также требует тщательного его анализа и выяснения того, «насколько прямым и провокационным было высказывание, а также рассмотрения формы и стиля, характера выдвинутых оратором аргументов, сбалансированности аргументации, и т.д.». При этом подчёркивается, что «государства несут ответственность за обеспечение меньшинствам возможности пользоваться основными правами и свободами, например, путём содействия в регистрации и функционировании их медийных организаций. Государства должны поощрять сообщества в их стремлении получить доступ к широкому спектру мнений и информации и делиться ими, а также приветствовать возникший в результате здоровый диалог и дискуссию» — очевидно, такая возможность противникам войны и режима в России не предоставлена: граждане, допустившие антивоенные высказывания в Интернете или вышедшие на мирные протесты, включая одиночные пикеты, приговариваются к длительным срокам лишения свободы, к ним применяется физическое насилие.

Высказываясь о своём одобрении убийств «орков», Андрей Трофимов поясняет, что под этим словом подразумевает, во-первых, преступников, то есть убийц мирного населения Украины, расхищающих, помимо того, бытовую технику. При этом можно предположить, что он одобряет убийство военных не в качестве безоружных граждан, а в качестве участников военного конфликта на поле боя, то есть в тех случаях, когда они являются легитимными военными целями для бойцов ВСУ в рамках отражения российской агрессии. На такое прочтение указывает то, что для уничтожения «орков» Трофимов предлагает использовать вертолёты, «Байрактары», «Джавелины» и ПКР «Нептун». Очевидно, что всем этим не располагают читатели блогов Трофимова в сети VK, — это оружие находится на вооружении ВС Украины, чьи правомерные усилия по защите от агрессивного вторжения никак нельзя назвать экстремистской деятельностью.

Вторая категория, которую Трофимов также относит к «оркам», — это сотрудники Росгвардии; при этом, по его словам, он радуется, «когда сейчас их жгут в Украине». То есть речь опять же идёт о действиях Вооружённых сил Украины, которые, во-первых, уже предпринимают всё возможное для защиты от агрессии, а во-вторых, очевидно не рассматривают пожелания Андрея Трофимова при выборе своих целей. Это же относится к третьей перечисленной им группе «орков» — воюющим в Украине подразделениям, которых Трофимов именует «сраное воинство Рамзана Кадырова». Можно предположить, что в контексте войны Андрей Трофимов рассматривает и представителей четвёртой категории — «тупую гэбню». О них всех он пишет: «24 февраля 2022 из ада вырвались черти, и сейчас необходимо силой оружия вернуть их в ад».

В пользу того, что высказывание об «орках» следует интерпретировать именно как направленное на легитимные цели в ходе военных действий, свидетельствует и намерение Трофимова самому вступить в Вооружённые силы Украины, о котором он открыто пишет на тех же страницах в социальной сети. Очевидно, именно в целях борьбы с «орками» Трофимов планирует присоединиться к ВСУ и предпринимает определённые действия для реализации задуманного. С этим планом связаны все надежды Андрея Трофимова, и ничто не указывает на то, что он считал возможным спровоцировать кого-то из своих читателей на использование «Байрактаров» и «Джавелинов» для убийств «орков», что обвинение сочло «призывами к экстремистской деятельности».

Не менее важным видит Рабатский план потенциальный риск причинения вреда, а также охват аудитории и авторитетность для неё спикера: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь». Как уже было сказано, высказывания Андрея Трофимова вряд ли могли спровоцировать кого-либо из читателей его страничек на убийства российских военнослужащих и сотрудников силовых структур «Джавелинами» и прочим тяжёлым вооружением. Сейчас у страницы «Андрей Трофимов» 89 подписчиков, страница «Андрей Николаевич» заблокирована. Весной 2022 года администрация VK несколько раз блокировала странички Андрея Трофимова, но потом снимала блокировку, видимо, не считая его публикации слишком опасными, и Трофимов мог продолжать публиковать сводки и комментарии вплоть до своего ареста. Страница «Знамя Свободной России» была заблокирована в мае 2022 года. Нам неизвестно, сколько человек из примерно 6 тысяч подписчиков действительно прочитали комментарии Андрея Трофимова. Но нет никаких оснований считать авторитетность блогера для читателей группы столь высокой, что под влиянием его комментариев у них могло возникнуть твёрдое намерение убивать военных и росгвардейцев. 

Также Рабатский план содержит критерий намерения (умысла), указывая, что небрежность или безрассудство не являются достаточными основаниями для квалификации правонарушения по ст. 20 МПГПП, которая применяется скорее к «пропаганде» и «подстрекательству», нежели к простому распространению или передаче сведений. Публикации Трофимова, о которых идёт речь, могут рассматриваться как болезненная, чрезвычайно эмоциональная реакция на развязанную агрессию, на убийства мирного украинского населения, на избиения мирных протестующих в России. Вероятно, его высказывания могли быть расценены кем-то как призывы к насилию как способу протеста. Однако, как нам кажется, такое прочтение высказываний Трофимова неправомерно и является следствием его небрежности в формулировках, в то время как истинной темой его высказываний были боевые действия и их участники. Трофимов говорит о «чертях», вырвавшихся из ада 24 февраля — в день начала полномасштабной войны, он называет их «орками» — это устоявшееся наименование именно участников армии вторжения, он упоминает вертолёты, беспилотники и другое тяжёлое вооружение, убивать которым можно только в условиях боевых действий. Наконец, сам он страстно хочет присоединиться к ВСУ и принять участие в отражении Украиной агрессии.

Также мы предполагаем, что высказывания Трофимова имели целью не столько призыв к действию, сколько выражение крайней степени неприятия, которое в силу эмоционального состояния автора прозвучало в форме такого призыва, обращённого к читателям.

Понять намерения и состояние Андрея Трофимова в те месяцы после начала войны, когда он писал свои комментарии, помогает история с карабином «Сайга», которым он угрожал силовикам.

Андрей Трофимов создаёт хештег #Сайга5.45 и помещает его под своими постами с угрозами силовикам, он публикует свою фотографию с карабином, отправляет её в Легион, туда же отправляет копию разрешения на охотничье оружие. Он пишет в соцсетях, обращаясь к «товарищу майору»: «Прежде чем закрыть меня на десять лет, вам предстоит познакомиться с моей “Сайгой”». Но в действительности у него в это время нет оружия: пресловутую «Сайгу» забрали у Андрея Трофимова после административных арестов, которым он был подвергнут ранее за участие в митингах. 

В ходе обыска 7 мая у Андрея Трофимова нашли только прицел к винтовке, несколько патронов и пневматическое ружьё. Ничто из этого не фигурирует в обвинениях, выдвинутых против активиста. В дальнейшем в своих письмах из тюрьмы Андрей Трофимов то продолжает настаивать на первоначальной версии — мол, зарядил ружьё и ждал ареста, — то пишет, что «повёл себя суицидально». 

Его друзья предполагают, что, закрывшись на своей даче и публикуя оттуда проклятия и угрозы силовикам, Трофимов хотел спровоцировать силовой захват и собственное убийство при попытке ареста. Не располагая реально оружием, он всё же хотел стать, как сам он пишет, «камикадзе».

Комментируя в письме смерть в тюрьме Павла Кушнира, Трофимов говорит: «Я тоже никогда не собирался умирать, но весной 22-го тоже повёл себя суицидально — после 24.02 жить было невыносимо. И я навсегда презираю тех, кто тот день не заметил…»

В любом случае Трофимов уже отбыл срок лишения свободы — 2,5 года — назначенный ему по ст.280 УК РФ.

Обвинение по статье о приготовлении к участию в незаконном вооружённом формировании

В части обвинения Андрея Трофимова по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») следует отметить следующее. 

Андрей Трофимов признаёт, что имел намерение вступить в Вооружённые силы Украины, а именно в Легион «Свобода России», вёл соответствующие переписки, заполнял анкету для вступления. Однако, мы полагаем, что он не может подвергаться за это уголовному преследованию в силу следующих причин.

2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права защита Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.

При этом, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям тоже не должны признаваться преступлением — в случае, если это участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Участники Легиона «Свобода России» под эти критерии не подпадают. Во-первых, согласно этой конвенции, наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте. В то же время, участники Легиона «Свобода России» входят в личный состав ВСУ (об этом будет подробнее сказано ниже). Кроме того, нет никаких оснований полагать, что люди, вступающие в это формирование, руководствуются при этом желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным (а в случае Андрея Трофимова — абсолютно очевидным) представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в Легион «Свобода России», мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими личными оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии. Наконец, нет никаких оснований полагать, что они получают материальное вознаграждение, превышающее, тем более существенно, вознаграждение других военнослужащих ВСУ.

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым и приветствуемым.

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Этот принцип запрета дискриминации относится и к критерию гражданства. Так, статья 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, даёт основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что — особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, — можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Андрей Трофимов действительно попал в Легион «Свобода России» и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях.Тот факт, что Трофимову не удалось фактически вступить в ВСУ и поучаствовать в боевых действиях, никак не меняет этих выводов. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и здравому смыслу.

Таким образом, мы полагаем, что ни само по себе участие гражданина России в защите Украины от российской агрессии, ни приготовление к такому участию не являются основанием для уголовного преследования, в частности, по ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Кроме того, анализируя обоснованность обвинения Андрея Трофимова по этой статье, следует ответить на два вопроса: является ли Легион «Свобода России» незаконным вооружённым формированием с точки зрения Украины и противоречит ли участие в Легионе интересам РФ?

Можно достаточно уверенно утверждать, что Легион «Свобода России» входит в состав Вооружённых сил Украины. Он подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав в Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ. Представители Минобороны и разведки Украины неоднократно комментировали действия этого формирования и никогда не опровергали их принадлежность к Вооружённым силам Украины. В любом случае, невозможно предположить, что подобные структуры могли бы действовать в условиях войны без согласования с украинской стороной. Таким образом, фактически Легион «Свобода России» следует рассматривать не как независимое формирование (и тем более — «вооружённые формирование, не предусмотренное законодательством» Украины), а как часть вооружённых сил Украины. Смысл ст. 208 УК РФ должен быть истолкован как наказание за участие в вооружённом формировании, действующем вопреки законодательству того государства, на территории которого оно образовано, — это очевидно не применимо к деятельности Легиона «Свобода России». При этом все решения Украины относительно организации воинских формирований являются внутренним делом этого государства, имеющего право на защиту своей территориальной целостности и независимости. 

Рассмотрим второй вопрос: противоречит ли участие в легионе «Свобода России» интересам РФ? Прежде всего, сама эта формулировка, содержащаяся в ст. 208 УК РФ, противоречит принципу правовой определённости: представление о том, в чём заключаются интересы РФ и, соответственно, что им противоречит, является субъективным, оно зависит от ценностей и мировоззрения конкретного человека и никак не формализовано (и не может быть формализовано) в законе. На наш взгляд, цели вооружённых сил Украины, в составе которых собирался воевать Андрей Трофимов, не противоречат интересам Российской Федерации, и даже, напротив, в значительной степени им соответствуют. 

Мы полагаем, что именно совершённое Россией 24 февраля 2022 года полномасштабное нападение на Украину противоречит не только международному законодательству, но и её собственным интересам. Как обосновано выше, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы. При этом развязывание руководством России вооружённого конфликта имело прямые негативные последствия как для экономики Российской Федерации, так и для её международного авторитета и положения. Следствием агрессивных действий, предпринятых руководством Российской Федерации по отношению к государству Украина, стали также многочисленные человеческие жертвы с обеих сторон конфликта, военные преступления, преступления против личности и собственности, совершённые российскими военнослужащими на оккупированных территориях. Долговременные негативные последствия преступных решений руководства РФ в части агрессии по отношению к государству Украина в период с 2014 года и по настоящее время позволяют, таким образом, охарактеризовать именно эти действия как прямо противоречащие интересам Российской Федерации.

В то же время, противодействие агрессивной политике нынешнего руководства РФ, включающее в себя деятельность Легиона «Свобода России», можно расценивать как направленные на благо России, на реализацию и восстановление общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, являющихся, согласно ст. 15 Конституции РФ, составной частью её правовой системы.

Исходя из всего вышесказанного, мы полагаем, что для обвинения Андрея Трофимова по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ нет оснований.

Вместе с тем, нельзя исключать, что в действительности под видом представителей Легиона «Свобода России» с Трофимовым в Telegram и посредством почты Proton общались российские силовики. Как предполагают журналисты, российские спецслужбы используют метод провокации для выявления и преследования граждан, имеющих проукраинские взгляды и интересующихся деятельностью РДК и Легиона «Свобода России». Так, в выдаче контролируемого российскими властями поисковика «Яндекс» появились подложные копии сайтов Легиона «Свобода России» и РДК. Не исключено, что сайты могли быть созданы российскими спецслужбами для перехвата людей, желающих присоединиться к ВСУ. Например, в России создана сеть фейковых ботов, при помощи которой россиян «вербуют» в ВСУ или добровольческие формирования, воюющие на стороне Украины. Издание SOTA project в мае 2023 года изучило многочисленные фейковые Telegram-боты, якобы связанные с Легионом «Свобода России» и (РДК). Боты позиционируют себя как официальные ресурсы этих организаций и собирают персональные сведения о кандидатах: данные паспорта, номер военного билета, места проживания и работы, номера СНИЛС и ИНН. Только от имени Легиона «Свобода России» на тот момент действовало около десяти фейковых ботов, их легко обнаружить и сейчас. Они требуют от кандидатов заполнить анкету и указать всю информацию о себе перед связью с вербовщиком. 

Журналисты-расследователи вступили в переписку с этими аккаунтами, отправили им заполненные анкеты с IP-логгером (программой, фиксирующей IP-адрес открытия документа) и выяснили, что аккаунты управляются из Санкт-Петербурга либо через американский VPN. При этом «Легион» заявил изданию SOTA project, что имеет только один чат-бот в Telegram, через который сбор личных данных не осуществляется. 

Стоит отметить, что такие действия силовиков в значительной степени противоречат Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», который прямо запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. 

Также это противоречит позиции ЕСПЧ, который указывает, что сотрудники органов внутренних дел могут проводить операции под прикрытием, действовать тайно, но «не заниматься подстрекательством» («Худобин против Российской Федерации»).

Обвинение по ст. 205.2 УК РФ

На март 2025 года мы не располагаем материалами нового уголовного дела против Андрея Трофимова по ч. 1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к терроризму, его оправдание и пропаганда». Всё, что мы о нём знаем, — это то, что сам Трофимов передаёт в письмах из тверского СИЗО-1.

Насколько известно, уголовное дело сразу по двум частям ст. 205.2 УК РФ управление ФСБ по Тверской области возбудило 6 июня 2024 года. 11 июня Трофимов получил уведомление об этом на адрес начальника СИЗО-1 Тверской области, где активист сейчас отбывает наказание. 

По имеющейся информации, поводом для обоих обвинений стало последнее слово Андрея Трофимова в суде, о котором мы уже писали выше. 

Более тяжкое обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к терроризму, его оправдание или пропаганда в СМИ или Интернете») связано с публикацией этого текста на сайте Каспаров.ru и в Telegram-канале Александра Невзорова. По этой части статьи Трофимову грозит до 7 лет лишения свободы. Ч. 1 ст. 205.2 УК РФ предусматривает наказание за те же действия, если они не связаны с использованием СМИ или Интернета. Обвинение утверждает, что Трофимов выучил текст своего последнего слова наизусть и «пересказывал его» другим заключённым и сотрудникам СИЗО. По этой части ст. 205.2 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

В письме из СИЗО Трофимов пишет, что, по его сведениям, материалы по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ «у оперотдела СИЗО были готовы в январе» 2024 года, но только после того, как в марте активист «выбесил своим докладом нового прокурора Тверской области, процесс наконец пошёл». Речь, очевидно, идёт о докладах дежурного по камере, в которых Трофимов произносил лозунг «Путин хуйло» (завершающие слова его речи в суде), за что сидел в карцере.

Очевидно, Андрею Трофимову было несложно выучить текст своего последнего слова, так как оно весьма лаконично. Мы приводили его в первой части нашей справки, но повторим здесь для дальнейшего разбора: «Уважаемый суд, всё, о чём говорит обвинение, я действительно в интернете писал. Делал я всё правильно, никакой вины не признаю и не раскаиваюсь. Я публично оправдываю, горячо одобряю и поддерживаю взрыв на Крымском мосту осенью 2022-го года и атаки украинских беспилотников на Кремль и другие цели в Москве и Подмосковье в мае 2023-го. Потому что Украина — жертва агрессии со стороны России, и она вправе наносить ответные удары по военным объектам страны-агрессора. А для себя я требую максимального срока лишения свободы. Потому что я вас — презираю. Ходить с вами по одной земле и жить с вами в одном государстве — я не буду. Раз я не могу сейчас уехать в Украину, закрывайте меня в тюрьме навсегда. Победа всё равно будет за теми, кто уничтожает сейчас путинских мразей при помощи оружия. Слава Украине! Путин —….. (в суде скажу открытым текстом)».

Этот текст Андрей Трофимов рассылал своим друзьям по переписке и, как пишет он сам, в партию «Яблоко» в июне 2023 года. В сопроводительном письме он просил текст максимально распространить, переслать в издания «Вёрстка» и Каспаров.ру. Как следует из сопроводительного письма, сам Трофимов предполагал, что последнее слово «может мне добавить пару статей УК РФ, я это делаю сознательно (где три статьи, там и пять, это ничего не меняет)».

Не имея доступа к материалам уголовного дела, мы не можем с абсолютной уверенностью утверждать, что Андрей Трофимов обвиняется именно в оправдании терроризма, как он сам предполагал, а не в его пропаганде или призывах к нему. Однако именно такое предположение представляется наиболее вероятным, исходя из опубликованного текста.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 205.2 УК РФ, «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», «под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий».

Высказывания о событиях, которые упоминает Андрей Трофимов, — взрыв на Крымском мосту 7 октября 2022 года и атака беспилотников на Московский Кремль 3 мая 2023 года — уже становились поводами для преследования граждан по этой статье. 

Вот только некоторые примеры таких дел: 2 года и 6 месяцев колонии-поселения за оправдание подрыва Крымского моста получил грузчик из Тверской области Алексей Сухобоков, к 5 годам приговорён (в том числе за оправдание этого подрыва) педагог из Коми Никита Тушканов, за оправдание взрыва на мосту лишён свободы на 5 лет политик и социолог Борис Кагарлицкий, блогер Алексей Сидоров отправлен к колонию на 2 года и 6 месяцев за «призывы к терроризму» после атаки на Кремль. Всех их наш проект признал политзаключёнными.

Поводом для возбуждения этих уголовных дел стало то, что российские власти признали взрыв на Крымском мосту и атаку на Кремль террористическими актами. Мы не согласны с такой оценкой и считаем, что эти события должны расцениваться как эпизоды боевых действий в ходе российско-украинской войны.

Международное гуманитарное право запрещает нападение на гражданское население и разрушение гражданской инфраструктуры в ходе войны. Однако такой важный для снабжения российской армии объект транспортной инфраструктуры, как мост, незаконно возведённый Российской Федерацией в территориальных водах Украины, является, вне всяких сомнений, объектом двойного назначения. Украина признала, что организовала взрыв на мосту с целью помешать перемещению военных грузов РФ в зону боевых действий. Таким образом, эта атака осуществлена с целью нарушения логистики и подрыва обороноспособности РФ, а сам мост с точки зрения международного гуманитарного права является легитимной целью украинской атаки. 

Кремлёвский дворец в военное время также нельзя однозначно считать гражданским объектом. Являясь официальной резиденцией верховного главнокомандующего армии страны-агрессора, он с точки зрения международного права также может рассматриваться как легитимная цель атаки Украины. 

На невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Помимо того, что объявление этих событий терактами противоречит международному законодательству, оно, на наш взгляд, не соответствует и определению теракта в ч. 1 ст. 205 УК РФ: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями». Очевидной целью боевых действий, которые ведёт Украина, является защита её суверенитета и территориальной целостности. Проводимые ею атаки преследуют прежде всего не цель дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций или воздействия на принятие ими решений, а цель достижения военной победы, нарушения путей снабжения и управления войсками противника.

О том же говорит и сам Андрей Трофимов. Он заявляет, что поддерживает взрыв на Крымском мосту, атаки беспилотников на Кремль и «другие цели в Москве и Подмосковье в мае 2023-го» именно «потому что Украина — жертва агрессии со стороны России, и она вправе наносить ответные удары по военным объектам страны-агрессора». Трофимов «считает правильными, нуждающимися в поддержке и подражании» не теорию и практику терроризма, то есть насильственные действия, устрашающие население и наносящие материальный ущерб, а именно удары по военным объектам, рассматривая эти эпизоды в контексте ведущихся боевых действий. 

На основании вышеизложенного мы заявляем о недопустимости квалификации эпизодов боевых действий — взрыва на Крымском мосту и атаки на резиденцию верховного главнокомандующего армией РФ — как террористических актов. Тем более незаконно квалифицировать по террористическим статьям выражения одобрения этим действиям.

В контексте агрессивной войны выражение в той или иной мере позитивного отношения к этим событиям или другим ударам по военным объектам РФ являются выражением поддержки Украине, правомерно защищающейся от вооружённой агрессии. Что касается атаки на мост, то само место взрыва находится в международно признанных водах Украины, что дополнительно ставит под сомнение связанные с этим взрывом уголовные дела. 

Таким образом, обвинение Андрея Трофимова по статье об оправдании терроризма (205.2 УК РФ) неправомерно и необоснованно.

Другие обстоятельства дела

Андрей Трофимов, убеждённый демократ и либерал, с 1990-х годов публично проявлял свою гражданскую позицию, защищал в 1991 году Белый дом, в последнее время поддерживает политзаключённых: Алексея Горинова, Михаила Кригера и других. Он не смог смириться с развязанной Россией войной против Украины, она стала крушением всех его надежд на то, что Россия станет свободным, миролюбивым, демократическим государством. 

Андрей Трофимов в суде и в заключении продолжает отстаивать свои убеждения и свои права на свободу мысли и слова. Как уже было сказано, в судебных заседаниях он стоял в «клетке» с изготовленными в тверском СИЗО плакатами «Нет войне!» и «Свободу Навальному!». Аналогичные плакаты он пытался развешивать на стенах своей камеры в СИЗО, также он громко заявлял о своей приверженности этим лозунгам, обращаясь к сокамерникам и сотрудникам ФСИН, за что неоднократно водворялся в ШИЗО. 

Из тюрьмы Андрей Трофимов сообщает на волю о других заключённых, подвергшихся преследованию по политическим мотивам, он старается помочь с распространением информации об этих людях и продолжает отстаивать их и свои права.

Из СИЗО Андрей Трофимов пишет: «Нас оказалось в России слишком мало, чтобы остановить Последнюю войну. Но каждый из нас не испугался “сделать то, что дóлжно”. Войне исполнился год, победы нет и не будет. Эта ситуация каждый день давит на ледяной монолит путинского большинства. Первые трещины в фундаменте — это мы».

Стоит признать, что некоторые из инкриминированных Андрею Трофимову высказываний могут быть расценены как призывы к насильственным действиям по групповым признакам. При формальном рассмотрении к нему могло бы быть применено исключение, предусмотренное п. b ст. 3.3 Руководства по определению понятия «политический заключённый», не позволяющее признавать политическими заключёнными лиц, совершавших преступления на почве ненависти и предубеждения или призывавших к таким преступлениям. 

Однако мы пришли к выводу, что в реальности действия Андрея Трофимова не могли привести к опасным для общества последствиям в силу описанных выше причин. При этом контекстом его высказываний и действий является полномасштабная война, представляющая собой реальную и непосредственную угрозу для жизни и имущества как граждан Украины, так и граждан России. Эмоциональные высказывания Трофимова относились к лицам, непосредственно участвующим в военных действиях, ответственным за гибель людей, как военных, так и гражданских, и за нарушение основных прав и свобод граждан обеих стран. При этом он, очевидно, призывал к убийству этих лиц в ходе военных действий как легитимных целей, а такие призывы не препятствуют признанию политическим заключённым. Последовательная позиция Андрея Трофимова, декларируемые им ценности не оставляют сомнений в том, что его истинным мотивом было противостояние ведению Россией агрессивной войны и скорейшее прекращение кровопролитных боевых действий.

Кроме того, необходимо отметить, что избранное судом наказание — 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима — для немолодого человека за посты и комментарии в Интернете, представляется нам жестоким и угрожающим его жизни и здоровью, тем более что за декларацию политической позиции в «последнем слове» в суде Трофимову грозит дополнительное наказание.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Андрея Трофимова является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Трофимова политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

10 мая 2023 года. Вёрстка. «Не стесняйтесь, ведь Путин разрешил вам быть мразями»

18 октября 2023. Медиазона. Жителю Тверской области Андрею Трофимову назначили 10 лет колонии по делу о военных «фейках» и попытке вступить в легион «Свобода России»

16 мая 2024 года. ОВД-Инфо. Осуждённый на десять лет антивоенный активист из Твери рассказал о новом уголовном деле против него

26 июня 2024. Медиазона. Против тверского активиста, осуждённого на 10 лет строгого режима, завели новое уголовное дело по статье о публичном оправдании терроризма

24 сентября 2024 года. New Times.ru. Андрей Трофимов: «Современная Россия — это жертва отрицательного отбора, для меня тут нет места»

Дата обновления справки: 14.04.2025 г.