Улыбышева Анастасия Александровна

Полное описание

Об уголовном деле Анастасии Улыбышевой стало известно в ноябре 2023 года из сообщения Telegram-канала «Осторожно, новости». В нём без ссылки на источник указано, что девушку преследуют за посты годичной давности в её личном закрытом Telegram-канале. В октябре 2022 года она опубликовала посты, в которых следователи увидели оправдание действий ВСУ по подрыву Крымского моста. Каким образом силовики получили доступ к каналу Анастасии и что было в постах, не указывается.

Улыбышева — первокурсница Московского городского психолого-педагогического университета (МГППУ). Как указывают «Осторожно, новости», обычно в своих соцсетях она рассказывала об учёбе и выкладывала фотографии с прогулок.

17 ноября 2023 года стало известно, что Улыбышевой предъявили обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ — «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма в сети “Интернет”». Хорошёвский районный суд Москвы отправил Улыбышеву на 2 месяца под домашний арест. Следствие просило отправить девушку в СИЗО, однако федеральный судья Дмитрий Николаевич Зиняков не удовлетворил это ходатайство. Домашний арест несколько раз продлевался, последний раз — 15 апреля 2024 года.

Как следует из сообщений СМИ, Анастасия Улыбышева признала свою вину по уголовному делу.

15 апреля 2024 года Улыбышеву внесли в список террористов и экстремистов.

Основания признания политзаключённой

Мы не знаем, какие именно высказывания легли в основу обвинения Анастасии Улыбышевой и что именно: призывы, пропаганда или же оправдание терроризма ей инкриминируется, однако можем предположить, что речь идёт об оправдании терроризма. Большое количество дел в отношении россиян, якобы «оправдавших теракт», было возбуждено в связи с тем, что российские власти 9 октября 2022 года квалифицировали взрыв на Крымском мосту как террористический акт. 2,5 года колонии-поселения за оправдание подрыва Крымского моста получил грузчик из Тверской области Алексей Сухобоков, к 5 годам приговорён (в том числе за оправдание этого подрыва) педагог из Коми Никита Тушканов, за оправдание взрыва на мосту лишён свободы на 5 лет политик и социолог Борис Кагарлицкий.

Однако объявление этого события терактом, на наш взгляд, не соотносится с определением теракта Уголовным кодексом РФ: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями». В результате взрыва 8 октября 2022 года погибло пять человек; движение по Крымскому мосту в течение суток было восстановлено с некоторыми ограничениями.

Куда больше, на наш взгляд, взрыву на Крымском мосту соответствует состав преступления, описываемый ст. 281 УК РФ («Диверсия») — «совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения либо на нанесение вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды, если эти действия совершены в целях подрыва экономической безопасности и (или) обороноспособности Российской Федерации» (напомним, что статья об оправдании диверсии в Уголовном Кодексе РФ отсутствует). 

Если сразу после октябрьских событий на мосту никто не взял на себя ответственность за этот взрыв, то впоследствии украинские официальные лица упоминали о том, что к взрыву имеет отношение Украина, и, следовательно, он осуществлён именно в рамках боевых действий и отражения российской агрессии против Украины. О том, что этот взрыв был осуществлён под контролем Службы безопасности Украины (СБУ), публично признал в июле 2023 года глава спецслужбы Василий Малюк: «Много разных специальных операций. Про часть из них мы сможем говорить после победы, про отдельные из них мы вообще не будем говорить. <…> Это одна из наших (СБУ) реализаций, а именно разрушение Крымского моста 8 октября прошлого года». 9 июля 2023 года заместитель главы Минобороны Украины Анна Маляр также признавала нанесение удара по Крымскому мосту в октябре 2022 года: «273 дня как мы нанесли первый удар по Крымскому мосту, чтобы нарушить россиянам логистику».

Крымский мост действительно играет большую роль в снабжении российской армии, ведущей агрессивную войну против Украины, он является объектом транспортной инфраструктуры и атака на него, как следует из вышеприведённых цитат, была осуществлена именно с целью нарушения логистики и подрыва обороноспособности РФ (являясь так называемым «объектом двойного назначения» он может рассматриваться с точки зрения международного гуманитарного права в качестве легитимного объекта украинской атаки). В такой ситуации квалификация высказываний по этому поводу многих россиян, ставших вследствие этого жертвами уголовного преследования, избирается следствием и судами неверно. Кроме того, Крымский мост является символом оккупации и аннексии Крыма, будучи возведённым вопреки нормам международного права объектом, соединяющим оккупированный полуостров с Россией. В силу этих обстоятельств удар по мосту в любом случае в основном воспринимался в мире именно в качестве эпизода боевых действий. В этом контексте выражение позитивного в той или иной мере отношения к этому событию фактически являлось выражением поддержки Украине, правомерно защищающейся от вооружённой агрессии. Помимо того, место взрыва на мосту находится в международно признанных водах Украины, что дополнительно ставит под сомнение связанные с этим взрывом уголовные дела. Мы полагаем, что выражение одобрения, а тем более суждения о неоднозначности происшедшего, не могут истолковываться как оправдание терроризма, призывы к нему или пропаганда террористических действий.

Мы выступаем против расширительного толкования понятия «оправдание терроризма» и искусственной криминализации действий Анастасии Улыбышевой. Учитывая положения о презумпции невиновности, зафиксированные в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу.

Мы не знаем, что именно и в каких формулировках написала Анастасия Улыбышева на своём канале, так как не имеем к нему доступа. Однако мы полагаем, что слова восемнадцатилетней студентки в закрытом канале с ограниченным доступом пользователей, где она общалась на темы учёбы и размещала фотографии с прогулок, с малой степенью вероятности могли подвигнуть кого-то на совершение терактов либо диверсий. Более того, так как подрыв грузовика на мосту являлся спецоперацией украинских Вооружённых сил и разведки, никакое мнение студентки Анастасии Улыбышевой не может повлечь за собой аналогичных опасных последствий, так как Вооружённые силы Украины и украинская разведка при планировании и осуществлении боевых или диверсионных операций, со всей очевидностью, мнением Анастасии руководствоваться не будут (даже если о нём каким-то образом и узнают), как и раньше этого не делали. Таким образом, общественная опасность от высказываний девушки, на наш взгляд, невелика, если вообще имеет место.

В связи с этим мы полагаем, что лишение Анастасии Улыбышевой свободы в виде домашнего ареста и возможное наказание в виде лишения свободы несоразмерны содеянному ею. В случае получения дополнительной информации по делу мы оставляем за собой право разобрать высказывания Улыбышевой более подробно. Но в настоящее время мы считаем, что преследование и заключение молодой девушки под стражу в рамках данного уголовного дела нарушает положения ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору». Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова.

Разумеется, в соответствии с законодательством эти свободы могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Однако в данном случае такая необходимость нами не усматривается.

Также мы не придаём значения признанию Анастасией Улыбышевой своей вины в судебном процессе при избрании меры пресечения, поскольку признание вины в современной российской практике часто является следствием давления стороны обвинениялибо предметом торга, в результате которого обвиняемый признаёт вину лишь для смягчения наказания либо избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Анастасии Улыбышевой является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектом властных полномочий, на преследование критиков войны и всех, с ней не согласных. Лишение Анастасии Улыбышевой свободы в виде домашнего ареста применено к ней несоразмерно общественной опасности содеянного, а её высказывания неверно квалифицированы по вменяемой ей статье Уголовного Кодекса.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Анастасию Улыбышеву политической заключённой и требует её освобождения.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Публикации в СМИ

18 ноября 2023 г. Telegram-канал «Осторожно, новости». Первокурсницу из Москвы отправили под домашний арест по статье об оправдании терроризма

Дата обновления справки: 06.05.2024 г.