Веселов Сергей Владимирович

Полное описание

Обвинение по ч. 2 ст. 214 УК РФ

Первое из уголовных дел, возбуждённых в последние два года против Сергея Веселова, появилось в марте 2022 года. Оно было возбуждено по статье о вандализме (ч. 1 ст. 214 УК РФ) из-за надписи «Нет войне», выполненной при помощи аэрозольного баллончика на здании городской администрации Шуи ночью после дня начала полномасштабного вторжения России в Украину — 24 февраля. Позднее Веселову ужесточили обвинение, добавив мотив политической ненависти, таким образом, сейчас он обвиняется по ч. 2 ст. 214 УК РФ. В качестве меры пресечения изначально была избрана подписка о невыезде.

Следствие обвиняет Веселова в том, что он, «грубо нарушая нормы общественной нравственности и эстетики, выразив явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу по мотивам политической ненависти и вражды, имея умысел на осквернение здания Администрации городского округа Шуя Ивановской области, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <…> выразив противоправным способом своё отношение к проводимой Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции <…> нанёс на фасад указанного здания надпись “НЕТ ВОЙНЕ”, обезобразив внешний вид указанного здания, тем самым осквернив и испортив его». В обвинительном заключении указано, что ущерб, причинённый действиями Сергея Веселова администрации городского округа Шуя Ивановской области, составил 44 947 рублей.

Обвинения по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ

6 июня 2022 года Веселов был привлечён Шуйским городским судом Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации»). Как следует из постановления суда, основанием для возбуждения дела стало видеоролик с выступлением Леонида Волкова, который Веселов выложил на своей странице в VK 15 марта 2022 года. В нём политик, в частности, говорит: «Война пошла не плану Путина, и это, конечно, хорошо, блицкриг не случился, Киев не был захвачен за три дня, но, объективно говоря, российская армия ещё имеет превосходство в артиллерии, превосходство в воздухе и огромные резервы. Россия всё ещё в три раза больше, чем Украина. Это значит, что безумная, разрушительная, братоубийственная, преступная война, которую Путин начал на ровном месте, просто придумав для неё причины, становится затяжной или рискует стать затяжной, продлится гораздо дольше, чем эти две недели». Также Волков рассуждает о главных направлениях работы антипутинских сил в России: работа с общественным мнением и усиление санкционного давления. Суд пришёл к выводу, что эта публикация направлена на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, и оштрафовал Веселова на 30 тысяч рублей. 14 июля 2022 года в апелляционном рассмотрении Шуйский городской суд Ивановской области оставил это постановление без изменения.

После этого Сергей Веселов ещё многократно совершал «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности», в связи с чем 29 июля 2022 года против него было возбуждено уголовное дело за повторную дискредитацию по нескольким эпизодам ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

28 сентября 2022 года Фрунзенский районный суд города Иванова назначил Веселову в качестве меры пресечения по этому делу запрет определённых действий (ему было запрещено выходить из дома в вечернее и ночное время, пользоваться Интернетом и телефоном, получать почтовые или телеграфные отправления, посещать публичные мероприятия и участвовать в них). 18 октября 2022 года решение было отменено Ивановским областным судом, и Веселову оставили в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

Первый эпизод «дискредитации армии», по которому против блогера возбудили уголовное дело, имел место вскоре после присуждения Веселову штрафа по аналогичной административной статье. 14 июня 2022 он записал и разместил в своём YouTube-канале видеообращение со словами: «…остаюсь при том мнении, что вода мокрая, трава зелёная, небо синее, а война есть война и на войне убивают, а война в Украине преступна вдвойне, потому что это война против братского народа — это раз, и потому, что война в принципе недопустима — это два…».

Второй эпизод связан с речью Веселова у Ивановского областного суда, где рассматривалась апелляция на решение по его административному делу о дискредитации армии — видеозапись своего выступления он разместил на YouTube-канале под заголовком «Ваше дело — дрянь! Ивановский областной суд. 14 июля 2022 года». Вот фрагменты этой речи, которая, по мнению следствия, также дискредитирует использование ВС РФ: «Что такое дискредитация использования, я понять не могу до сих пор. Какие интересы РФ и её граждан есть в г. Буча, я не знаю. У меня лично там никаких интересов не было, нет и, видимо, уже не будет. Какой международный мир мы поддержали, уничтожив Северодонецк, я тоже не понимаю, мне этого никто не объяснил. Какие полномочия государственных органов РФ могли возникнуть в г. Мариуполь я тоже не понимаю, мне этого никто не рассказал. <…> 26 апреля 2022 года в городе Рамштайн в Германии была оформлена антипутинская коалиция. И тогда же на чисто английском языке было сказано, что Вооружённые Силы РФ представляют из себя экзистенциальную угрозу миру и должны быть уничтожены. Закон о ленд-лизе в США подписан 9 мая. Никаких союзников у России нет. Войну против всего мира выиграть невозможно. Это известно со времён Чингисхана, Наполеона Бонапарта, Александра Македонского. Следовательно, эта преступная война уже проиграна, Россия движется к катастрофе, впереди у нас у всех новый август 1991 года. И, кроме того, впереди у нас очень деликатный момент “раздачи слонов” и определения персональной ответственности. Это значит, что результаты войны получат юридическую оценку в международном суде в Гааге, он уже, кстати, работает с 3 марта 2022 года. Таким образом, квартальная премия, ради которой так усердно стараются те, кто участвует в подавлении антивоенного протеста, может оказаться слабой компенсацией за путешествие в Гаагу. Я никому не угрожаю и никого не пугаю, я просто говорю: ваше дело — дрянь. Степень вашего морального разложения и ответственность за развязанную войну придётся осознать и признать. Я всё осознал и принял все решения 24 февраля. Когда это сделают остальные — мне неизвестно. Кто не сделает — тому поможет Гаага».

Согласно выводам экспертов, в этой речи «автор использует утверждения, путём которых он декларирует факт совершения преступления против мирного населения российской армией (апеллируя к материалам украинской пропаганды, касающихся городов Буча, Северодонецк и Мариуполь). Данные утверждения приведены им для создания негативного образа: Российская Федерация — это “страна-агрессор”, всё, что связано с деятельностью ВС РФ по реализации специальной военной операции (далее “СВО”) по демилитаризации и денацификации на Украине, будет признано международным сообществом преступным, а все участники (в том числе лица, поддерживающие СВО) понесут соответствующие наказания, вынесенные Международным уголовным судом (МУС)».

Третий эпизод обвинения Сергея Веселова по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ таков: также летом 2022 года, в точно неустановленное следствием время, он разместил на своём канале в YouTube видеоролик, где произносит: «Я хочу сказать пару слов тем, кто до сих пор считает, что авось, небось и как-нибудь может быть можно будет пересидеть и переждать. Друзья, я хочу вас огорчить — на этот раз пересидеть и переждать уже не получится. Война в Украине неизбежно придёт сюда. Чего я так думаю? Потому что в начале войны 24 февраля были чётко ясно озвученные её цели: демилитаризация и денацификация Украины. Это обозначает, что вся территория Украины должна быть занята нашими войсками. Но блицкриг не случился. Под Киевом наши войска потерпели сокрушительное поражение. Война продолжается уже больше пяти месяцев. Сейчас боевые действия от Киева переместились на юг, но это обстоятельство не имеет никакого значения. Наша армия воюет против всего цивилизованного мира. Не важно то, что наши солдаты не вступили в прямое боевое соприкосновение с солдатами НАТО. Весь цивилизованный Западный мир уже участвуют в войне, но делает это не жизнями своих солдат, а своими деньгами. Наша группировка в районе Херсона висит на трёх мостах, которые находятся под постоянным обстрелом. Но наши Вооружённые силы, насколько я понимаю, не собираются отступать и выводить солдат с правого берега Днепра. Я не военный эксперт, я не военный, но мне кажется, и даже не кажется, я убеждён в том, что впереди у нас — военная катастрофа. Я не могу сказать, как конкретно, когда конкретно она произойдёт, но то, что она произойдёт — это очевидно. Просто потому, что войну против всего остального мира выиграть невозможно. Это не получалось ни у кого и никогда. Даже если предположить невероятное, если предположить, что Украина согласится подписать перемирие до полного освобождения территории Украины, обязательным условием такого перемирия будет выдача всех военных преступников. А военные преступники там примерно все. То есть наша власть должна будет выдать саму себя. Далее мы находимся в изоляции. Санкции медленно, но уверенно разрушают нашу экономику. У нас катастрофически упало производство автомобилей, “Аэрофлот” разбирает старые самолёты для того, чтобы получить запчасти для ремонта тех самолётов, которые ещё не совсем старые. Мы пока остро вот эти проблемы санкционные не испытываем, потому что в “Пятёрочке” пока ещё есть колбаса и хлеб, но это иллюзия, и продлится она недолго, потому что и колбаса, и хлеб изготавливается на импортном оборудовании, а импортное оборудование требует обслуживания, требует ремонта и требует эксплуатационных затрат. Собственных технологий у России нет. Всё наше оборудование — импортное. Поэтому очень скоро вот эти два обстоятельства — я имею в виду военное поражение и кризис экономический — приведут к кризису политическому. Трон под нашим диктатором закачается и вот тогда, чтобы удержать свою власть, он вполне способен отдать приказ стрелять здесь точно также, как он отдал приказ стрелять в Украине. И вот тогда это уже коснётся каждого. Друзья, мы думаем, что происходящее на Украине нас не касается. Мы ничего не хотим знать, ничего не хотим видеть. Мы ведём себя как страус, который прячет голову в песок. В случае приближения опасности пора одуматься, пора осознать наше нынешнее положение и подумать о том, что мы будем делать, если к нам вернётся семнадцатый год. Что мы будем делать, если к нам вернётся не красный большевистский террор, а чекистский путинский террор? Что мы тогда будем делать? На этот вопрос у меня ответа нет. На этом прощаюсь. Сергей Веселов».

В этом фрагменте эксперты (насколько известно — Александр Тарасов и Наталья Крюкова), а за вслед за ними и следствие также обнаружили дискредитацию ВС РФ.

Четвёртый эпизод — размещение в также неустановленный период лета-осени 2022 года видеозаписи, где Сергей Веселов произносит следующие слова: «Террором ничего добиться невозможно, ни террором в отношении Украины, ни террором в отношении меня вы ничего не добьётесь. И вот здесь я хочу набраться мужества и признать собственную ошибку, которая заключалась в том, что в момент, когда сотрудники полиции дважды выламывали дверь в мою квартиру, я вёл себя недостаточно вежливо и недостаточно корректно. Мои громкие слова могли сотрясать воздух, но они, конечно же, не сотрясали моих оппонентов. Да, я был не прав, но это совсем не обозначает, что я занял соглашательскую позицию, моя позиция была, есть и остаётся прежней: война против Украины — преступление. Люди, которые её развязали, должны быть привлечены к уголовной ответственности по статье 353. Люди, которые занимаются подавлением антивоенного протеста, должны быть привлечены уголовной ответственности по статье 354. Но всё это мы вполне можем сделать без выламывания дверей и выбивания зубов. Просто как цивилизованные люди. Поэтому я хочу сейчас персонально обратиться к товарищу Выдренкову. Вернее пардон, не к товарищу, а к гражданину Выдренкову, гражданину Жигайло, гражданину Алёшину, гражданину Стехову и гражданину Радостину <…>. Если вам по служебной надобности понадобится провести ещё один обыск у меня в квартире, то, во-первых, вы здесь не найдёте ничего, кроме моей ненависти к войне, моей ненависти к вашему режиму. Все улики, за которые меня можно привлечь, уже давным-давно находятся в надёжном месте. Это первое. И второе — если вам понадобится провести ещё один обыск, я вас очень прошу хотя бы часов за 12… за 8 часов предупредите, пожалуйста, меня и моего адвоката. Тогда ваших деревянных солдатов Урфинов Джюсов я встречу хотя бы не в трусах, а в штанах и с чашечкой чая. Менты — это менты, но чашку чая мне для них совсем не жалко. <…> Выясняется, что в Российской Федерации сейчас поддерживают войну на Украине только 48 процентов населения. 48 — это безумно много, но это гораздо меньше, чем цифра, которая была в начале войны. Причём если разбить опрашиваемых граждан Российской Федерации по возрастам, наиболее высокий процент, поддерживающий войну против Украины, как раз среди поколения 50 плюс. То есть это мои ровесники, это люди, которые родились ещё в Советском Союзе, это люди, которые подвержены воздействию пропаганды, это люди, которые с молоком матери впитали, что наша власть не иначе как от Бога, привыкли дружным строем голосовать, поднимать руки, ну и маршировать на войну. И, кроме того, что это люди моего поколения, эти люди уже не будут воевать, сами они на войну не пойдут. Мне 52 года. Я себя считаю мужчиной крепким, но думаю, что солдат из меня уже не очень. Я всё это говорю к тому, что люди, которые требуют продолжения войны, требуют её за счёт своих детей, за счёт своих внуков, сами не пойдут воевать, а вот детей и внуков они, конечно, послать готовы. Но в условиях, когда государственная пропаганда выжигает всё вокруг буквально напалмом, когда Соловьёв и Скабеева то ли уже поднялись, то ли опустились на уровень Геббельса, такие цифры неудивительны».

Пятый эпизод дискредитации российской армии Веселову вменили октябре 2023 года из-за видео под названием «Не путать немцев с гитлеровцами, а русских с путинцами».  Ещё в августе и сентябре этого года у Веселова проводили обыски. Во время очередного обыска 5 октября у него изъяли ноутбук, планшет и мобильный телефон, а самого блогера увезли на допрос в связи с новым обвинением. На технику наложили арест, а Веселова отпустили под подписку о невыезде. Изначально мужчине по этому эпизоду вменяли не только ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, но ещё и ч. 4 ст. 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма»), однако от этого обвинения следствие впоследствии отказалось.

20 января 2024 года дело по ч. 2 ст. 214 УК РФ и перечисленным эпизодам ч. 1 ст. 280.3 УК РФ поступило в суд.

Шестой и седьмой эпизоды — два YouTube-ролика, дело в связи с которыми было возбуждено 27 декабря 2023 года. Один из роликов с названием «Правду удаляют! У мужика сдали нервы! (06.09.2022) ФСБ вломились прямо в дом!» был опубликован в сентябре в YouTube-канале «Оппозиция 2.0». По словам Веселова, он не имеет отношения к этому видео и каналу. «Там один эпизод крайне странный, — пояснил Веселов журналистам. — Дело в том, что у нас есть местный телеграм-канал, и его администраторы вставили в свой ролик отрывки из моего видео. В итоге в обвинении написали, что это я разместил ролик на канале, только вот я к этому каналу не имею никакого отношения». Второе видео, содержание которого в настоящее время неизвестно, опубликовано в канале «Тот самый Веселов».

Обвинение по ч. 2 ст. 297 УК РФ 

Ещё до вменения Веселову последних трёх эпизодов по статье о дискредитации армии, 21 декабря 2022 года, на него завели ещё одно уголовное дело, по ч. 2 ст. 297 УК РФ («Оскорбление судьи»), за размещённое им на YouTube-канале видео «Что творится с судебной системой РФ?». В нём блогер нелестно отозвался о судье Фрунзенского районного суда города Иванова Николае Вергазове, который ранее, 28 сентября 2022 года,  назначил ему в качестве меры пресечения запрет определённых действий по статье о дискредитации армии.

Оскорбительными следствие и суд посчитали следующее высказывание: «Во Фрунзенском суде есть такой судья, то ли Вергузов, то ли Вергазов, сейчас не помню, но, откровенно говоря, этот Вергузов патентованный кретин. У него прямо клеймо на лбу стоит. Вот, если присмотреться, прямо вот клеймо написано: “идиот”».

Как следует из приговора по этому делу, Веселов, «выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда и участников процесса характер своих действий и желая совершить такие действия, записал и, используя информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”, разместил на youtube-канале с названием “Бывший лучший, но опальный стрелок” [видеоролик]: “Что творится с судебной системой в РФ”, в котором содержались публичные высказывания, направленные на унижение чести и достоинства судьи Фрунзенского районного суда Вергазова Н. Т., участвующего в отправлении правосудия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство перед неопределённым кругом лиц из числа пользователей информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и подорвал авторитет судебной власти». Аналогичный ролик он, «действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями судьи Фрунзенского районного суда Вергазова Н. Т. в отправлении правосудия, с целью унижения чести и достоинства судьи Вергазова Н.Т <…> записал и разместил на youtube-канале с названием “Тот самый Веселов” с названием: “Дальше ГУЛАГа не пошлют”».

Как следует из показаний потерпевшего судьи Вергазова, «ему присылали данный ролик, ему стало интересно, и он его в дальнейшем посмотрел. Выступление Веселова С. В. ему было неприятно и оскорбительно. То, что многие это видели и смотрят, ему неприятно. Веселов С. В. не вправе давать оценку его умственным и профессиональным способностям».

Лингвистическое исследование, выполненное специалистом Бородуллиной К.С., установило, что «в тексте <…> содержатся высказывания, в которых осуществляются публичные действия, направленные на унижение чести и достоинства (оскорбление) судьи Фрунзенского районного суда города Иваново Вергазова Н. Т. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и затрагивающие его профессиональное (служебное) достоинство <…>. Имеются высказывания, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оцениваются умственные способности судьи Фрунзенского районного суда Вергазова Н. Т. (оценка выражена при помощи лексики, имеющей разговорно-сниженную стилистическую характеристику и являющуюся бранной — лексем “кретин” и “идиот”».

Защита Веселова обращала внимание на те обстоятельства, что в момент записи видеоролика Николай Вергазов не являлся судьёй, участвующим в отправлении правосудия, оскорбление не было высказано в процессе судопроизводства или непосредственно после него, на тот факт, что Вергазов является публичным лицом и поэтому допускается в том числе негативная оценка его деятельности, а также на то, что неустановленными остались место и время совершения деяния. Кроме того, приводилось как контраргумент исследование другого специалиста, Новожиловой Е. В., указывавшей на некорректность исследования, осуществлённого Бородуллиной. Однако суд посчитал все эти доводы несостоятельными.

Как следует из текста приговора, Сергей Веселов «вину в предъявленном обвинении не признал, выразил несогласие с обвинением. Полагал, что дело носит политический характер, появилось из другого дела по ст. 280.3 УК РФ. В материалах уголовного дела нет доказательств, что он управляет каналом, где размещён видеоролик, и [что] он разместил данный ролик. От дачи показаний по обстоятельствам предъявленного ему обвинения отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ».

28 августа 2023 года Веселова за оскорбление судьи приговорили к 300 часам обязательных работ. Приговор вынес федеральный судья Андрей Александрович Мокин. Позднее решение утвердили в апелляции.

На своём канале в Telegram Веселов сообщил, что с приговором не согласен и отбывать наказание в виде обязательных работ отказывается, поскольку считает это (как, впрочем, и действия судьи) формой соучастия в преступной войне. «Могут посадить. Ну что ж. Тюрьма ещё никого не сделала глупее. В последнем слове по существу дела я ничего не говорил. Сказал, что поражён инфантилизмом суда и прокуратуры, которые смотрят на войну как на футбольный матч Спартак-Москва —Динамо-Киев и ведут себя как школьники, разбившие стекло, надеясь отделаться неудом по поведению за четверть», — сказал Веселов изданию «Сота». В связи с его отказом от выполнения обязательных работ межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области внёс в Шуйский городской суд Ивановской области ходатайство о замене этого наказания лишением свободы. Заседание суда о замене вида отбывания наказания было назначено на 31 января 2024 года. 

Обвинение по. 2 ст. 205.2 УК РФ 

Однако Сергей Веселов был задержан раньше, по новому делу, возбуждённому 17 января 2024 года за перепост в его Telegram-канале, сделанный 19 сентября 2022 года. 22 января 2024 года его задержали сотрудники ФСБ. Он рассказал, что получил синяки во время задержания, хотя не оказывал сопротивления. 

На этот раз Сергею Веселову инкриминировали призывы к терроризму (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). По версии обвинения, 19 сентября 2022 года он «посредством сети “Интернет” <…> разместил для публичного просмотра в администрируемом им телеграмм-канале “Тот самый Веселов” <…>, материалы которого доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, запись с названием “ИРПЕНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ”, представляющую собой обращение представителей Легиона “Свобода России”, Русского Добровольческого корпуса и Национальной Республиканской Армии к гражданам РФ, в котором [содержалось] побуждение последних к действиям насильственного характера по отношению к Президенту Российской Федерации Путину В. В., а также к группе лиц, управляющих Россией, обладающих властью в стране, связанным с их уничтожением, то есть к осуществлению террористической деятельности». 

Обвинительное заключение по ч. 2 ст. 214 УК РФ и пяти эпизодам ч. 1 ст. 280.3 УК РФ подписал старший следователь СЧ СУ УМВД России по Ивановской области капитан юстиции Гундоров А.И., утвердил первый заместитель прокурора Ивановской области старший советник юстиции Зеленкин В.Л. Обвинительное заключение по остальным двум эпизодам ч. 1 ст. 280.3 УК 9 января 2024 года утвердила заместитель Шуйского межрайонного прокурора Кондакова О.В. 

Уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ возбудил 17 января 2024 года следователь следственного управления УФСБ России по Ивановской области капитан юстиции Яковлев Д.П.

24 января 2024 года Октябрьский районный суд города Иваново отправил Сергея Веселова в СИЗО до 16 марта 2024 года.

17 мая 2024 года судья Шуйского городского суда Ивановской области Ксения Андреевна Белянина по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ приговорила Веселова к 2 годам и 1 месяцу колонии-поселения.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ и обстоятельства преследования по ней Сергея Веселова

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П). 

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ. 

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования. 

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору». 

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения». 

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной. 

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены. 

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ. 

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания»), никто не может нести административную ответственность дважды (а тем более — восемь раз, как в случае Веселова) за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды (а тем более — восемь раз) за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию. 

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». 

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права. 

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. 

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут. 

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого. 

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

С 24 февраля 2022 года — первого дня полномасштабного вторжения в Украину — жители российских городов выходят на антивоенные акции и возражают против войны в Интернете. Антивоенные выступления и высказывания становятся поводом для уголовного преследования. На данный момент фигурантами уголовных дел, возбужденных из-за протеста против войны с Украиной, стали более 800 человек.

Следует добавить, что 16 августа 2023 года Шуйский городской суд Ивановской области признал недопустимыми пять психолого-лингвистических экспертиз, проведённых экспертами Александром Тарасовым и Натальей Крюковой по различным эпизодам ст. 280.3 УК РФ, которая инкриминируется Веселову. Об этом сообщила политик Юлия Галямина, присутствовавшая на заседании. 

По её словам, «суд согласился с доводами независимого эксперта, обвиняемого Сергея Веселова и адвоката Оскара Черджиева, что “эксперты” не компетентны, не использовали никакой методики для своих выводов, приписали обвиняемому слова, которые он не говорил». Она также отметила, что одну из экспертиз — с грамматическими и орфографическими ошибками — написал учитель математики.

Эксперты Крюкова и Тарасов также выступали экспертами в делах о ликвидации Правозащитного центра «Мемориал» и в деле о «дискредитации» ВС РФ против сопредседателя ЦЗПЧ «Мемориал» Олега Орлова, что говорит, помимо их некомпетентности, и об их предвзятости и политической ангажированности российскими властями в целях преследования инакомыслящих.

Блогер Сергей Веселов распространял множество публикаций, которые, по версии следствия, дискредитируют вооружённые силы РФ и, несмотря на многочисленные возбуждённые против него уголовные дела по этой статье, не отказался от последовательной и бескомпромиссной антивоенной позиции и преследуемый властью именно за выражение своей точки зрения, что является, на наш взгляд, неприемлемым и незаконным. 

Неверная квалификация по ст. 214 ч. 2 УК РФ

В части вменения Сергею Веселову ч. 2 ст. 214 УК РФ следует согласиться с Исследовательским центром «Сова», полагающим по поводу данного состава следующее: «У нас вызывает сомнения обоснованность преследования за политически мотивированный вандализм. На наш взгляд, фактически речь идёт об одной из форм политической критики. Проявление политической вражды само по себе не криминализовано, и, если такой вандализм не связан с пропагандой насилия и ксенофобии, степень его общественной опасности невелика, и он вряд ли требует преследования в уголовном порядке. В целом, с нашей точки зрения, когда нанесён не слишком серьёзный ущерб имуществу, дела по ст. 214 УК следовало бы прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда сделать это невозможно, но ущерб всё равно относительно невелик, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в её состав вандализм, не нанёсший крупного ущерба».

Хотя Уголовный кодекс РФ не содержит точного толкования понятия «осквернение» и это лишает норму необходимой правовой определённости, создавая возможность для её произвольного применения, системное понимание норм права и обращение к их доктринальному толкованию заставляет полагать, что ключевым признаком осквернения является оскорбление общественной нравственности, нанесение духовного вреда обществу. На такие необходимые элементы объективной стороны состава вандализма указывает, например, «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ» под редакцией покойного Председателя ВС РФ Лебедева В.М. Квалификацию нанесения надписи «Нет войне» на здание городской администрации, не являющееся сакральными, как осквернения мы считаем неправомерной. Также мы убеждены, что самый существенный «духовный вред обществу» наносит агрессивная захватническая война и распространение в обществе идей милитаризма, национализма и ненависти к другим странам и народам, и прежде всего к Украине и украинцам. 

Следствие указывает, что Сергей Веселов не только «осквернил» здание, но и испортил его, причинив ущерб на сумму 44 947 рублей. Однако мы полагаем, что сумма якобы причинённого ущерба может вырасти. В обвинительном заключении цитируются показания представителя потерпевшего (городской администрации) Рябчикова А.Н., руководителя аппарата Администрации городского округа Шуя, данные в ходе предварительного следствия. Представитель администрации показал, что «21 марта 2022 года около 08 часов 00 минут он приехал на работу к зданию Администрации городского округа Шуя по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д. 48. У фасада здания с лицевой его части он увидел надпись, нанесённую красной краской большими заглавными буквами “НЕТ ВОЙНЕ”. <…> В связи с тем, что вопрос содержания здания Администрации муниципалитета входит в зону его ответственности, он поручил руководителю соответствующего подразделения Дементьему Вячеславу Валентиновичу замазать данную надпись, чтобы она была нечитаема, в связи с тем, что он считает, что на Администрации городского округа Шуя каких-либо кустарных надписей быть не должно. Смыть данную краску не представилось возможным, краска соответствующей колеру фасада в Администрации отсутствовала. В связи с чем замазать указанную надпись без нарушения целостности цветовой гаммы фасада здания не представилось возможным. В связи с чем надпись была замазана имеющимся материалом, который был в наличии, при этом стоимость материала и работ составила 38 658 рублей, согласно справке об ущербе № 1133 от 22 марта 2022 года. В настоящее время для приведения фасада в надлежащий вид требуется разработка проектно-сметной документации лицензированной организации с согласованием вышеуказанного надзорного органа с последующей покраской фасада. Предварительная стоимость по имеющимся коммерческим предложениям составляет 500000 рублей. Что и было отражено в справке об ущербе №1133 от 22 марта 2022 года».

Из этих удивительных показаний можно сделать вывод о том, что основной ущерб зданию причинил не Веселов, а сотрудники администрации, которые торопились в кратчайшие сроки «замазать» антивоенную надпись краской любого цвета, чтобы скрыть её от посетителей администрации и прохожих. Это было сделано с нарушением целостности цветовой гаммы фасада здания, которое является историческим памятником, вследствие чего сумма, необходимая для придания фасаду прежнего облика, увеличилась в несколько раз. Совершенно очевидно, что ответственность за последствия такого решения, принятого по политическим мотивам, должны нести сами чиновники, его принявшие и тем самым причинившие зданию ущерб.

Кроме того, оценка изначального ущерба, нанесённого именно Веселовым, почти в 40 тысяч рублей представляется весьма сомнительной в ситуации, когда речь идёт о стоимости закрашивания одной надписи. При этом даже такая несоразмерная объёму работ сумма вряд ли может быть признана существенной для администрации городского округа, бюджет которого в 2022 году составлял свыше миллиарда рублей.

В любом случае, в условиях авторитаризма и развязанной войны в российском правоприменении в подобных ситуациях используется одиозный подход: применяется правовая норма о вандализме для преследования за политическую позицию. Именно в связи с этим действия, которые иначе можно было бы, в зависимости от размера ущерба, оценивать либо административно, либо как уголовно наказуемую порчу имущества, рассматриваются как более общественно опасные и преследуются по статье, предполагающей более суровое наказание.

Однако мы считаем, что мотив антивоенного протеста не увеличивает, а снижает общественную опасность даже и в самом деле противоправных действий. При этом выбор формы протеста — антивоенные надписи на зданиях и уличных сооружениях, — продиктован усилением репрессий против граждан, оппозиционно настроенных по отношению к действующей власти РФ, лишением их возможности легально высказывать свою позицию. В отсутствие разрешённых форм выражения протеста оппозиционно и антивоенно настроенные люди ищут разные пути привлечения внимания к своему несогласию с происходящим в стране.

Неконкретность формулировок и сама конструкция ст. 214 УК РФ, позволяющая избирательно подвергать преследованию за действия, выражающие оппозиционную общественную позицию, позволили ей стать удобным инструментом политических репрессий. Характерными примерами такого её использования являются дело о «вандализме» у здания Генпрокуратуры,  дело Александра Мартынова и Людмилы Разумовой, дело Алексея Арбузенко. 

Также мы критически относимся к применению при квалификации деяний по ст. 214 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «политическая ненависть». В действующем российском уголовном законодательстве не указано, что же следует понимать под политической ненавистью или враждой как мотивом совершения преступления, что создаёт недопустимую правовую неопределённость. Не выработано это определение и правоприменительной деятельностью Верховного Суда РФ.

Сама по себе «политическая ненависть» не является криминальным деянием, и выяснение наличия этого мотива имеет смысл, на наш взгляд, только в случае насильственных преступлений. И даже в таких случаях для признания преступления совершённым по мотиву ненависти к какой-либо социальной группе необходимо достоверно установить, что побудительной причиной содеянного послужили не какие-либо иные мотивы, а именно обезличенная ненависть к потерпевшему как к представителю той или иной социальной группы. Тем не менее, суды, преследуя несогласных, ограничиваются в приговорах лишь констатацией мотивов «политической вражды и ненависти», не утруждая себя доказыванием таких мотивов. В случае Сергея Веселова, выпустившего немало видеороликов с подробным разъяснением своей позиции, речь, наш взгляд идёт не о мотиве вражды или ненависти, а о допустимой критике власти, выраженной в избранной им форме.

Обвинение по ч. 2 ст. 297 УК РФ 

Сергей Веселов осуждён по этой статье за то, что в видеоролике «Дальше ГУЛАГа не пошлют», который он разместил в двух YouTube-каналах, присутствовали следующие слова: «Во Фрунзенском суде есть такой судья, то ли Вергузов, то ли Вергазов, сейчас не помню, но, откровенно говоря, этот Вергузов патентованный кретин. У него прямо клеймо на лбу стоит. Вот, если присмотреться, прямо вот клеймо написано: “идиот”».

В самой ст. 297 УК РФ дефиниции такого понятия, как оскорбление, не содержится. Ранее, до декриминализации ст. 130 УК РФ, эту дефиницию можно было найти в ней. Теперь оно сохраняется в российском праве лишь в формулировке ст. 5.61 КоАП РФ: «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме». 

По общему правилу, под оскорблением понимаются вербальные или невербальные действия, направленные на унижение чести и достоинства какого-либо лица. При этом оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме. Однако сам термин «неприличная форма» является спорным как среди юристов, так и среди филологов, создавая простор для правовой неопределённости и её заполнения заключениями экспертов вне утверждённых методик, что в каждом случае делает такие заключения в определённой степени субъективными. Употреблённые Сергеем Веселовым слова «кретин» и «идиот» являются медицинскими терминами, обозначающими людей, страдающих определёнными заболеваниями, при которых могут снижаться когнитивные функции. Использование этих понятий, в переносном значении означающих неумных людей, может быть неприятным для его объекта, однако неприличным оно, на наш взгляд, не является. Равным образом мы не считаем, что в нём присутствует оскорбление общественной нравственности. Мы полагаем сугубо субъективным, оценочным суждением содержащееся в заключении лингвистической судебной экспертизы утверждение, что оценка умственных способностей судьи Вергазова «выражена при помощи лексики, имеющей разговорно-сниженную стилистическую характеристику и являющейся бранной», поскольку большинство исследователей-лингвистов сходятся на том, что бранная лексика — это пласт лексики, заключающий в своей основе грубейшие (похабные, непристойные, вульгарные) бранные выражения, а также к ней относятся, прежде всего, слова и выражения, употребление которых в обществе нарушает нормы общественной морали, в том числе — ненормативная лексика. Как ненормативная лексика, так и похабные или непристойные слова в оценке Веселовым судьи отсутствуют.

На наш взгляд, высказанная Сергеем Веселовым в судебном заседании позиция, что федеральный судья является публичным лицом и поэтому допускается в том числе негативная оценка его деятельности, имеет под собой существенные основания. Помимо того, следует отметить, что решение, принятое Вергазовым, было впоследствии отменено в апелляционной инстанции.

Тем более объяснима подобная реакция на действия судей в современных российских реалиях, когда суды стали органичной частью карательной и репрессивной государственной машины и выносят тысячи неправосудных и жестоких приговоров, в том числе — оппозиционерам и противникам войны.

Оценка интеллектуальных качеств судьи, высказанная Веселовым вне судебного заседания, даже если и является неуместно грубой, не имеет, как нам представляется, той степени общественной опасности, которая позволила бы рассматривать его поступок как преступление. Помимо того, назначенное Веселову по ст. 297 УК наказание не связано с лишением свободы.

Неверная квалификация по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ 

По этой статье Сергей Веселов обвиняется в том, что 19 сентября 2022 года он «посредством сети “Интернет” <…> разместил для публичного просмотра в администрируемом им телеграмм-канале “Тот самый Веселов” <…>, материалы которого доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, запись с названием “ИРПЕНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ”, представляющую собой обращение представителей Легиона “Свобода России”, Русского Добровольческого корпуса и Национальной Республиканской Армии к гражданам РФ, в котором [присутствует] побуждение последних к действиям насильственного характера по отношению к Президенту Российской Федерации Путину В.В., а также к группе лиц, управляющих Россией, обладающих властью в стране, связанным с их уничтожением, то есть к осуществлению террористической деятельности».

Действительно, в Telegram-канале Сергея Веселова за эту дату присутствует перепост публикации из сообщества «Роспартизан» соответствующего содержания; при этом мы не можем утверждать с уверенностью, что этот пост размещён именно им, и не знаем на сегодняшний день позиции обвиняемого по этому поводу. Вот этот текст:

«Настоящим мы, представители Легиона “Свобода России”, Русского Добровольческого Корпуса и Национальной Республиканской Армии, разделяя общую задачу по освобождению России от путинской тирании, пресечению террора кремлёвских силовиков против граждан своей и других стран, и скорейшему прекращению агрессивной войны против Украины, договорились о нижеследующем:

1. Легион “Свобода России”, Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия организуют координацию своих действий по вооружённому сопротивлению путинскому фашизму.

2. Легион “Свобода России”, Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия будут вести совместную информационную политику, объясняя российскому обществу свои цели и задачи, а также обеспечивая агитацию в среде противников путинизма.

3. Легион “Свобода России”, Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия, сохраняя отдельную символику каждого из своих подразделений, принимают общий бело-сине-белый флаг как символ совместной борьбы.

4. Легион “Свобода России”, Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия сформируют Политический Центр с целью представления их интересов перед органами государственной власти разных стран и организации совместной информационной политики. Координация деятельности Центра поручается Пономареву Илье Владимировичу.

Легион “Свобода России”, Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия подтверждают, что они взяли оружие в руки, чтобы бороться исключительно с узурпаторами власти в России, поджигателями и организаторами войны и их прислужниками и финансистами. Простые мирные граждане России, обманутые путинской пропагандой, не являются нашими врагами — они те, кого Легион “Свобода России”, Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия будут защищать и освободят от незаконной и дискредитировавшей себя власти.

Наша цель — свободная демократическая Россия, построенная на принципах самоуправления граждан и социальной справедливости, без олигархии и коррупции, без полицейского насилия и произвола чиновников, без войн и аннексий, без колоний и оккупированных территорий, где каждый народ, живущий в стране, сам выбирает свой путь.

Мы призываем представителей российской оппозиции и простых граждан отринуть все сомнения и разногласия и присоединиться к нашей борьбе. Только бескомпромиссные и решительные силовые действия могут остановить преступную банду Путина и его приспешников, которые не останавливаются ни перед чем для удовлетворения своих непомерных аппетитов и амбиций. Времена мирного протеста прошли безвозвратно. Февральское масштабное вторжение в Украину ставит вопрос ребром: кремлёвский режим должен быть уничтожен во имя мира на планете и сохранения жизней россиян и украинцев.

Наше дело правое! Вместе мы победим!»

Эта декларация представляет собой совместное заявление Легиона «Свобода России», Русского Добровольческого Корпуса и Национальной Республиканской Армии, подписанное 21 августа 2022 года. Место подписания — украинский город Ирпень — особенно важно в этом контексте. Именно там, на подступах к Киеву, украинские защитники практически разрушенного города отразили нападение превосходящих российских сил в процессе ожесточённых городских боёв, после того, как 24 февраля 2022 года Российская Федерация осуществила полномасштабное вооружённое вторжение в соседнюю Украину. В течение месяца большая часть Ирпеня находилась под российской оккупацией, и после освобождения города в нём было обнаружено не менее 269 тел жителей, погибших за этот период.

2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война РФ против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.

Таким образом, военные действия РФ против Украины признаются с точки зрения Международного права незаконными и преступными, а действия Украины по защите от агрессии — законными и обоснованными. 

На наш взгляд, декларированные цели Ирпенской декларации касаются в первую очередь участия в справедливой борьбе Украины против агрессии. Это подтверждают и следующие слова подписантов: «Простые мирные граждане России, обманутые путинской пропагандой, не являются нашими врагами — они те, кого Легион “Свобода России”, Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия будут защищать и освободят от незаконной и дискредитировавшей себя власти». Такую позицию едва ли можно рассматривать как призыв к терроризму.

Хотя некоторые из последующих силовых акций, ответственность за которые взяла на себя Национальная Республиканская Армия, были квалифицированы как террористические акты и явно не могут быть отнесены к правомерным на основании норм международного права, сама декларация, выражает в первую очередь намерения её авторов и не содержит явным образом выраженных призывов к преступлениям, дающим основания рассматривать её как призыв к терроризму. К тому же есть все основания полагать, что в момент публикации текста Веселов, если это действительно делал он, в первую очередь транслировал общий пафос декларации, направленный против агрессии и диктатуры, адекватный моменту выявления страшных преступлений российской армии в Буче, Ирпене и других освобождённых к тому времени украинских городах. И в то же время, в момент предполагаемой публикации вменённого Веселову текста он, очевидно, не мог предвидеть последующих действий, приписанных затем Национальной Республиканской Армии.

Если же говорить не о самой декларации, а о публикации Веселова, то на сегодняшний день её просмотрело менее 90 человек, таким образом, даже если бы были основания считать, что в декларации содержатся «террористические призывы», аудитория Сергея Веселова была крайне невелика, а его авторитет как спикера — невысок.

Это важно в контексте положений Рабатского плана действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека, тест которого мы считаем возможным применять по аналогии и к «призывам к террористической деятельности». Как этот документ, так и Верховный суд рекомендуют при оценке наказуемости деяний, а также последствий их совершения применять определённые критерии — помимо размера аудитории и авторитета автора, определяющих вероятность реализации призыва, это также намерения автора, а также контекст высказывания и его конкретное содержание. 

Совокупность всех факторов — информационный характер репоста, небольшая аудитория Веселова, несравнимая с аудиторией информационных ресурсов авторов из Украины, правомерный по сути своей мотив борьбы на стороне Украины, отражающей агрессию, естественность эмоциональной реакции Веселова на ставшие тогда известными военные преступления первых месяцев агрессии, да и сам характер заявления, призывающего к силовой борьбе в весьма неопределенной форме, — делает общественную опасность высказывания Веселова невысокой с точки зрения стандартов правового государства.

Это подтверждается и тем обстоятельством, что этому репосту дали ход спустя полтора года, при том что очевидно, что все публикации высказывания Веселова, находившегося под следствием в связи с другими его публичными высказываниями, были под пристальным вниманием силовых органов.

Нам представляется, что вменение статьи о террористических призывах было призвано окончательно прекратить антивоенную деятельность Сергея Веселова, не остановившего размещение своих роликов после всех ранее возбуждённых против него уголовных дел. Именно на такую цель силовиков указывает то, что они обратили внимание на эту публикацию в Telegram-канале только спустя полтора года, причём на этот раз дело было возбуждено ФСБ. По нашему мнению, лишение блогера свободы по этому обвинению совершенно неадекватно опасности его действий.

Другие обстоятельства преследования

С начала полномасштабной войны в Украине Сергей Веселов неоднократно привлекался к административной ответственности за участие в публичных мероприятиях. 1 апреля 2022 года Шуйский городской суд Ивановской области назначил ему административный арест на 8 суток по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции»), 6 апреля по той же статье он был оштрафован тем же судом на три тысячи рублей. В настоящее время одновременно с уголовными делами его продолжают преследовать в административном порядке — теперь за пост в Telegram-канале. Так, в августе 2023 года на него составили административный протокол по статье  6.21 КоАП РФ («Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола в сети “Интернет”»). «Раз это существует в природе, значит, таким людям надо просто дать жить так, как они хотят. И всё. Нельзя их расчеловечивать», — сказано в публикации. По этой статье предусмотрено наказание в виде штрафа от 100 до 200 тысяч рублей.

Сергей Веселов, помимо прочего, последовательно размещал на своих Интернет-ресурсах материалы, информирующие о политических заключённых и призывающие к помощи им. Он направлял в различные структуры письма о ситуации с Александрой Скочиленко, с требованиями оказать медицинскую помощь Игорю Барышникову, возможно, также готовил акции в их поддержку. В обвинительном заключении перечисляются изъятые при обыске «лист бумаги с текстом “Свободу Владимиру Кара-Мурзе <…>”, лист бумаги с текстом “Свободу Михаилу Афанасьеву”». Подобная позиция в современных российских реалиях, судя по всему, должна являться дополнительным доказательством совершения человеком каких-либо преступлений.

«Моя жизнь никак не была связана с политикой и активизмом до “Московского дела”, — рассказывал о своём выборе Сергей Веселов. — Более того, до этого я был человеком практически аполитичным. Никогда не испытывал тёплых чувств ни к Единой России, ни к Путину, но до “Московского дела” не понимал, насколько все плохо. <…> У меня столько старших родственников погибло во Второй Мировой Войне, что я всегда считал важным отдать долг отечеству, всегда себя считал патриотом. Пошёл в армию, сына своего подстегнул идти служить. И я всегда был уверен, что Россия внесла свой вклад в то, чтобы мы жили мирно. Мои погибшие на Второй Мировой Войне родственники внесли свой вклад. Но, напав на Украину, мы просто превратились в фашистское государство. <…> Страшно, конечно, не хочется в тюрьму. Но если посадят, что я могу с этим сделать? Я просто радуюсь ещё одному дню на свободе.

Сейчас я чувствую себя как в заминированном концлагере: мало того, что это концлагерь, и вокруг колючая проволока, так он ещё и заминирован — один шаг и всё. <…> Это моя страна. Я хочу видеть Россию правовым государством, которое ни на кого не нападает, и чтобы вы, и следующие поколения жили в таком государстве».

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Сергея Веселова является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Сергея Веселова политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования по обвинениям по неправовой ст. 280.3 УК и по ст. 214 УК.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Черджиев Оскар Астемирович .

Публикации о деле: 

17 марта 2023 года. Активатика. «Тот самый Веселов» и шесть уголовных дел»

14 ноября 2023 года. Вот так. «Кадры войны застряли в голове и не дают остановиться». Шуйский активист Сергей Веселов стал рекордсменом по политическим статьям, но продолжает открыто говорить, что думает

22 января 2024 года. ОВД-инфо. Блогера из Шуи Сергея Веселова задержали сотрудники ФСБ по новому уголовному делу

Дата обновления справки: 09.04.2024 г.