Владимиров Владимир Владимирович

Полное описание

Владимир Владимиров был осуждён по делу о поджоге мобильного пункта отбора на военную службу по контракту.

Как следует из приговора суда, поздно вечером 17 августа 2023 года Владимиров попытался поджечь уличную палатку, служившую пунктом отбора на военную службу по контракту, при помощи зажигалки. Поскольку сделать это с первого раза ему не удалось, он вновь вернулся к палатке и со второй попытки поджёг её. После этого он снял видео горящей палатки на мобильный телефон и отправил его по мессенджеру троим неназванным в приговоре свидетелям, включая свою бывшую супругу. В приговоре отмечается, что Владимиров также писал ей в мессенджере Viber о готовности «вступить в ВС Украины для уничтожения российских военнослужащих», а также негативно высказывался о Владимире Путине.

Суд отметил в приговоре, что в переписке с одним из неназванных свидетелей Владимиров сопроводил пересланное видео комментарием «Слабо, … (нецензурно)?».

Как сказано в приговоре, пожар был быстро потушен, в результате выгорел фрагмент палатки размером примерно 2×2 метра. Ущерб был оценён в 23 тысячи рублей.

В ту же ночь Владимира Владимирова задержали неподалёку от места событий. В приговоре указано, что при задержании он сказал полицейским: «Когда сменится режим Путина, вы все, менты, будете висеть на столбах».

Сначала Октябрьский районный суд Кирова отправил Владимирова под арест по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»). Судья Октябрьского суда Кирова Сергей Витальевич Кырчанов согласился с полицией, что мужчина «громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками». Своей вины в мелком хулиганстве Владимиров не признал, сообщив, что ничего такого не делал, хоть и находился действительно в состоянии алкогольного опьянения.

Во время нахождения Владимирова под административным арестом против него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 280.3 УК РФ («Дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, <…> повлекшая причинение вреда имуществу»). 23 августа 2023 года он был помещён в СИЗО.

В приговоре упоминается пресловутая переписка в мессенджере, в которой Владимиров «негативно выражается о действующей в РФ политической системе и российских гражданах, используя в том числе слова “путлер” и ”рашисткие орки”», а также «высказывает готовность вступить в украинские вооружённые формирования». Сам мужчина утверждал, что отправлял подобные сообщения «только в шутку», а «в действительности использование Вооружённых Сил РФ в специальной военной операции одобряет».

Помимо свидетельских показаний в основу обвинительного приговора легло заключение специалиста, судебного эксперта-психолога (доцента кафедры социальных наук Кировского филиала РАНХиГС, имеющего стаж по профессии 33 года), который пояснил суду, что «действия по поджогу мобильного пункта отбора на контрактную службу являются дискредитацией, то есть подрывом авторитета и доверия к ВС РФ в глазах общества». Кроме того, эксперт сообщил, что «у виновного с учётом его нравственных установок символика Вооружённых Сил Российской Федерации вызывает самовозбуждение, выливающееся в агрессию, которая, будучи выражена публично, повышает самооценку субъекта и может рассматриваться как призыв к совершению подобных действий другими лицами на основе механизма подражания. Слово “Путлер” образовано слиянием слов “Путин” и “Гитлер” и вызывает очевидную негативную реакцию за счёт ассоциативного ряда. Выражение “рашисткие орки”, принимая во внимание сюжет фантастического произведения, в котором описаны орки, также содержит негативную оценку россиян, поддерживающих современную политику государства».

В суде по уголовному делу Владимиров частично признал вину, однако объяснил содеянное неосторожностью. По словам мужчины, в тот день он, «будучи в состоянии алкогольного опьянения, справил естественные надобности у палатки», при этом натянув со спины свою футболку, «так как боялся быть привлечённым к ответственности за нарушение общественного порядка». Он пояснил, что «после попытался закурить сигарету при помощи своей зажигалки и из любопытства заглянул в окно палатки, пытаясь осветить помещение» при помощи огня. На некоторое время Владимиров отошёл от палатки, «но затем вернулся к ней и снова попытался при помощи огня от зажигалки рассмотреть, что было внутри». В результате он случайно поджёг палатку и снял возгорание на свой телефон, чтобы «утром явиться с повинной в полицию».

По утверждению Владимирова, он не знал, что это был мобильный пункт отбора на службу по контракту. По его словам, символы Минобороны России на палатке он увидел уже после возгорания.

Адвокат Владимира Владимирова поставил под сомнение объективность и компетентность специалиста-психолога, однако суд «оценил утверждение защитника как голословное». В приговоре отмечено: «Суд установил, что специалист является доцентом кафедры социальных наук Кировского филиала РАНХиГС, имеет стаж по профессии 33 года, степень кандидата психологический наук, сертификат эксперта <…> оснований сомневаться в объективности специалиста также не имеется».

Суд без доверия отнёсся к показаниям Владимирова о неосторожном мотиве деяния, указав на обнаруженные впоследствии два очага возгорания и показания свидетелей, находившихся на месте событий.

7 декабря 2023 года Октябрьский районный суд Кирова приговорил Владимирова к 2 годам колонии общего режима. При назначении наказания судья принял во внимание наличие малолетнего ребёнка и больной матери, а также положительные характеристики. Также Владимирову на 2 года запретили администрировать сайты в Интернете.

Приговор вынесен федеральным судьёй Станиславом Александровичем Араслановым, обвинение поддерживала государственный обвинитель Колосова Я.Ю.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статьи 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ. Деяние, описываемое второй частью этой статьи, подразумевает причинение вреда имуществу и не требует предварительного в течение года привлечения к административной ответственности.

Указанная выше общая формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК— ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору». 

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ. 

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст.280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Неверная квалификация деяния

Квалификация действий Владимира Владимирова по названной статье, безотносительно к приведённому выше анализу, представляется нам неверной. Сам он последовательно на протяжении предварительного следствия и судебного процесса отрицал, что его действия в отношении палатки служили целям дискредитации использования Вооружённых Сил Российской Федерации. При отсутствии цели дискредитации его действия могли бы быть квалифицированы по другим статьям УК или КоАП РФ.

Нам представляется, что квалификация преступлений по определённым статьям относится к компетенции следствия и суда, лежит в сфере юриспруденции и не может быть передана судом специалисту-психологу, поскольку высказываясь по этому поводу такой специалист выражает лишь свои собственные мнение и точку зрения. Тем самым эксперт явно выходит за пределы своей компетенции (как и в том фрагменте экспертизы, который анализирует семантику словосочетания «рашистские орки» и, очевидно, относится к области лингвистики).

Однако именно на это заключение ссылается суд, находя в действиях Владимирова «дискредитацию». При этом остаётся неясным, какое отношение к предполагаемой публичной дискредитации имеют сообщения, отправленные в частной переписке. Кроме того, не вполне понятно, почему и каким образом «агрессия», «повысившая самооценку» Владимирова, может «рассматриваться как призыв к совершению подобных действий другими лицами на основе механизма подражания», Данные показания специалиста представляются неубедительными и не опровергающими в достаточной мере показаний Владимирова о случайном характере содеянного.

В то же время, даже если предположить, что действия Владимирова были продиктованы антивоенными взглядами, мы полагаем, что это не увеличивает, а, напротив, уменьшает общественную опасность содеянного. При этом выбор формы протеста, вероятно, продиктован в том числе и тем, что за время агрессивной войны, развязанной Россией против Украины, тысячи несогласных с военными действиями россиян были привлечены к ответственности за свою позицию. В нарушение Конституции РФ противники войны лишены права на участие в мирном протесте и выражение в любой форме своего мнения, не совпадающего с официальной позицией российских властей, и преследуются за любые проявления инакомыслия. В отсутствие легальных форм выражения протеста люди ищут разные пути привлечения внимания к своему несогласию с происходящим в стране. Одним из таких путей стали имеющие символическое значение поджоги и иного рода повреждение зданий и конструкций, связанных с властью в целом и с привлечением граждан к участию в агрессивной войне.

Преследование Владимира Владимирова по неправовой статье, по нашему мнению, является продолжением линии властей на подавление активности всех граждан России, несогласных с войной и осуждающих её. В настоящее время независимому правозащитному проекту «Поддержка политзаключённых. Мемориал» известно о более 120 случаях лишения свободы за антивоенную позицию.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Владимира Владимирова является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.      

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владимира Владимирова политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования по неправовой статье 280.3 УК РФ.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Независимого правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Владислав Александрович Ренжин.

Дата обновления справки: 12.02.2024 г.