Житенев Игорь Анатольевич

Полное описание

Игорь Житенев в определенные периоды времени принимал участие в мирных антиникелевых акциях и различных мероприятиях местных групп по противодействию наносящим вред окружающей среде работам УГМК в Прихоперье.

Сторона обвинения считает, что И.Житенев и другой участник эко-движений М.Безменский, также находящийся под стражей, вымогали деньги у никелевой компании за помощь в прекращении активных протестов против разведки Еланского и Елкинского медно-никелевых месторождений в Новохоперском районе. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2013 г., подписанному старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД РФ полковником юстиции О.Ф Сильченко, в действиях задержанных Безменского М. и Житенева И. и «неустановленной группы лиц» содержатся признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч 3. ст. 163 УК РФ («Требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере»). В постановлении значилось, что в период с июля по октябрь 2013 г. М.Безменский на встрече с сотрудниками УГМК  выдвигал «незаконные требования передачи ему денежных средств», угрожая в случае невыполнения продолжить протестные акции при участии Житенева И. и других активистов общественных движений, сопряженных с причинением вреда имуществу и деловой репутации компании.

26 ноября 2013 г. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативных экспериментов Безменский М.С был задержан при получении от представителя ООО «УГМК-Холдинг» денежных средств в сумме 15 млн рублей. Затем при передаче им этой суммы денег Житеневу И.А последний также был задержан.

По версии следствия эти денежные средства активисты якобы вымогали у компании «за прекращение протестных акций на участках медно-никелевых месторождений» и «под угрозой умышленной порчи имущества металлургической компании». Следственную группу по делу возглавил О. Сильченко — главный следователь по «делу С. Магнитского».

27 ноября была предпринята попытка ареста координатора движения «В защиту Хопра» Константина Рубахина. По сообщению М.Безменского, которое он позже передал в СМИ, оперативные сотрудники, доставив его в Москву, подготовили ему сумку с 7 миллионами евро для передачи Рубахину. Назначенная по поручению следователей встреча не состоялась из-за того, что координатор движения «В защиту Хопра» не дождался Безменского, узнав об его аресте от активистов. В его отсутствии в квартире был проведен обыск, изъяты документы, включая паспорт, и носители информации. Имея в распоряжении материалы дела, К.Рубахин убежден в направленности расследования в том числе против него. В настоящее время он находится за пределами России, дело против него выделено в отдельное производство.

28 ноября 2013 г. Тверским районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Житенева И.С., в порядке, предусмотренным ст.100 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 декабря 2013 г. Житеневу И. и Безменскому М. было официально предъявлено обвинение по п.п. «а, б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

22 апреля 2014 г. Тверской районный суд г.Москвы продлил меру пресечения в виде содержания под стражей Житеневу И. на три месяца, до 22 июля 2014 г. 

13 октября 2014 г. Следственный департамент МВД РФ переквалифицировал обвинение арестованным, предъявив в качестве нового — покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

19 февраля 2015 г. заместитель генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гринь указал на то, что обвинение в мошенничестве является неоправданным и не получило серьезного подтверждения в ходе следствия: «Изучением дела установлено, что расследование проведено неполно. Следствием не получено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что получение вознаграждения Безменским М.С и Житеневым И.А было сопряжено с обманом или введением в заблуждение представителей ООО «УГМК-Холдинг». В. Гринь постановил вернуть уголовное дело для производства дополнительного следствия с формулировкой: «Собранные в ходе расследования материалы, в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров, свидетельствуют о том, что инициаторами контактов с Безменским М.С. и предложения вознаграждения на оказание помощи в прекращении протестных акций были представители добывающей компании. Они же определяли действия, которые  должен был совершить Безменский М.С., получали от него отчеты и оплачивали его услуги».

12 марта 2015 г. следствие вновь вменяет в вину находящимся под стражей Безменскому М. и Житеневу И.«вымогательство в особо крупном размере» (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Уголовное дело из следственного департамента МВД было передано в воронежское ГУ МВД. Через некоторое время обвинительное заключение было утверждено первым зампрокурором Воронежской области В. Хромых, а само дело направлено в Новоусманский районный суд Воронежской области.

В обвинительном заключении от 14 мая 2015 г. следствием утверждается, что за несколько дней до задержания правоохранительными органами, 21 ноября 2013 г. на встрече с заместителем генерального директора ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» Немчиновым Ю.Е, «Безменский М.С и Житенев И.А., обладая возможностями и полномочиями повлиять на прекращение деятельности общественных объединений по воспрепятствованию законной деятельности предприятий ООО «УГМК-ХОДИНГ»…потребовали от Немчинова Ю.Е., как представителя названного общества, выплатить им (Безменскому М.С и Житеневу И.А) не менее 7 000 000 рублей, каждому, угрожая в противном случае организовать проведение новых протестных акций, влекущих уничтожение имущества ООО «УГМК-ХОДИНГ» и предприятий, привлеченных последним для проведения доразведки указанных месторождений, а также распространение в средствах массовой информации дискредитирующих ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам предприятия».

Таким образом, по версии следствия, Житенев Игорь Анатольевич совершил вымогательство: «Преступная деятельность Житенева И.А заключалась в непосредственном участии в преступной группе, в которую его вовлек ранее знакомый Безменский М.С., по совершению вымогательства в отношении чужого имущества – денежных средств общества с ограниченной ответственностью «УГМК-ХОДИНГ», представителям которого они выдвинули требования передачи им денежных средств под угрозой уничтожения имущества ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» и распространения сведений дискредитирующих деятельность данного общества».

22 июня 2015 г. Новоусманский районный суд Воронежской области продлил заключение под стражей для И. Житенева еще как минимум на полгода. 8 июня 2016 г. решением Новоусманского районного суда Житенев и Безменский были переведены под домашний арест, а 7 марта 2017 года они были освобождены под подписку о невыезде. Оправдан 3 августа 2018 года. 3 августа 2018 года Житенев был оправдан, а Безменский был приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с выплатой ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» 9,3 млн рублей в качестве компенсации ущерба.

 Основания признания политзаключенным

Представляется, что уголовное преследование И.Житенева является продолжением кампании борьбы с гражданскими и экологическими активистами.

Через несколько дней после задержания, 29 ноября 2013 г. на сайте МВД России вышел официальный релиз, содержащий крайне тенденциозные утверждения. Так, например, вовлеченность эко-активистов в действия по защите Прихоперья с первой минуты выставляется как участие «в оппозиционных общественных организациях». Следует подчеркнуть, что впоследствии формулировки, использованные МВД, стали частью различных новостных материалов в развернутой против эко-активистов информационной кампании. Сама форма релиза МВД от 29 ноября 2013 г. является одним из признаков политической мотивированности дела и стремления придать ему оттенок борьбы с «оппозицией».

Представляется сомнительным обоснование позиции следствия, строящееся на показаниях заинтересованных лиц из компании УГМК, о том, что угрозы с требованием крупной суммы денег, якобы поступающие от Житенева И., имели место и вообще могли носить общественно опасный характер. С самого начала следствие стало выдвигать утверждение, что эко-активисты выступали под видом лидеров общественных движений и именно поэтому в случае неполучения крупной суммы денег от кампании якобы угрожали проведением массовых беспорядков, в которых должны были принять участие местные активисты. Данное утверждение не соответствует действительности так как оба и М.Безменский и И.Житенев, будучи участниками анти-никелевого движения, на момент задержания не являлись руководителями общественных движений, о чем не могли не знать представители компании УГМК. Игорь Житенев, будучи атаманом, располагал не более чем несколькими десятками казаков, а после его избиения охранником Еланского участка 13 мая 2013 года он, вообще, сложил с себя полномочия атамана. Отсутствие существенного влияния на ситуацию у обвиняемых подтверждается тем, что уже после их задержания, несмотря на кратковременный спад активности, экологические движения не прекратили своего существования.

Таким образом, вменяемые И.Житеневу угрозы в действительности не могли иметь общественной опасности и, вероятно, используются стороной обвинения в качестве обоснования вменяемой уголовной статьи – «вымогательство» где одним из обязательных квалифицирующих признаков является факт наличия реальных угроз.

Есть основания полагать, что данное дело имеет признаки фабрикации, а сама ситуация с задержанием активистов за вымогательство и якобы «признательные» показания, последовавшие за этим, представляются весьма сомнительными и провокационными.

Основываясь на материалах дела, мы полагаем реальные обстоятельства следующими. М.Безменский согласился на предложение представителей УГМК о содействии за денежное вознаграждение в прекращении протестов и установлении коммуникации с лидерами протестного движения. Получив денежные средства и автомобиль Audi, он не смог исполнить свои обязательства. В частности, И.Житенев отказывался от получения денег от УГМК. М.Безменский был задержан и принужден к осуществлению провокации в отношении И.Житенева и К.Рубахина. Впоследствии М.Безменский, находясь под стражей, дал показания против И.Житенева, от которых позже отказался.    

В данном контексте особого внимания заслуживают заявления, отраженные Михаилом Безменским в письме, которое ему удалось написать в следственном изоляторе и передать через своего адвоката. В нем арестованный излагает подробности имевшей место тесной связи представителей компании УГМК и некоторых сотрудников ГУЭБ и ПК МВД (Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции), которые были вовлечены в оперативно-розыскные мероприятия по этому делу и участвовали в задержании эко-активистов.

Так, заявление от заместителя генерального директора УГМК о якобы вымогательстве со стороны эко-активистов поступило непосредственно на имя генерала Д.Сугробова (в то время руководителя ГУЭБ и ПК МВД), а Б. Колесников (его заместитель) подписывал постановление о проведении так называемого оперативного эксперимента в отношении Безменского и Житенева. Впоследствии оба высокопоставленных сотрудника были обвинены в превышении должностных полномочий и провокации взяток с последующей фабрикацией уголовных дел. Помимо этого из открытых источников известно, что супруга бывшего руководителя главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Д.Сугробова, ныне находящегося под арестом, возглавляет компанию Glencore International AG, которая уже много лет является трейдером меди, производимой УГМК. Ситуация с задержанием И.Житенева, представляется, изначально носила провокационный характер, а будучи задержанным, Житенев, вероятно, подвергался  психологическому давлению, о котором говорил активист.

При этом фактические обстоятельства дела не указывают не только на признаки вымогательства со стороны И.Житенева, но даже и на его  согласие на получение денежных средств от УГМК. Вызвав его на срочную встречу в безлюдной местности, не указав при этом, для чего эта встреча необходима, задержанный к тому времени М.Безменский просто вручил ему закрытый пакет с деньгами, после чего И.Житенев был задержан, не успев даже ознакомиться с содержимым пакета.

Компрометация И.Житенева через инициирование постановки с получением взятки подтверждается другим обвиняемым по делу М.Безменским, который признал, что пошел на это под физическим и психологическим давлением со стороны одного из оперативников ГУЭБ и ПК МВД: «Сейчас будем проводить оперативный эксперимент с Житеневым, поедем в Борисоглебск и ты должен будешь передать ему 15 млн»…Смотри, твоя жизнь и жизнь твоей жены будет зависеть от того, возьмет Житенев деньги или нет»…Я подписал опять не своей подписью «Оперативный эксперимент» и акт приема-передачи денег. В Борисоглебск меня везли в машине УГМК, я понимал, что все это было спланировано УГМК и от этого было еще страшнее, т.к. я знал, что там за люди и на что они способны».

Таким образом,  передача денежных средств И. Житеневу произошла после подготовленной постановки. Нужно указать, что согласно позиции стороны обвинения, указанной выше, оба и М. Безменский и И.Житенев якобы «вымогали» у компании по 7 млн на каждого, однако впоследствии при постановочном задержании все 15 млн неожиданным образом под скрытую запись видеокамер отдаются И.Житеневу.

В данной связи заслуживает внимания информация, имеющаяся в деле, о том, что еще до задержания активистов 26 ноября по обвинению в вымогательстве и угрозах в адрес УГМК-Холдинга со стороны отдельных представителей этой компании предпринимались попытки в обмен за денежные выплаты снизить активность или убрать вовсе анти-никелевые эко-протесты в Прихоперье. Так, например, после нападения на И.Житенева 13 мая 2013 года на Еланском участке заместитель гендиректора УГМК Юрий Немчинов лично предлагал ему 200 тыс рублей, чтобы «замять дело», о чем имеется соответствующая аудиозапись. Это показывает, что непосредственно сами действия, направленные на попытку подкупа атамана Житенева, исходили именно от представителей компании УГМК.

Однако при расследовании данного уголовного дела следствие, по всей видимости, занимает одностороннюю позицию. Адвокат одного из обвиняемых эко-активистов, активно настаивал на необходимости предоставить судье рассекреченные материалы, из которых по его словам можно увидеть, «как Житенева спаивают и предлагают деньги, а он отказывается».

Сторона защиты И.Житенева в лице адвоката А. Ветринцева указала на то, что в деле вообще нет ни одного факта, прямо доказывающего вину его подзащитного. А передача И. Житеневу денег является попыткой подкупа представителями компании.

Об отсутствии у стороны обвинения серьезных доказательств наличия вины свидетельствует двоекратное изменение квалификации преступления при неизменном объеме доказательств по делу.

Несмотря на переквалификацию, защита, с позицией которой в итоге фактически согласился заместитель Генерального прокурора РФ В.Гринь, продолжала настаивать на абсурдности вменяемых статей обвинения, отмечая, что действия правоохранительных органов в связке с заинтересованными лицами из никелевой компании первоначально могли носить спланированный, провокационный характер.

После отказа Генеральной Прокуратуры утвердить обвинительное заключение по обвинению в мошенничестве, когда дело, теперь уже снова по обвинению в вымогательстве, было передано в воронежское ГУ МВД, из первоначально вменяемой в вину активистам формулировки обвинения исчез п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, который использовался следствием для утверждения факта создания для «вымогательства» организованной преступной группы. Как представляется, в данном случае действия следствия могут быть продиктованы необходимостью оставить обвиняемых под стражей.

Важно отметить факт наличия определенных процессуальных нарушений и грубых нарушений прав задержанных. По версии стороны защиты, само дело изначально было возбуждено в нарушение действующего законодательства, так как постановление о возбуждении дела датируется 22 ноября 2013 г., о чем в этот же день необходимо оповещать обвиняемого, однако И. Житенев узнал о том, что является фигурантом уголовного дела только во время задержания — через 4 дня. В этой ситуации само содержание обвиняемого под стражей представлялось незаконным, продление данной меры пресечения также нарушало закон. Кроме того, грубое нарушение УПК и прав задержанного Житенева И. произошло 22 апреля 2014 г. в Тверском районном суде г.Москвы прошло судебное заседание над И. Житеневым без участия его адвоката А. Ветринцева, поскольку последнего заранее не уведомили о дате проведения суда. Суд же прошел с участием адвоката по назначению, несмотря на протест самого И. Житенева. Указанные факты существенно ограничили право Житинева И. на защиту.

Вменяемые И. Житеневу обвинения не являются обоснованными и не нашли своего полного подтверждения в ходе расследования дела. Уголовное преследование в отношении активиста по ст. 163 УК РФ неправомерно по причине того, что И.Житенев не являлся инициатором передачи денег, а действия, описываемые стороной обвинения как «вымогательство» были спровоцированы заинтересованными представителями кампании УГМК находившимися в тесном контакте с сотрудниками ГУБЭП и ПК МВД, позже задержанными в качестве обвиняемых как раз по эпизодам, связанным с фабрикацией уголовных дел о вымогательстве. Таким образом, нахождение И.Житенева под стражей при отсутствии доказанного состава преступления является неправосудным.

Хронология судебного разбирательства по делу свидетельствует о неустойчивой позиции стороны обвинения, которая меняла основную квалификацию, искусственно затягивая процесс содержания под стражей.

Допущенные в процессе задержания и в ходе следствия нарушения уголовно-процессуального права также свидетельствуют о предвзятости судебных инстанций по отношению к обвиняемому И.Житеневу, а также являются грубым нарушением прав задержанных на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией РФ, а также Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства в совокупности дают право считать И. Житенева политзаключенными и требовать его скорейшего освобождения.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

В 2013 году правозащитная группа проекта «Экоузник» признала Игоря Житенева экологическим узником, находящимся в заключении из-за своей деятельности по защите окружающей среды.

Адвокаты И. Житенева до передачи дела в суд – Алексей Ведринцев. В настоящее время – Сергей Бутусов.

Контактное лицо И.Житенева – супруга  Оксана Житенева, +7 915 449 53 73.

Условия содержания в СИЗО способствуют ухудшению здоровья И.Житенева, дополнительно осложняют травмы, полученные им ранее в ходе избиения охранниками ЧОО «Патруль». У И. Житенева также есть семья, малолетняя дочь и больные родители на иждивении. 22 июня 2015 г. в ходе судебного заседания И.Житенев просил об избрании более мягкой меры пресечения и обещал не скрываться от суда, однако судья не удовлетворил доводы, несмотря на то, что И. Житенев продолжал жаловаться на ухудшение здоровья — последствие сотрясения мозга, которое, по его словам, он получил, уже находясь в следственном изоляторе.

23 декабря 2013 года в Независимом пресс-центре состоялась пресс-конференция, посвященная событиям на Хопре, подробностям уголовного дела якобы о вымогательстве средств у Уральской горно-металлургической компании, возбужденного против жителей Прихоперья и по социально-экологическому конфликту вокруг добычи никеля на Хопре. На ней ведущие экологи и ученые отметили сомнительность выдвигаемых обвинений в вымогательстве.

Сайт в поддержку И.Житенева: http://freeigorzhitenev.ru

Сайт движения в Защиту Хопра: http://savekhoper.ru

Итоги пресс-конференции по событиям на Хопре. Позиция WWF, Гринпис, Альянса Зеленых:http://savekhoper.ru/?p=3284

Радио Свобода: Быть экологом опасно: http://svoboda.mobi/a/usa-today-russia-stagnation-sanction/26518340.html

Радио Свобода: Горыныч из никеля: http://svoboda.mobi/a/25420066.html

Znak.com: Самый стойкий протест в России: http://znak.com/moscow/articles/09-06-22-53/102505.html

Блог Константина Рубахина на портале СНОБ: “Тихий суд”: http://snob.ru/profile/22991/blog/97278

ОВД-Инфо: «Хоперское дело» в суде: свидетель обвинения о пользе никеля:http://ovdinfo.org/report/2015/09/04/hoperskoe-delo-v-sude-svidetel-obvineniya-o-polze-nikelya

Ответ Генпрокуратуры о «Хоперском деле»: http://ovdinfo.org/documents/2015/09/04/otvet-genprokuratury-o-hoperskom-dele

Месторождение попало в разработку: http://echo.msk.ru/blog/mediazona/1616704-echo

Опровержение сведений, распространяемых СМИ о защитниках Хопра в связи с релизом МВД:http://savekhoper.ru/?p=3082

Сайт адвоката Голубева В.В. Уголовное дело № 57399: http://адвокат-голубев.рф/blog/?id=4xb28unr

Сайт адвоката Голубева В.В. В Тверском районном суде Москвы рассмотрено ходатайство следствия по делу Безменского и Житенева: http://адвокат-голубев.рф/blog/?id=utbo14j1

Дата обновления справки: 03.08.2018 г.

Справка составлена волонтером Программы поддержки политзаключенных ПЦ «Мемориал» А.Мамоновым