Журавлёв Виталий Владимирович

Полное описание

О возбуждении дела по статье о повторной дискредитации армии против жителя города Ахтубинска Астраханской области стало известно 28 июня 2024 года. Издание ASTRA сообщило, что Виталия Журавлева обвинили по ст. 280.3 УК РФ за один комментарий с критикой вторжения России в Украину, который он якобы оставил в сообществе «Деловой Ахтубинск». Также издание сообщило, что ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Обвинение в повторной дискредитации стало возможно в связи с тем, что ранее Журавлева признали виновным в дискредитации армии по аналогичной административной статье — ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях»). 21 декабря 2023 года судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах Ирина Викторовна рассмотрела это административное дело и назначила Журавлеву штраф — 30 тысяч рублей. Поводом стало то, что Виталий Журавлев на своей страничке в социальной сети VK «разместил фотографию президента Российской Федерации В.В. Путина на чёрном фоне с белой рамкой и подписью под фото “Zа дебилов без вас меня бы не было”». Дата публикации неизвестна. Она была якобы обнаружена «сотрудниками отдела в г. Ахтубинске УФСБ России по Астраханской области в результате мониторинга».

Суд посчитал, что опубликовав это изображение Журавлев «осуществил публичные действия, фактически направленные на формирование у неопределённого круга лиц негативного и ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине, коими являются поддержание международного мира и безопасности». Виталий Журавлев признал свою вину в административном правонарушении. 

Материалы уголовного дела Виталия Журавлева по состоянию на 19 февраля 2025 года нам недоступны. Согласно информации с сайта Ахтубинского районного суда, всего ему было инкриминировано три эпизода дискредитации (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ). 

Прокуратура Астраханской области в своём официальном сообщении указала, что Журавлев, «используя мобильный телефон разместил в открытом доступе социальной сети графические изображения с текстом, дискредитирующим использование Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов государства и его граждан, а также разместил негативные речевые комментарии по отношению к добровольческим организациям и лицам, содействующим в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации».

Судебные заседания в Ахтубинском районном суде дважды откладывались; рассмотрение дела началось 16 декабря 2024 года, а 17 декабря уже был провозглашён приговор. Судья Проскурин Анатолий Фёдорович признал Виталия Журавлева виновным и приговорил его к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима с дальнейшим запретом на администрирование сайтов и страниц в социальных сетях на 2 года. Мобильный телефон Журавлева, с которого, как счёл суд, он делал вменяемые публикации, был конфискован в доход государства. Обвинение на процессе представлял прокурор Аншаков И. А.

9 января 2025 года приговор был обжалован стороной защиты. 20 февраля 2025 года судья Астраханского областного суда Гонтарева Полина Михайловна оставила приговор первой инстанции без изменения. 

Из опубликованного апелляционного постановления следует, что «графические изображения с текстом» и «речевые комментарии» были размещены Журавлевым под публикацией руководительницы волонтёрского движения «Ахтубинцы на СВО». Эта пользовательница VK регулярно размещала в сети, в том числе в сообществе «Деловой Ахтубинск», просьбы о сборах на нужды участников «СВО».

Виталий Журавлев в суде заявлял, что он действительно комментировал этот пост, публиковал картинку со стихами и писал критические комментарии в адрес руководительницы движения «Ахтубинцы на СВО», так как знаком с этой женщиной и настроен по отношению к ней и её действиям негативно, не верит в их искренность. Однако суд, основываясь на том, что Журавлев писал не лично волонтёрке, а оставлял картинку и комментарии в открытом доступе, счёл, что его действия были направлены на дискредитацию использования ВС РФ и «дискредитацию оказания добровольческими организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации».

Основания признания политзаключённым

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». 

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Изображения, подобные описанному в постановлении о привлечении Журавлева к административной ответственности, широко распространены в Интернете, в том числе в социальных сетях, и являются мемами, т. е. современной формой политической сатиры. Подобная карикатура на Владимира Путина, очевидно, не несёт ни малейшей общественной опасности, а является реализацией права на свободу выражения и не может быть основанием для административного преследования.

Нам неизвестно, за какие именно картинку, стихи и комментарии Виталий Журавлев был привлечён к уголовной ответственности. Нам только известно, что картинка со стихами и комментарии были опубликованы в ответ на пост конкретного человека, собиравшего денежные средства на закупку вещей, в том числе генераторов, для участников так называемой СВО. Журавлев заявляет о своём негативном отношении в волонтёрке, собиравшей средства, та, в свою очередь, подтверждает факт знакомства с Виталием Журавлевым. Возмущённая руководительница группы свидетельствует: «Журавлев В.В. в общей группе снова высказывался публично в адрес волонтёров, а именно указывал, что волонтёры являются мошенниками, набивают себе карманы». Даже неприятные и, возможно, необоснованные высказывания, сделанные в рамках межличностного конфликта, не могли бы в силу своей малозначительности рассматриваться как преступление, если бы не предоставленная ст. 280.3 УК РФ возможность расценивать как «дискредитацию» любые высказывания, так или иначе связанные с «СВО».

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Виталия Журавлева является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в отсутствие состава преступления, в нарушение прав на свободу слова, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Виталия Журавлева политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Давыдова Луиза Гасановна

Публикации в СМИ:
18 декабря 2024 года. ОВД-Инфо. Жителя Ахтубинска приговорили к двум годам колонии из-за комментариев про участников войны в Украине

Дата обновления справки: 18.04.2025 г.