Конституционный суд не стал рассматривать жалобу осужденных по «Болотному делу»

«Обоим заявителям, согласно фабуле обвинения, вменялось нападение на полицейских, не повлекшее вреда их здоровью. Заявители утверждали, что насилие против представителя власти — это частный случай насилия вообще, а в статье о беспорядках речь и так идет о том, что эти действия сопряжены с насилием. Учитывая, что статья 318 менее тяжкая, навешивать ее не было никаких оснований», — сказал «Коммерсанту» глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.

В своем решении суд указал, что «оспариваемые положения части второй статьи 212 и части первой статьи 318 УК содержат описание разных, по существу, преступлений, которые различаются родовым объектом (в первом случае это общественная безопасность, во втором — порядок управления), объективной стороной (которая выражается в участии в массовых беспорядках в первом случае и в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — в другом) и, соответственно, содержанием субъективной стороны. Данные нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, как целое и часть, поскольку не могут рассматриваться как компоненты друг друга».