«Золотая Орда» переезжает в Страсбург

Признанный «Мемориалом» политическим заключенным основатель татарского патриотического фронта «Алтын Урда» (Золотая Орда —​ перевод с татарского) Данис Сафаргали обратился в Европейский суд по правам человека. В августе прошлого года его осудили за возбуждение ненависти либо вражды за посты в соцсети «ВКонтакте», которые формировали «негативные характеристики групп лиц по социальному признаку президента России, органов власти, СМИ», а также оскорбляли «религиозные чувства верующих православных христиан». Готовившая жалобу адвокат международной правозащитной группы «Агора» Ирина Хрунова отметила, что российские власти в этом деле нарушили две статьи Европейской конвенции по правам человека, а «реальная цель преследования Сафаргали — пресечение его гражданской активности».

Основатель татарского патриотического фронта «Алтын Урда» Данис Сафаргали, в конце лета прошлого года осужденный на три года колонии, обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Об этом «Idel.Реалии» сообщила адвокат международной правозащитной группы «Агора» Ирина Хрунова.

Вахитовский районный суд Казани, напомним, признал Сафаргали виновным в хулиганстве (ст.213 УК РФ), умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст.115), побоях (ст.116), а также в возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст.282). По обвинению в хулиганстве Сафаргали назначили два с половиной года колонии, а по статье 282 — полтора года. С учётом частичного сложения наказания суд приговорил активиста к трём годам колонии общего режима.

Сафаргали обвинили в том, что во время драки около одного из общежитий Казани он распылил газ, чем нанес травмы потерпевшим. Сам обвиняемый во время судебного следствия говорил, что в руках у него было лекарство от ангины — биопарокс, а использовал он его после того, как один из потерпевших пнул в живот его беременную супругу.

Что касается статьи 282 УК РФ, то лидера движения «Алтын Урда» осудили за публикации 12 постов в социальной сети «ВКонтакте», которые, по мнению следствия (и психолого-лингвистической судебной экспертизы), оказывали воздействие «на представителей различных групп населения с целью пропаганды принципиальной несовместимости взглядов», а также формировали «негативные характеристики групп лиц по социальному признаку президента России, органов власти, СМИ», оскорбляли «религиозные чувства верующих православных христиан».

В частности, на странице Даниса Сафаргали во «ВКонтакте» был опубликовал материал, посвященный русским; он комментировал несоответствующие, на его взгляд, действительности сообщения в СМИ, а также публиковал фотографии негативного характера (в том числе с использованием ненормативной лексики, а также изображение похожего на Владимира Путина человека с надписью «Putler Kaput!») в отношении президента России Владимира Путина, его политики (в том числе по отношению к событиям в Крыму) и др. Кроме того, на странице Сафаргали был опубликован видеоролик «Рашистская псевдо-духовность РПЦ».

Адвокаты Даниса Сафаргали в суде настаивали, что посты во «ВКонтакте» не содержали в себе возбуждения межнациональной ненависти или вражды по признаку происхождения, национальности, вероисповедания, а равно принадлежности к социальным группам. Защита подчеркивала, что заключение экспертизы, на котором предварительное следствие основывало свое обвинение, содержало ошибки, которые не позволяют строить на нем приговор. Кроме того, адвокаты основателя татарского патриотического фронта «Алтын Урда» заявляли, что следствие не доказало факт размещения текстов, изображений и видео во «ВКонтакте» именно Данисом Сафаргали. Адвокат Ирина Хрунова, выступая в суде первой инстанции, приложила к материалам дела ответ администрации соцсети «ВКонтакте», которая сообщила, что страница Сафаргали была удалена в январе 2017 года, то есть в период, когда лидер движения «Алтын Урда» находился в СИЗО.

Сам Данис Сафаргали в суде пояснил, что узнал про обвинение в экстремизме в декабре 2016 года, когда уже был под арестом. По его словам, он давно не пользовался своей страницей во «ВКонтакте», поскольку она была взломана, и ей могли пользоваться третьи лица с целью дискредитации. Сафаргали настаивал, что никаких экстремистских материалов во «ВКонтакте» не размещал.

Выступая с последним словом, основатель татарского патриотического фронта «Алтын Урда» сказал, что «действительно, любит свой народ, но от этого не является экстремистом». «Те так называемые доказательства, которые якобы доказывают мою вину, они несостоятельны. Какие-либо порочащие меня тексты я в интернете не размещал», — заявил Сафаргали.

В конце ноября прошлого года Верховный суд Татарстана оставил решение нижестоящего суда без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения. Данис Сафаргали отбывает наказание в колонии в Кировской области.

Адвокат Ирина Хрунова подчеркнула, что жалоба в ЕСПЧ была подана «только в части оспаривания привлечения к уголовной ответственности» за возбуждение ненависти или вражды. По мнению Даниса Сафаргали и его защитника, в данном деле Россия нарушила две статьи Европейской конвенции по правам человека — право на справедливое судебное разбирательство (ст.6) и свобода выражения мнения (ст.10).

В жалобе в ЕСПЧ Ирина Хрунова констатировала, что Вахитовский районный суд Казани «положил в основу приговора все доказательства стороны обвинения», среди которых показания сотрудников полиции и свидетелей обвинения. Вместе с тем, отметила адвокат международной «Агоры», «суд посчитал несостоятельными доводы защиты об оправдании Сафаргали по ч.1 ст.282 УК РФ, поскольку, по мнению суда, эти доводы опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела».

Адвокат Хрунова также напомнила, что Вахитовский районный суд Казани «критически отнесся» к заключению специалистов Нижегородского госуниверситета им.Н.И.Лобачевского, которые в своем заключении назвали «необоснованными и неверными» выводы экспертизы, проведенной еще до возбуждения уголовного дела по ст.282 УК РФ.

«Специалист Колтунова Е.А. утверждала в суде, что представленные на экспертизу тексты являются конфликтогенными, но никакого отношения ни к межнациональным, ни к межрелигиозным противопоставлениям не имеют — они направлены на критику действующей власти, никакого экстремизма в них нет, это всего лишь критика власти», — напомнила Ирина Хрунова и констатировала: «Суд указал, что заключение экспертов Нижегородского госуниверситета является лишь частным мнением специалистов».

По мнению Даниса Сафаргали и его адвоката, «само по себе размещение текстов с критикой внешней и внутренней политики власти в социальной сети не является экстремистской деятельностью, а является выражением гражданского, политического и общественного мнения, которое может выражаться свободно и без ограничений».

«Такие действия, по мнению Сафаргали, были допустимыми и основаны на критике внешней и внутренней политики государства, в том числе и действия России в отношении независимого государства Украина. Действия Сафаргали были направлены исключительно на представление своего мнения по вопросам значительной общественной важности, которые интенсивно обсуждались обществом в разных странах в связи с началом боевых действий на части Украины и переходом Крыма в состав России», — сказано в жалобе в ЕСПЧ.

Адвокат Ирина Хрунова констатировала, что статья 282 УК РФ «формулируется и толкуется российскими судами чрезмерно широко, что позволяет применять ее для любого преследования, включая преследование мирных мнений, которые имеют важную функцию в демократическом обществе».

«Осуждение Сафаргали не преследует законную цель. Он считает, что реальная цель его преследования — пресечение гражданской активности в связи с его работой в законно зарегистрированной татарской националистической организации. Данис Сафаргали утверждает, что возбуждение уголовного дела за размещение в интернете критикующих власти России текстов, которые прочитали малое количество людей, а также последующее осуждение его к реальному лишению свободы не являются соразмерными. Действия властей не являются адекватными по отношению к размещенным текстам, а ответные меры — 1 год 6 месяцев реального лишения свободы — являются избыточно жесткими», — подчеркнула в жалобе Ирина Хрунова.

В беседе с «Idel.Реалии» она напомнила, что «в Европейском суде по правам человека уже сложилась практика по экстремистским делам на территории России».

— За последние годы ЕСПЧ рассмотрел десятки подобных дел из нашей страны, и каждый раз он говорит, что страна нарушает Конвенцию. Неоднократно суд указывал российским властям на неправильное толкование понятия «экстремистской деятельности», однако приговоры продолжают появляться. В деле Даниса Сафаргали совершенно очевидно, что национальные суды в очередной раз вынесли приговор лишь на основании так называемых доказательств обвинения. О чем можно говорить, если суд обосновывает приговор на основании экспертизы, проведённой специалистами без надлежащего образования, а заключение высококлассных экспертов называет частным мнением? — резюмировала Ирина Хрунова.