Открытое обращение в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга
О недопустимом поведении судьи О. В. Демяшевой в деле Саши Скочиленко
В Квалификационную коллегию
судей Санкт-Петербурга
и. о. председателя Василеостровского
районного суда О. Л. Минихиной
судье Василеостровского районного
суда О. В. Демяшевой
от нижеподписавшихся
Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда. И сказал я в сердце своем: «Праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там».
Екклесиаст 3:16-17
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Оксана Васильевна Демяшева, рассматривающая уголовное дело № 1-82/2023 в отношении Александры Скочиленко, в течение процесса неоднократно принимала недопустимые, бесчеловечные, не соответствующие Кодексу судебной этики (далее — Кодекс), а иногда и прямо противозаконные решения, польностью искажая смысл судебной деятельности как «судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» и игнорируя свою «ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия» (преамбула Кодекса). Поступки, перечисленные ниже, свидетельствуют не только о человеческих и профессиональных качествах судьи Демяшевой, но и о ее заинтересованности в обвинительном исходе дела Скочиленко.
—Во-первых, с самого начала процесса судья Демяшева регулярно предпринимала попытки запугать сторону защиты. Она больше трех десятков раз объявляла предупреждения адвокатам Александры Скочиленко. Согласно п. 2 ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК), единственным основанием для этого может быть «неподчинение защитника распоряжению председательствующего». Никаких распоряжений, предваряющих предупреждения, которые адвокаты могли бы не выполнить, судья Демяшева не давала.
Предупреждения выносились адвокату Ю. М. Новолодскому всякий раз, когда он обращал внимание судьи на недопустимое поведение государственного обвинителя, который мешал стороне защиты выполнять свою работу: перебивал и комментировал их выступления, требовал от судьи удаления адвокатов из зала. Судья Демяшева и сама неоднократно грозилась удалить адвокатов из зала, хотя ст. 258 УПК такой меры воздействия просто не предусмотрено. Прокурору при этом ни одного предупреждения судья Демяшева не вынесла.
Подобное поведение безусловно является нарушением многочисленных положений Кодекса, и прежде всего п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10, которые требуют от судьи объективной, «независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса», «равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле».
Во-вторых, судья Демяшева, обязанная в силу положений п. 1 ст. 243 УПК РФ и п. 1 ст. 15 Кодекса обеспечивать состязательность и равноправие сторон, полностью игнорировала этот свой долг.
Равноправие сторон предполагает, что судья «поддерживает баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности» (п. 3 ст. 10 Кодекса), «без какого-либо предпочтения и… предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей» (п. 6 ст. 10 Кодекса).
Судья Демяшева всячески нарушала этот принцип — прежде всего, отклоняя множество ходатайств защиты о приобщении доказательств и вызове свидетелей без приведения каких-либо заслуживающих внимания мотивов, и напротив — удовлетворяя все, даже совершенно немотивированные, ходатайства прокурора.
Более того, судья Демяшева неоднократно прямо препятствовала работе защиты, не давая ей разумного времени для подготовки доказательств, назначая судебные заседания иногда менее чем через сутки после предыдущих, — за это время, очевидно, нельзя даже изучить аудиозапись последнего заседания и определить дальнейшую стратегию. Кроме того, судья Демяшева вынуждает защиту представлять свои доказательства по многу часов подряд, иногда даже после окончания рабочего времени суда, до 9 часов вечера. В то же время, по первому требованию прокурора, необходимое ему время судья предоставляла, откладывая заседание, даже если оно продлилось всего полчаса, и назначая следующее иногда даже через месяц.
Иными словами, судья Демяшева обеспокоилась выполнением требования ст. 6.1 УПК о проведении разбирательства в разумный срок — а на самом деле начала злоупотреблять положениями этой статьи — только после того, как были предъявлены доказательства обвинения.
Своими действиями судья Демяшева нарушает основополагающий принцип судебного разбирательства, зафиксированный не только в УПК и Кодексе, но даже в основном законе государства (ст. 19 Конституции РФ).
В-третих, судья Демяшева ни разу за все время, что длится разбирательство, не разрешила присутствующим в зале журналистам вести фото- и видеосъемку заседаний, в очередной раз присоединяясь к совершенно немотивированному мнению прокурора о том, что это «нарушит нормальный ход процесса». Никаких объяснений, как именно, дано не было.
Статья 12 Кодекса обязывает судью «способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда… это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях».
Учитывая огромный общественный резонанс, который вызвало дело Скочиленко, и все общественное внимание, которое к нему приковано, действия судьи Демяшевой нельзя счесть ничем иным, кроме как нарушением этого принципа, вызывающим разлад в обществе, подрывающим доверие граждан к суду и умаляющим, таким образом, его авторитет.
В-четвертых, — и это самое вопиющее нарушение судьей Демяшевой не только закона, но и простых общечеловеческих правил, норм морали и прав человека — она неоднократно подвергала и подсудимую, и даже адвоката самым настоящим пыткам.
Судья Демяшева заведомо знала о серьезных заболеваниях Александры Скочиленко и располагала информацией от подсудимой о том, что в те дни, когда проводятся заседания, она очень плохо себя чувствует, потому что ее заболевания, в особенности посттравматический стрессовый синдром, только обостряются в стрессовой ситуации: она не только вынуждена голодать в течение продолжительного времени, но и не получает назначенных ей врачами лекарств.
Однако судья неизменно игнорировала многочисленные просьбы — и даже мольбы, слезы и трясущиеся руки! — Александры Скочиленко о том, чтобы отложить заседание, дать ей возможность поесть, отдохнуть и принять лекарства, утверждая, что «никаких препятствий для продолжения судебного заседания не имеется». Более того, несмотря на эти просьбы, она неоднократно назначала заседания два дня подряд, что, естественно, только усугубляло состояние подсудимой.
Более того, на последнем заседании Александра Скочиленко попросила судью Демяшеву не откладывать его на те дни, в которые у нее с таким трудом согласованы с СИЗО визиты врачей. В этой просьбе ей было отказано.
Ничем другим, кроме как пытками, это назвать нельзя: Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, ратифицированная Российской Федерацией, прямо запрещает пытки и определяет их как «любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание… чтобы… наказать его за действие… в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его… когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом… по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».
Вероятно, судья Демяшева не знакома с этим международным договором, хотя Кодекс предписывает ей знать «о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека» (п. 5 ст. 11).
Пытки, естественно, запрещены Конституцией РФ (ст. 21). В соответствии с ней и УПК запрещает насилие, пытки, «жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение», да и любое обращение «создающее опасность для жизни и здоровья» (ст. 9).
Эта гарантия дана не только обвиняемым, но и всем участникам процесса. Однако судья Демяшева подвергает опасности даже здоровье адвокатов. Адвокат Новолодский неоднократно просил ее разрешить ему зачитывать некоторые документы сидя — он страдает диабетом и у него болят ноги, — однако такого разрешения ему дано не было. После одного из судебных заседаний, которое адвокат неоднократно просил отложить, потому, как и подсудимая, был лишен возможности принять свои лекарства, содержание сахара в его крови в несколько раз превысило все допустимые нормы, что привело к открытию больничного листа, о чем им сделано соответствующее заявление, подтвержденное медицинскими документами.
Согласно Кодексу (п. 1 ст. 6), судья должен «следовать высоким стандартам морали и нравственности». Ничем, кроме как пренебрежением самыми простыми правилами морали, назвать поведение судьи Демяшевой нельзя.
—Все вышеперечисленные действия судьи Оксаны Васильевны Демяшевой вынудили адвокатов и защитницу Александры Скочиленко в заседании 3 октября 2023 года заявить ей отвод. Судья Демяшева отвод не приняла — в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК, в своем определении никак это не мотивировав.
Мы полагаем, что столь грубое нарушение судьей Демяшевой положений двух кодексов, с которым она несомненно хорошо знакома — УПК РФ и Кодекса судебной этики — в угоду интересам обвинения — убедительно свидетельствует о ее прямой или косвенной заинтересованности в обвинительном исходе дела Александры Скочиленко.
Мы не знаем причин этой заинтересованности — может быть, на судью оказывается давление со стороны тех или иных сил, может быть, она действует исходя из своей личной неприязни к обвиняемой и ее защитникам, или же из симпатии к государственному обвинителю. Но, так или иначе, судья Демяшева своими действиями позволяет «сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи» (п. 5 ст. 6 Кодекса)
Мы считаем, что судья Демяшева убедительно продемонстрировала: вынести по результатам слушания дела Скочиленко «законный, обоснованный и справедливый» приговор, как того требует п. 1 ст. 297 УПК, она совершенно неспособна.
—Мы требуем у судьи Демяшевой либо прекратить вышеупомянутые действия, либо взять самоотвод — в ближайшем заседании по делу, 11 октября 2023 г.
Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга мы просим возбудить в отношении судьи О. В. Демяшевой дисциплинарное дело, проверить ее действия на соответствие Кодексу судейской этики и Уголовно-процессуальному кодексу РФ, отстранить ее от ведения дела Александры Скочиленко, а также рассмотреть вопрос о досрочном прекращении ее полномочий в соответствии с п. 13 ст. 14 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
