Полное описание

Агоп Манукян был задержан по делу об административном правонарушении не позднее 22 декабря 2023 года. Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин Александр Алексеевич признал молодого человека виновным в совершении мелкого хулиганства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и арестовал на 15 суток. 8 января 2024 года новое административное дело против Манукяна, теперь — по ст. 19.3 КоАП РФ, рассмотрел судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев Александр Иванович. Он согласился с доводами силовиков о том, что в день, когда юноша должен был освободиться из спецприёмника, он «в 20 час. 05 мин., находясь напротив АЗС “Дельта”, при проверке документов не предоставил документы удостоверяющие личность и отказался называть свои персональные данные, пытался скрыться бегством, при задержании оказывал активное физическое сопротивление, упирался руками, отталкивал от себя сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции». Судья отметил в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние, отягчающих обстоятельств не нашёл и вновь арестовал Агопа Манукяна на 15 суток. Видимо, после этого ему предъявили обвинение по уголовному делу. 

Точное время и обстоятельства задержания Арсена Шагиняна и Аркадия Керселяна неизвестны, но следует полагать, что они были задержаны приблизительно в этот же период. Керселян и Манукян были отправлены в СИЗО, а Шагинян в связи с имеющимся у него тяжёлым заболеванием до приговора суда находился под домашним арестом. 

По версии обвинения, с Арсеном Шагиняном в Telegram связался человек под ником «Евгения Северина» и предложил за вознаграждение поджечь релейный шкаф. Суд пришёл к выводу, что у этого «неустановленного лица», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, «возник преступный умысел на организацию совершения поджогов, направленных на повреждение объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих ОАО “РЖД” с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации».

На это предложение Шагинян согласился, «желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что железные дороги используются для регулярного перемещения различных грузов, в том числе в период специальной военной операции на территории Украины и, что повреждение объектов транспортной инфраструктуры может негативно повлиять на перемещение по железным дорогам грузов как гражданского, так и военного назначения и личного состава военнослужащих РФ». Принять участие в поджоге не позднее 9 декабря 2023 года он предложил своему знакомому Агопу Манукяну. 

Молодые люди приобрели ножовку по металлу, 4 литра бензина в пластиковой ёмкости, тканевые салфетки и спички, с которыми около 23 часов 10 декабря 2023 года прибыли к месту расположения релейного шкафа. Манукян наблюдал за местностью, а Шагинян распилил замки, установленные на двери шкафа. Однако вскрыть дверцу шкафа им не удалось и они вынуждены были вернуться в съёмную квартиру, где проживали с другими молодыми людьми. 11 декабря Шагинян предложил поджечь релейный шкаф другому своему знакомому, Аркадию Керселяну, на этот раз взяв с собой лом-гвоздодёр, а также бензин, тряпки и спички. 

В 23 часа того же дня молодые люди приехали к тому же шкафу, Керселян с помощью гвоздодёра вскрыл его дверцу, а Шагинян положил внутрь ткань, облитую смесью бензина и масла, и поджёг её, в результате чего внутренняя часть шкафа полностью сгорела. Весь процесс Аркадий Керселян снял на видео, а Шагинян направил файлы с видеозаписью «Евгении Севериной». Через два часа на счёт Шагиняна поступило 50 тысяч рублей, половину из которых он перечислил на счёт Керселяна. 

Ущерб, причинённый полным уничтожением шкафа, был оценён в 123 881 рубль 82 копейки. Кроме того, как утверждается в приговоре, действия молодых людей повлекли значительную задержку движения поездов на участке протяженностью 2,5 км на 12 часов.

Действия Шагиняна и Керселяна были квалифицированы как диверсия по п. «а» ч. 2 ст. 281 УК РФ («Совершение поджога, направленного на повреждение объектов транспортной инфраструктуры в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору»), а Агопа Манукяна — как покушение (ч. 3 ст. 30) на это же деяние. 

В суде молодые люди признали фактические обстоятельства обвинения, однако не были согласны с квалификацией совершённого ими поджога как диверсии. Шагинян рассказал, что в ноябре 2023 года, когда он находился в поисках заработка, ему в Telegram написал пользователь «Евгения Северина» с «предложением заработка путём поджога релейного шкафа на железной дороге, что было необходимо для дальнейшего производства его ремонта и получения, таким образом, прибыли от производства ремонтных работ». После того, как первая попытка поджога не удалась и Агоп Манукян отказался от дальнейшего участия, Шагинян привлёк Аркадия Керселяна. Они приобрели в магазине лом-гвоздодёр, снова направились к месту расположения релейного шкафа и на этот раз смогли добиться его возгорания. Шагинян подчеркнул в суде, что «своими действиями они не намеревались причинить ущерб интересам Российской Федерации, поскольку пользователь “Евгения Северина” сообщил о заинтересованности в поджоге релейного шкафа ввиду наличия коммерческого интереса в дальнейшем его ремонте». Аналогичные показания о мотивации своих действий и несогласии с их квалификацией обвинением, дали Манукян и Керселян.

Вина Шагиняна, Манукяна и Керселяна в совершении диверсии подтверждалась, по мнению обвинения и суда, их собственными показаниями в части признания фактических обстоятельств дела, а также показаниями свидетелей, включая знакомых обвиняемых, исследованием информации в мобильных телефонах Керселяна и Шагиняна, заключениями экспертиз и иными доказательствами. 

Суд посчитал, что ко времени совершения поджога молодые люди «были осведомлены о проведении специальной военной операции, для обеспечения которой по железной дороге доставляются грузы гражданского и военного назначения, а также личный состав военнослужащих, и которая обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность Российской Федерации. Избранный подсудимыми объект преступного посягательства — релейный шкаф, являющийся частью транспортной инфраструктуры железной дороги, очевидно, свидетельствует о том, что их умысел был направлен именно на подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации».

Также суд не согласился с доводом защиты Манукяна о том, что он должен быть освобождён от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления. На взгляд суда, отказ от поджога был обусловлен не волей обвиняемого, а независящим от него обстоятельством — недостаточностью орудий и средств совершения преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств для всех подсудимых суд учёл их молодой возраст, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние.

27 февраля 2025 года коллегия судей Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Смирнова Сергея Григорьевича, федеральных судей Макаровой Елены Игоревны и Соболева Эдуарда Вячеславовича, рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей Неклесова Владимира Сергеевича, Ткаченко Юлии Николаевны, Продановой Анастасии Алексеевны, Штрикер Елены Сергеевны, приговорила Арсена Шагиняна и Аркадия Керселяна каждого к 12 годам лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме, а оставшейся части наказания — в колонии строгого режима, а Агопа Манукяна — к 9 годам лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме, а оставшейся части наказания — в колонии строгого режима. Также суд конфисковал 50 тысяч рублей, полученных Арсеном Шагиняном и Аркадием Керселяном за поджог шкафа. Кроме того, суд, признав наличие у Шагиняна тяжёлого заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или подозреваемых, тем не менее, постановил взять его под стражу в зале суда. Это решение суд мотивировал тем, что поскольку Шагиняну назначено наказание в виде реального лишения свободы, то вопрос о возможности освобождения от отбывания этого вида наказания в связи с наличием заболевания должен быть рассмотрен в последующем в ином порядке — предусмотренном для решения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Защиту подсудимых осуществляли адвокаты Шумен Тимур Кеннович, Харченко Александр Алексеевич, Харченко Анна Герасимовна, Мугу Аслан Гиссович. Приговор был обжалован защитниками осуждённых. 

28 мая 2025 года третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе с участием судьи Капориной Елены Евгеньевны оставил приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Однако 20 января 2026 года коллегия судей Верховного суда РФ с участием судьи Безуглого Николая Павловича, рассмотрев кассационное представление прокурора и жалобу защитника, вынесла определение по делу, отменив приговор и направив дело на новое рассмотрение. Содержание этого судебного акта и причины отмены приговора неизвестны. 

12 февраля 2024 года Аркадий Керселян и Арсен Шагинян были включены в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности.

Основания признания политзаключёнными

Общая ситуация с преследованиями за поджоги объектов на железной дороге

После начала полномасштабного вторжения российских войск в Украину в России началась волна поджогов объектов транспортной инфраструктуры. В первую очередь были атакованы релейные шкафы, в силу наибольшей их уязвимости и доступности. Согласно данным МВД РФ, с начала «СВО» по состоянию на январь 2024 года было зарегистрировано 184 случая диверсий на железной дороге, которые совершены 141 фигурантами, из них 59 — подростки. В марте 2026 года представитель МВД озвучил статистику за 2025 год, заявив, что «сотрудники транспортной полиции задержали более 300 человек, устраивавших диверсии и теракты на объектах транспорта».

Большинство из них были задержаны после ужесточения наказания за «диверсии» — соответствующий закон президент РФ Владимир Путин подписал 29 декабря 2022 года. 

По данным журналистов, в большинстве случаев задержанных обвиняют в поджоге релейных шкафов, где находится железнодорожная автоматика. Как правило, в делах также фигурируют некие «кураторы», которые якобы обещали задержанным деньги за поджог. «Медиазона» указала, что часто подобные дела строятся по одной схеме: молодого человека или группу молодых людей задерживают за поджог релейного шкафа, совершить который их за деньги попросил неизвестный в Telegram. Антивоенные мотивы в сообщениях силовиков тоже звучат, но куда реже. Вообще подробностей о таких делах мало — ими неохотно делятся как власти, так и родные и защитники обвиняемых.

Наибольшая, по всей видимости, категория поджигателей — это люди, совершающие поджоги из корыстных побуждений. Подростки, молодые люди, а иногда и целые семьи находят предложения поджечь какой-либо объект на сайтах, где предлагается различная работа, в том числе, граничащая с криминалом. Неизвестные предлагают достаточные суммы желающим совершить поджог релейного шкафа или вышки сотовой связи. Так, например, в публичной группе «Чёрные схемы заработка чат» нашёл предложение заработать на поджогах 18-летний юноша из Мордовии Артём Бегоян, приговорённый по совокупности обвинений в совершении терактов, диверсий и иных деяний к 20 годам лишения свободы. Исходя из доступных источников можно сделать вывод, что именно к таким «корыстным» поджигателям относились Арсен Шагинян, Аркадий Керселян и Агоп Манукян. 

На наш взгляд, огромные сроки лишения свободы, к которым суды приговаривают за поджоги релейных шкафов, неадекватны их реальной общественной опасности. У нас нет информации о том, что в связи с ними гибли люди, причинялся значительный имущественный ущерб или наступали иные тяжкие последствия. В данном деле суд указал, что обвинение, оценив в 123 881 рубль 82 копейки сумму ущерба, приченённого РЖД, не представило доказательств значительного размера этого ущерба, и исключило из обвинения указание на то, что преступление «могло повлечь опасные происшествия на железной дороге».

Кроме того, здравый смысл подсказывает, что выход из строя оборудования одного релейного шкафа, который всегда может произойти в силу естественных причин: поломки, износа оборудования, обесточивания, обрыва связи, — не должен и не может иметь столь тяжких последствий, как сход поездов с рельс и человеческие жертвы. 

Источник издания «Настоящее Время», работавший на железной дороге и пожелавший сохранить анонимность, рассказал изданию о последствиях таких поджогов. По его словам, релейный шкаф — это конструкция, предназначенная для размещения в нём аппаратов и реле управления сигнализацией и блокировкой на участках железной дороги: «Это действительно похоже на металлический шкаф, в основном серого цвета, внутри которого находятся рейки с клеммами и проводами, а также различные реле. Такие шкафы стоят вдоль путей. Все эти приборы и провода предназначены для работы блокировки на путях. Один шкаф может отвечать за один или несколько блок-участков на перегоне».

В случае, если вывести из строя один такой шкаф, на одном или нескольких блок-участках (часть железнодорожного перегона, ограниченная с двух сторон светофорами или светофором и станцией; используется как средство сигнализации и связи) перестанет работать блокировка, а это приведёт к замедлению движения поездов на перегоне. «Помимо светофора, на путях есть ещё локомотивный светофор — тот, который находится внутри кабины локомотива и дублирует сигналы, получая код с путей. Если повреждается блокировка, перегон переводят на другие средства связи, например, на телефонную связь… На ремонт после поджога может уйти от нескольких часов до суток — в зависимости от того, как сильно был повреждён шкаф, как далеко он расположен от ближайшей крупной станции».

Аналогичным образом бывший машинист в разговоре с изданием «Медиазона» указал в качестве рисков повреждения релейного шкафа лишь то, что «это может замедлить движение на сутки. Скорее всего, блокировка не будет работать, и пока её будут восстанавливать, поезда будут ездить по одному».

Как видно из этих высказываний экспертов-железнодорожников, поджоги шкафов не приводят к крушениям поездов и гибели людей, а лишь замедляют движение составов. В данном уголовном деле, как заявил представитель РЖД, неисправность релейного шкафа вызвала, «по данным специальной программы, задержку в движении 6 пассажирских поездов примерно на 13 часов». Разумеется, поджоги релейных шкафов, по каким бы мотивам они ни совершались, являются правонарушениями, однако несоразмерность наказаний, назначаемых за подобные деяния, очевидна.

При этом нельзя исключать, что поджоги могут происходить и под влиянием провокации со стороны российских силовиков. Как рассказала в эфире телеканала ОТВ представительница свердловского управления ведомства Елена Докучаева, её коллеги провели в конце ноября 2025 года «социальный эксперимент», разместив в Telegram объявление с предложением «лёгкого заработка» и перехода в анонимный чат-бот для обсуждения деталей работы. Среди вариантов работы в чат-боте предлагалось за вознаграждение совершить диверсию. По словам Докучаевой, «за три часа мы нашли 10 потенциальных людей, готовых за деньги совершить любую работу, в том числе и диверсию». Сведения об этих пользователях были переданы «правоохранительным органам». Мы полагаем, что подобная практика широко применялась силовиками в отношении лиц, ищущих рискованную работу, и ранее. Возбуждая уголовные дела с применением провокации, силовики имитируют деятельность, улучшают свои рабочие показатели и выполняют план по «борьбе с терроризмом».

Необоснованность квалификации действий обвиняемых по ст. 281 УК РФ

Суд квалифицировал действия Шагиняна и Керселяна по п. «а» ч. 2 ст. 281 УК РФ как «совершение группой лиц по предварительному сговору поджога, направленного на повреждение объектов транспортной инфраструктуры в целях подрыва экономической безопасности и (или) обороноспособности Российской Федерации», а действия Манукяна — как покушение на совершение указанного преступления (через ч. 3 ст. 30 УК РФ). 

Таким образом, для квалификации по этой статье обвинение и суд должны были доказать, что фигуранты совершили поджог, преследуя цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ и имея на то прямой умысел.

В соответствии с п. 1 ст. 7 «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года», утверждённой Указом Президента РФ от 13.05.2017 г. № 208, экономическая безопасность — это «состояние защищённости национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство её экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации».

В Федеральном законе РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» под ней понимается «система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности её территории».

Мы отмечаем, что большинство поджигателей, имеющих корыстные мотивы, (существенная часть из которых — подростки или молодёжь в возрасте до 25 лет) не склонно в принципе задумываться о таких категориях, как экономическая безопасность или обороноспособность, поскольку заинтересовано исключительно в получении обещанного вознаграждения за поджог и безразлично относится к возможности наступления общественно опасных последствий от их действий. 

Прямой умысел предусматривает, что «лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» (ч. 2 ст. 25 УК РФ). В приговоре отсутствует ссылки на какие-либо доказательства, убедительно подтверждающие, что Шагинян, Керселян и Манукян желали подорвать экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации, что является обязательным элементом прямого умысла. В крайнем случае, можно предположить, что они «предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, не желали, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично», то есть действовали с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ), что исключает возможность квалификации их действий по статье о диверсии. При этом Шагинян, Керселян и Манукян и на стадии предварительного следствия, и в суде последовательно отрицали наличие у них намерения причинить ущерб обороноспособности и экономической безопасности РФ, не соглашаясь с квалификацией их действий по ст. 281 УК РФ. Обнаруженная в телефоне Шагиняна переписка с пользователем «Евгения Северина» содержит исключительно обсуждение способов совершения поджога, срока и размера оплаты и ничего указывающего на цель совершения преступления, вменёную фигурантам. В связи с этим также непонятно, на каком основании суд пришёл к выводу, что «преступный умысел на организацию совершения поджогов, направленных на повреждение объектов транспортной инфраструктуры <…> с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации» имелся у заказчика. Из показаний обвиняемых и пересказа содержания переписки следует, что его целью было получение материальной выгоды от ремонта повреждённого релейного шкафа. Указаний на какие-либо другие мотивы исполнителей и заказчика их переписка, по всей видимости, не содержит.

Суд, отвергая доводы обвиняемых, мотивировал свою позицию следующим образом: «Показания Шагиняна А.А., Керселяна А.О., Манукяна А.С. в части того, что их действия по поджогу не были направлены на подрыв обороноспособности и экономики Российской Федерации, суд отклоняет как недостоверные. Избранный подсудимыми предмет диверсии — релейный шкаф, предназначен для обеспечения безаварийного движения железнодорожного транспорта, посредством которого осуществляется перевозка пассажиров и грузов гражданского и военного назначения и необходимых для обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Повреждение данного объекта транспортной инфраструктуры имело целью подорвать экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации, поскольку его повреждение затрудняет или делает невозможной своевременную доставку грузов гражданского и военного назначения, необходимых для защиты интересов государства. Совершение такого поджога в период проведения специальной военной операции очевидно для подсудимых негативно влияет на экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации. Суд учитывает также данные о личностях подсудимых, которые получили основное общее образование, социально адаптированы в соответствии с возрастом, трудоспособны, ко времени совершения преступления являлись совершеннолетними. Кроме того, Керселян А.О. прошёл срочную военную службу. Таким образом, подсудимые, будучи осведомлёнными о предназначении инфраструктуры железной дороги для перевозки пассажиров и грузов как гражданского, так и военного назначения, тем более в период проведения специальной военной операции, действовали с прямым умыслом, направленным на подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации». Таким образом, суд обосновал наличие указанного у подсудимых умысла на совершение поджога в целях, предусмотренных диспозицией ст. 281 УК РФ, самим объектом поджога — железнодорожного релейного шкафа и его повреждением в период проведения «специальной военной операции». Мы не считаем, что эти аргументы достаточны для доказывания умысла обвиняемых.

В целом такие повреждения могут совершаться по разным мотивам и с разными целями, что следует хотя бы из диспозиций составов преступлений, предусмотренных УК РФ для деяний, причиняющих ущерб имуществу. К примеру, диспозиция части первой ст. 267 УК РФ сформулирована следующим образом: «Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц». Поскольку «повреждение иным способом» включает в себя «поджог», то составы этих преступлений различаются лишь уже упоминавшейся целью: в ст. 267 УК РФ цель не обозначена, а для ст. 281 УК РФ цель «подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ» является обязательным элементом состава преступления.

Таким образом, поджигатели объектов транспортной инфраструктуры в случае которых не доказаны мотивы и цели, предусмотренные иными статьями, должны, по нашему мнению, привлекаться к ответственности именно по ст. 267 УК РФ, при этом её максимальная санкция, в случае, если в результате поджогов не наступила смерть человека, — по ч. 4 (причинение крупного ущерба) составляет 4 года лишения свободы. Возможна также квалификация поджогов и по ч. 2 ст. 167 УК РФ — «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога». Максимальный срок лишения свободы по этой статье составляет 5 лет лишения свободы. Для Агопа Манукяна, обвинённого в покушении на преступление, назначенный срок наказания не мог бы превышать трёх четвертей от максимального, предусмотренного статьёй, то есть 3 года в случае ч. 4 ст. 267 УК РФ и 3 лет 9 месяцев в случае ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 4 ст. 267 УК РФ относятся к категории средней тяжести и лицам, признанным виновными в их совершении, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в колонии-поселении. В порядке исключения, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в колонии общего режима. В случае содержания обвиняемого в совершении этих преступлений под стражей, до момента вступления приговора в законную силу, осуществляется зачёт в срок отбывания наказания по формуле: один день нахождения в СИЗО за 2 дня в колонии-поселении и один день в СИЗО за 1,5 дня в колонии общего режима (ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ), а в случае нахождения под домашним арестом — из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В случае квалификации их действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ или по ч. 4 ст. 167 УК РФ, учитывая, что Манукян и Керселян до вступления приговора в законную силу содержались под стражей как минимум, с января 2024 года до 28 мая 2025 года, то с зачётом срока их содержания в СИЗО и времени отбывания наказания в исправительной колонии, по состоянию на середину августа 2026 года они уже отбыли около 3 лет 3 месяцев лишения свободы, если бы им назначили отбывание наказания в колонии общего режима. С зачётом времени содержания Шагиняна под домашним арестом (примерно с января 2024 года до вынесения приговора 27 февраля 2025 года) и последующего содержания в СИЗО и исправительной колонии, по состоянию на середину августа 2026 года он уже отбыл около 2 лет 2 месяцев, если бы ему назначили отбывание наказания в колонии общего режима. Учитывая, что Шагинян и Керселян ранее не привлекались к уголовной ответственности и совершили преступление средней тяжести впервые, исходя из правоприменительной практики, назначенное им наказание вряд ли превышало бы 2,5-3 года лишения свободы в колонии-поселении или в колонии общего режима. Для Манукяна, совершившего лишь покушение на преступление, этот срок, соответственно был бы ещё меньше.

Как было обосновано выше, квалификация вменяемых им деяний по статье о диверсии не обоснована.

Тем не менее, следственные органы, а за ними и суды, выполняющие политический заказ репрессивного государства, вменяют поджигателям статью о диверсии несмотря на очевидные нам дефекты такой квалификации, максимальный срок наказания по которой составляет 20 лет лишения свободы. 

Мы полагаем, что эта неадекватная содеянному квалификация является политически мотивированной и направлена на запугивание противников войны и общества в целом неадекватно суровым наказанием. В рассматриваемом случае сроки в 12 и 9 лет лишения свободы для совсем молодых людей не служит целям их исправления или достижения социальной справедливости и вопиюще несоразмерны общественной опасности их действий. В случае же с Арсеном Шагиняном, учитывая имеющееся у него тяжёлое заболевание, включённое в перечень, препятствующих содержанию под стражей, назначенное ему наказание является попросту жестоким. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Арсена Шагиняна, Аркадия Керселяна и Агопа Манукяна является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, то есть на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к ним в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Арсена Шагиняна, Аркадия Керселяна и Агопа Манукяна политическими заключёнными, требует пересмотра их уголовного дела справедливым судом, в том числе с учётом применимых международно-правовых стандартов, а также немедленного освобождения Шагиняна в связи с его заболеванием.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Как помочь?

Если у вас есть информация о том, в каком СИЗО или исправительной колонии содержатся Арсен Шагинян, Аркадий Керселян и Агоп Манукян, пришлите её, пожалуйста, нашим партнёрам по адресу [email protected] или внесите в анонимную безопасную форму.

Публикации о деле

27 февраля 2025 года. ТАСС. На Кубани вынесли приговор по делу о поджоге релейных шкафов на ж/д дороге

28 февраля 2025 года. Кавказский узел. Три жителя Кубани осуждены за поджоги релейных шкафов

Дата обновления справки: 24.08.2026 г.