Полное описание

Старшинов Егор Алексеевич родился 11 мая 2006 года, житель Нижнего Новгорода. 10 апреля 2025 года приговорён по п. «б» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору») к 2 годам 6 месяцам колонии общего режима. Лишён свободы с 10 апреля 2025 года.

Смирнов Кирилл Эдуардович родился 13 июля 2006 года, житель Нижнего Новгорода. 10 апреля 2025 года приговорён по п. «б» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору») к 2 годам 6 месяцам колонии общего режима. Лишён свободы с 10 апреля 2025 года.

Описание дела.

В ноябре 2023 года с заявлением в полицию обратилась директор лицея № 82 Нижнего Новгорода Говорова Нина Германовна. Она пожаловалась, что на почту учебного заведения пришло электронное письмо с видеороликом, в котором старшеклассники её лицея обсуждали Украину, Россию, учителей школы и якобы критиковали армию РФ. Видео было записано на кухне, на заднем плане подростки разместили фото Путина и Гитлера. Впоследствии оно было выложено в закрытый Telegram-канал, доступ к которому имели 26 человек.

После проверки полученной силовиками информации ученики девятого класса нижегородского лицея Егор Старшинов и Кирилл Смирнов были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ»). Указывалось, что на видеозаписи школьники «в утвердительной форме распространяют информацию порочащего характера» о российской армии. Предположительно, школьников оштрафовали на 30 тысяч рублей каждого: Смирнов позднее в судебном заседании по уголовному делу утверждал, что был оштрафован, однако в настоящее время на сайтах судов данные о соответствующих решениях не находятся.

12 августа 2024 года следственным отделом по Сормовскому району Нижнего Новгорода Следственного управления Следственного комитета России против Старшинова и Смирнова в связи с той же самой видеозаписью было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»). К этому моменту обоим молодым людям уже исполнилось по 18 лет. Решение о возбуждении дела было принято по результатам экспертизы, признавшей ложными прозвучавшие в ходе диалога школьников утверждения. 13 августа у них дома прошли обыски, во время которых изъяли предметы и гаджеты, «имеющие доказательственное значение по делу». В качестве меры пресечения молодым людям был избран запрет определённых действий. 

Силовики утверждают, что в видеозаписи содержалась ложная информация «о действиях Вооружённых сил Российской Федерации против мирного населения Украины». 

Уголовное дело было рассмотрено в апреле 2025 года. Оба подсудимых признали вину. В судебном заседании Егор Старшинов рассказал, что 7 октября 2023 года после посещения урока истории он вместе со Смирновым пришёл домой. Юноши решили поделиться впечатлениями от занятий на видео, которое позже Старшинов опубликовал в закрытом Telegram-канале с 26 подписчиками.

Кирилл Смирнов отметил, что снятый ими видеоролик был доступен только по ссылке. Обвиняемый добавил, что за свой поступок он уже получил наказание — штраф по административной статье о «дискредитации» армии, — а само видео было удалено.

По словам Смирнова, в ролике они с Старшиновым рассуждали, не делая утверждений, и опирались на открытые источники информации, которые не были помечены как «иноагенты». У видеоролика было 35 просмотров, большинство из которых — повторяющиеся. Огласке оно было предано после вызова родителей в школу. Учитель истории, по словам Смирнова, неоднократно показывала видео другим классам школы, видимо, в качестве воспитательной меры.

Егор Старшинов рассказал, что после штрафа он начал усердно готовиться к ЕГЭ, смог поступить в вуз, был крайне заинтересован в учёбе.

Защитники Смирнова и Старшинова указали на их положительные характеристики и просили назначить наказания, не связанные с лишением свободы.

Государственный обвинитель обратила внимание на смягчающие обстоятельства: признание вины, полное раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей и явку с повинной. При этом она запросила для молодых людей по 3 года лишения свободы, а также запрет на администрирование ресурсов в Интернете на 5 лет.

10 апреля 2025 года судья Сормовского районного суда Нижнего Новгорода Мазурук Алексей Константинович приговорил Егора Старшинова и Кирилла Смирнова к 2 годам 6 месяцам колонии общего режима.

Уголовное дело вёл следователь следственного отдела по Сормовскому району Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области Дементий Чабиев.

Поданы апелляционные жалобы.

Основания признания политзаключёнными

Неправовой характер статьи 207.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Впоследствии формулировка статьи неоднократно менялась, и, согласно редакции от 25 декабря 2023 года, состав преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки ч. 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так, п. «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

В современной России простое высказывание своей негативной позиции по поводу развязанной Россией войны против Украины может стать причиной возбуждения уголовного дела и приговора к длительному сроку лишения свободы, при этом дела по статье о «военных фейках» зачастую возбуждаются по доносам. Именно так были инициированы уголовные дела против санкт-петербургской художницы Александры Скочиленко, московского врача-педиатра Надежды Буяновой, новосибирского мясника Далерджона Ачилова, школьного охранника из Санкт-Петербурга Александра Глушкина. Ситуация, когда донос на подростков пишет директор школы, представляется нам особенно возмутительной: даже если бы в их действиях было нечто предосудительное, она должна была бы в первую очередь принять меры педагогического характера, а не привлекать правоохранительные органы. 

Дело против Смирнова и Старшинова является одним из многих уголовных дел против тех, кто открыто высказывается против войны или распространяет информацию о преступлениях российской армии в Украине. Под угрозой преследования находятся и те люди, которые просто обсуждают между собой эти темы. На середину июня 2025 года независимому правозащитному проекту «Поддержка политзаключённых. Мемориал» известно о более чем 120 случаях неправомерного лишения свободы только по ст. 207.3 УК РФ. Всего же в наших списках политзаключённых на момент подготовки настоящей справки находятся более 250 человек, лишённых свободы за антивоенную позицию.  

При этом мы убеждены, что антивоенная позиция, позиция неприятия агрессивной войны должна являться общественно поощряемой, а не влечь за собой уголовное преследование.

Кроме того, безотносительно к неправововому характеру ст. 207.3 УК РФ привлечение Смирнова и Старшинова к уголовной ответственности в связи со вменяемым роликом является неправомерным, поскольку, как утверждал в судебном процессе Кирилл Смирнов, ранее на молодых людей уже был наложен штраф по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за то же самое деяние.

Запрет повторного наказания предусмотрен ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, диспозиция ст. 20.3.3 КоАП РФ формулируется следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации,  если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния», при этом в текст нормы не содержит указаний на то, что такое деяние должно быть предусмотрено именно ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации». Таким образом, суд, вынеся решение по административной статье, постулировал, что в действиях молодых людей отсутствует состав преступления. Исходя из этого, мы полагаем, что Старшинов и Смирнов, уже будучи привлечены к ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ, не должны привлекаться к уголовной ответственности за то же деяние. При этом и привлечение молодых людей к ответственности по неправовой статье КоАП РФ мы считаем незаконным.

Следует отметить, что всё чаще политически мотивированные дела возбуждаются против совсем молодых людей и даже подростков, которым суды впоследствии назначают реальные сроки лишения свободы. По таким обвинениям были задержаны в несовершеннолетнем возрасте и приговорены к лишению свободы в воспитательных колониях Любовь Лизунова и Егор Балазейкин 2006 года рождения, встретившие своё совершеннолетие под стражей, или до сих пор несовершеннолетние Валерий Зайцев и Арсений Турбин 2008 года рождения. Заключение под стражу совсем молодых людей представляется возмутительным: даже в том случае, если бы в их действиях имелся реальный состав преступления, нам представляется, что государство должно иметь в своём арсенале иные методы воздействия, направленные на перевоспитание подростков. Однако репрессивное российское государство всё с большим рвением заключает под стражу и приговаривает к длительным срокам лишения свободы людей без оглядки на пол и возраст: как юных, так и совсем пожилых.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Кириллу Смирнову и Егору Старшинову в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Егора Старшинова и Кирилла Смирнова политическими заключёнными и требует их освобождения и прекращения их уголовного преследования. 

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Публикации о деле: 

17 ноября 2023 года, КоммерсантЪ. Нижегородских лицеистов будут судить за дискредитацию российской армии

13 августа 2024 года, Медиазона. В Нижнем Новгороде двоих молодых людей задержали по доносу школы из-за ролика о действиях российской армии в Украине

12 апреля 2025 года, Новая Газета Европа. Двух нижегородских подростков приговорили к реальным срокам за видео с обсуждением войны в Украине. За это же деяние их родителей уже штрафовали

Дата составления справки: 11.06.2025 г.