Полное описание

Ибрагимов Эрнест Ильясович родился 25 января 1980 года. Житель Бахчисарая. Гражданин Российской Федерации и Украины. Индивидуальный предприниматель, повар. Активист крымскотатарского национального движения, участник мероприятий в поддержку политзаключённых крымских татар. Женат. Обвиняется по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Организация и участие в деятельности террористической организации», до 20 лет лишения свободы) и ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ («Приготовление к насильственному захвату власти», до 10 лет лишения свободы). Под стражей с 17 февраля 2021 года.

Фёдоров Олег (Али) Владимирович родился 4 октября 1970 года. Житель Бахчисарая. Гражданин Российской Федерации и Украины. Имеет среднее специальное образование. Индивидуальный предприниматель. Активист крымскотатарского национального движения, участник мероприятий в поддержку политзаключённых крымских татар. Женат. Имеет двоих детей. Обвиняется по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Организация и участие в деятельности террористической организации», до 20 лет лишения свободы) и ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ («Приготовление к насильственному захвату власти», до 10 лет лишения свободы). Под стражей с 17 февраля 2021 года.

Описание дела

Жители крымского Бахчисарая преследуются как участники ячейки признанной в России террористической международной религиозно-политической партии «Хизб ут-Тахрир» (далее – ХТ), которая якобы действовала в Бахчисарае в 2016 – 2021 годах.

Ранее, 16 сентября 2020 года, за участие в деятельности этой же ячейки были осуждены: Марлен Асанов, Тимур Ибрагимов, Мемет Белялов, Сервер Зекирьяев, Сервер Мустафаев, Сейран Салиев, Эдем Смаилов (по ст. 205.5 УК РФ («Организация и участие в деятельности террористической организации») и ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ («Приготовление к насильственному захвату власти»). Осуждённые приговорены к лишению свободы сроком от 13 до 19 лет. Судимый вместе с ними Эрнес Аметов был оправдан. 14 марта 2022 года Апелляционный военный суд во Власихе сократил на 1 год срок, назначенный Сейрану Салиеву, и отменил оправдательный приговор Эрнесу Аметову. Подробнее об этом деле можно прочитать на сайте ПЦ «Мемориал» — так называемое «Второе Бахчисарайское дело». Большинство фигурантов этого дела было задержано в октябре 2017 года, Мустафаев и Смаилов в мае 2018 года, а Эрнест Ибрагимов и Олег (Али) Фёдоров – 17 февраля 2021 года.

Накануне этого задержания, 15 февраля 2021 года, оперативный сотрудник УФСБ России Артыкбаев Н.М. дополнительно опросил тайного свидетеля «Исмаилова Р.С.», выступавшего в процессе по Второму Бахчисарайскому делу под псевдонимом. При этом «Исмаилов» «вспомнил еще двух активных участников данной ячейки «ХТ»: мужчину — по имени Эрнест, кличка «Эрнест-Молочник»; мужчину – славянской внешности, у которого было мусульманское имя «Али-Ага»».

17 февраля 2021 года в разных населённых пунктах Крыма были проведены обыски в домах крымских татар, и задержано семь человек. Среди них – Эрнест Ибрагимов и Олег Фёдоров, которых ФСБ объявила участниками вышеописанной группы ХТ. (Среди других пятерых задержанных в этот день, четверо также были обвинены в причастности к ХТ).

По ходатайству следователя Ибрагимов и Фёдоров в тот же день были заключены Киевским районным судом Симферополя в СИЗО на два месяца. Мера пресечения неоднократно продлевалась.

В обвинительном заключении указано, что Ибрагимов и Фёдоров, «считая практику терроризма правильной, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное время, но не позднее 20 января 2017 года, умышленно, незаконно вступили в действующую под руководством Асанова М.Р., Белялова М.Р. и Ибрагимова Т.И. на территории г. Бахчисарая Республики Крым ячейку террористической организации».

Следствие считает, что, не смотря на арест и осуждение организаторов ячейки, которыми, согласно обвинению, выступали Асанов М.Р., Белялов М.Р. и Ибрагимов Т.И., и других членов ячейки, Эрнест Ибрагимов и Олег Фёдоров продолжали свою противоправную деятельность до самого момента своего ареста.

Тайный свидетель «Бекиров И.Р.» показал: «Несмотря на то, что указанные лица в настоящее время находятся в тюрьме, Асанов М.Р., Белялов М.Р., Ибрагимов Т.И. и иные активные члены ХТ даже в условиях заключения с помощью мобильного телефона руководят ячейкой ХТ, до сих пор распределяют учеников и учителей, определяют деятельность ячейки в регионе. При этом, Ибрагимов Э.И. и Федоров О.В. до своего задержания активно помогали членам ХТ, находящимся в тюрьмах, и всегда посещали суды и мероприятия правоохранительных органов в отношении членов ХТ.».

Именно причастность к деятельности «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» является основой обвинения как по статье 205.5, так и по статье 278 УК РФ.

Доказательствами причастности обвиняемых к деятельности указанной организации являются показания двух тайных свидетелей «Бекирова» и «Исмаилова», аудиозапись одного собрания верующих, названного следствием «сухбетом» и состоявшегося в 2017 году, а также изъятая при обысках исламская литература, в том числе издания идеологов ХТ.

Оба обвиняемых в инкриминируемых им преступлениях виновными себя не признали, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Следствие по делу Ибрагимова и Фёдорова, как и по предыдущему делу этой ячейки, вёл старший следователь следственного отдела УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю старший майор юстиции Д. С. Грамашов. Начальник этого отдела, выразивший письменное согласие с обвинительным заключением в отношении обвиняемых, – подполковник юстиции С. С. Молчанов.

С 1 июня 2021 года дело рассматривается в Южном окружном военном суде. Судья Костин Игорь Владимирович.

Основания признания политзаключёнными

Основу обвинения по делу составляют факты, доказывающие причастность обвиняемых к деятельности организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». В уголовном деле «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» называется террористической организацией – в таком качестве она запрещена Верховным Судом РФ 14 февраля 2003 года.

Однако ни в решении Верховного Суда о запрете ХТ, ни в материалах уголовных дел, расследовавшихся в России и странах СНГ (как и в этом уголовном деле), нет конкретных фактов, свидетельствующих о террористической или какой-либо насильственной деятельности организации. Также нет данных о причастности партии к деятельности джихадистских групп в Европе или на Ближнем Востоке, более того, организация подвергается критике со стороны радикалов за «уклонение от джихада». По нашей информации, единственной страной помимо России, в которой ХТ запрещена как террористическая организация, является Узбекистан, но и там соответствующее решение суда датировано 2016 годом, то есть появилось после решения Верховного Суда России от 14 февраля 2003 года.

В указанном решении ВС РФ № ГКПИ 03-116 деятельности ХТ посвящены три предложения, в первом из которых декларируется ее цель — создание всемирного исламского халифата, во втором отмечается ведение массированной исламистской пропаганды, в третьем упоминается запрет ее деятельности в Узбекистане и некоторых арабских странах. Данные формулировки сами по себе не могут служить основанием для признания организации террористической, поэтому мы полагаем, что решение Верховного Суда о признании ХТ террористической организацией неправомерно, а следовательно, неправомерно и вменение обвинений в терроризме только на основании членства в ХТ.

Несмотря на то, что программные положения ХТ и тексты, размещённые на интернет-сайтах этой организации, во многом несовместимы с идеями демократии и прав человека в понимании Всеобщей Декларации прав человека и развивающих её международных актов, а в предлагаемое ХТ устройство будущего Халифата заложена дискриминация по признакам религии и пола, в демократических государствах Северной Америки и Западной Европы, за исключением Германии, её деятельность легальна и уголовных дел в связи с членством в ней нет. Запрет на деятельность организации в Германии связан с антисемитскими публикациями и высказываниями.

Мы полагаем, что обвиняемые по данному уголовному делу лишены свободы с нарушениями международного и российского права.

В данном деле, как и в других известных нам делах о причастности к ХТ, фигурантам не вменяется подготовка теракта или озвучивание террористических угроз. Согласно материалам дела, обвиняемые не имели оружия, взрывчатки, боеприпасов.

Стоит отметить, что показания о том, что Эрнест Ибрагимов и Олег (Али) Фёдоров являются членами ХТ, получены от засекреченных свидетелей, выступающих под псевдонимами.

Строить доказательства обвинения со слов тайных свидетелей — устоявшаяся практика в уголовных делах, ведущихся ФСБ. Свидетели дают показания, не присутствуя в зале суда, с изменёнными компьютером голосами, их лица не демонстрируются на экране в суде, а личность может быть известна только следователю и суду. Мы считаем эту практику упрощающей фабрикацию доказательств и ограничивающей право обвиняемых на защиту.

Советом Европы на основе прецедентного права ЕСПЧ в Рекомендациях № (2005) 9 «О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием», пункте № 21 Приложения к ним, говорится: приговор не должен основываться исключительно или в значительной степени на показаниях, данных «анонимными» свидетелями. Согласно п. 19 и 20 того же Приложения, — «…дача показаний под псевдонимом должна являться исключительной мерой безопасности и применяться в случае «серьезной» угрозы жизни или свободе лица, обладающего «значимой» доказательственной информацией и заслуживающего «доверия»; стороны должны иметь право оспорить правомерность использования данной меры безопасности».

В этом и других делах о причастности к ХТ, нет оснований полагать, что подобные меры защиты свидетеля были действительно необходимы для обеспечения его безопасности, наличие угроз безопасности следствием не обосновано. Полагаем, что суд должен особенно критически относиться к показаниям секретных свидетелей и принимать их как достоверные, только при наличии других неоспоримых доказательств, их подтверждающих.

Кроме показаний засекреченных свидетелей материалы дела содержат одну аудиозапись, в которой зафиксировано, что мужчины вели дискуссию на этические, политические, и религиозные темы. Что фактически и явилось доказательством совершения ими преступления террористического характера.

Лингвистико-религиоведческая экспертиза, проведённая следствием, указывает, что «зафиксированное в аудиозаписи собрание имитирует религиозную проповедь, однако по сути они представляют собой обучающие, религиозно- политические, агитационно-пропагандистские занятия («сухбеты»)». Сделанный экспертизой подробный разбор тем, поднятых в беседе верующих, имевшей место 20 января 2017 года, показывает, что никто из собравшихся не призывал к каким-либо насильственным действиям. Наоборот обсуждалось, что мусульмане должны: «любить друг друга, посещать друг друга, жертвовать друг другу ради Аллаха», «интересоваться и испытывать тревожность», «переживать за мусульман», «должны «разобраться», «выработать определенную»/«правильную позицию» на события, происходящие в Сирии», «поддержать призыв, требования «исламской коалиции в Сирии», ко всем гражданским и военным группам объединиться «на исламской основе, базирующейся на шариате», «не должны считать мусульман Сирии (а также себя), которые хотят жить «в рамках религии», хотят того, что «принес» Пророк, террористами» и так далее. Тем более удивительно, что после перечисления вполне мирных и легальных тем религиозно-политической беседы обвиняемых, эксперт делает вывод не только о причастности говоривших к деятельности ХТ, но и о наличии в беседе побуждения к участию в «вооружённом джихаде».

Обвинение в приготовлении к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя РФ по ст. 278 УК РФ обосновывается следствием практически тем же, что и по ст. 205.5. Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальной подготовке свержения конституционного строя РФ и захвата власти.

Выстраивая обвинения по статье 278 УК РФ – Насильственный захват власти, следствие апеллирует к идеологии ХТ, которая якобы в качестве основной цели предусматривает поэтапное установление исламского правления во всемирном масштабе путём создания «Всемирного исламского Халифата».

При этом, пытаясь обосновать обвинения в «терроризме» и «захвате власти», следствие ссылается на имевшую место беседу верующих, описанную выше, где тема необходимости и подготовки к какому-либо насилию и вооружённому противостоянию не поднималась, а также на выводы экспертизы, основанные на извращённом и необоснованном толковании доктрины ХТ, описывающей религиозное видение перспектив неопределенного будущего в виде создания объединяющего всех мусульман государства.

Напомним, что ст. 28 Конституции России гарантирует каждому «свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Что касается изъятых, согласно материалам следствия, у обвиняемых при обысках книг, таких как «Политические воззрения Хизб-ут-Тахрир», «Система Ислама», «Партийное сплочение», то следствие не назначало их экспертиз, ограничившись указанием на то, что некоторые из них находятся в опубликованном Минюстом Федеральном списке экстремистских материалов. При этом, экспертиза, проведённая в 2005 году сопредседателем Совета муфтиев России председателем Духовного управления мусульман Азиатской части России Нафигуллой Ашировым, имеющим специальное религиозное образование, показала, что изученные экспертом материалы ХТ («Система ислама», «Исламская личность», «Хизб ут-Тахрир» и «Концепция Хизб ут-Тахрир»), не содержится положений, которые можно было бы трактовать как призывы к насилию, межрелигиозной розни, ущемлению религиозных чувств или человеческого достоинства представителей других конфессий. По мнению эксперта, в этих изданиях излагаются теоретические рассуждения о том, какими путями может быть построено общество, которое во всех своих проявлениях – от быта до общественно-политического устройства — исходило бы из законов шариата.

Также следует отметить, что сторона защиты заявляет о необходимости применения к фигурантам дела четвертой Женевской конвенции о том, что они не подлежат этапированию с территории Крыма, а также, что их должны судить в политически независимых судах.

На статус Крыма и Севастополя как временно оккупированных территорий Украины и на непризнание аннексии их Россией не раз указывали резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в частности A/RES/68/262 от 27.03.2014 года, A/RES/71/205 от 19.12.2016 года, A/C.3/72/L.42 от 31.10.2017 года, A/74/L.12/Rev.1 от 02.12.2019 г. Такая квалификация ситуации соответствует определению режима оккупации в международном гуманитарном праве (Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, Гаага, 18 октября 1907 года, Положение о законах и обычаях сухопутной войны, ст. 42), а также практике международных судов (ICTY, Prosecutor v. Mladen Naletilic and Vinko Martinovic, IT-98-34-T, Trial Chamber, Judgment of: March 31, 2003, para. 217; Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J. Reports 2005, p. 168, para 173).

В связи с этим Россия как оккупирующая держава обязана соблюдать Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (далее ЖК IV), а также нормы обычного гуманитарного права, регулирующие режим оккупации, в частности, содержащиеся в Положении о законах и обычаях сухопутной войны.

В соответствии с международным гуманитарным правом Россия ограничена в своих законодательных и административных полномочиях. Согласно положениям ЖК IV и нормам обычного гуманитарного права администрирование оккупированной территории должно осуществляться местными органами, действовавшими на момент начала оккупации, в свою очередь рассмотрение дел по обвинению в нарушении уголовного законодательства уполномочены осуществлять местные суды. Несмотря на то, что оккупирующая держава может создавать отдельные органы и военные суды с целью более эффективного администрирования территории, она не в праве ни при каких обстоятельствах попросту устранять действовавшую ранее систему органов власти и заменять ее новой без наличия на то веских оснований (ЖК IV, ст. 64).

Аналогичным образом Российская Федерация не вправе целиком отменять действовавшее на момент начала оккупации уголовное законодательство и заменять его своим. Ограниченные законодательные полномочия предоставлены оккупирующей державе с целью изменения законодательства, применение которого угрожает безопасности или препятствует имплементации международного гуманитарного права, а также для более эффективного администрирования оккупированной территории.

Несправедливость и незаконность преследования мусульман, обвиняемых в причастности к «Хизб ут-Тахрир» в ситуации Крыма усугубляется тем, что в Крыму по украинскому законодательству эта организация легальна. И само уголовное преследование, и вывоз лишенных свободы жителей из Крыма нарушают нормы международного гуманитарного права и по этой причине особенно неприемлемы. В данном случае эти нормы нарушены: арестованные вывезены за пределы Крыма.

Более 15 лет «Мемориал» наблюдал за различными формами давления на мусульман в России, фабрикациями уголовных дел по несуществующим преступлениям экстремистской и/или террористической направленности. Государственная пропаганда использует и усугубляет бытовую исламофобию, сращивает ислам и терроризм в сознании обывателя. Гражданский контроль за такого рода преследованиями минимален, спецслужбы получают возможность многократно завышать показатели раскрываемости (собственную полезность), манипулируют представлениями о террористической угрозе, подменяют реальную антитеррористическую борьбу имитационной. «Раскрытие» серийных дел, связанных с ХТ, сейчас предельно упрощено, для достижения «высоких результатов» (десятки осуждённых) требуются минимальные усилия. В то же время, в последние годы именно антитеррористическими соображениями объясняется принятие законов, ограничивающих конституционные права граждан. Таким образом, антитеррористические имитации работают на упрочение субъектами власти властных полномочий.

В Крыму одной из основных целей такого рода уголовных дел, на наш взгляд, также является подавление гражданской активности, организации и солидарности крымских татар.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы ликвидированного ПЦ «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что преследование политически мотивированно, связано с национальной принадлежностью обвиняемых, религиозными убеждениями, с продолжающимся конфликтом России с Украиной. Происходит в рамках постоянной кампании репрессий властей против крымских татар, которых власть считает своими оппонентами, и постоянной кампании против мусульман, отклонившихся от линии лояльного российским властям Духовного управления мусульман России. Осуществляется субъектами власти с целью упрочения властных полномочий. Лишение свободы применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, исключительно из-за их ненасильственного осуществления свободы совести, гарантированной Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в условиях отсутствия состава преступления.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», признаёт Ибрагимова Эрнеста Ильясовича и Фёдорова Олега Владимировича политическими заключёнными и требует их немедленного освобождения.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия Независимого правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокаты Лиля Гемеджи и Тарас Омельченко.

Как помочь

​Отправить электронные письма политзаключённым Крыма можно через сайт «Крымской солидарности».

Сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым можно через кошелек Юmoney или PayPal helppoliticalprisoners@gmail.com Союза солидарности с политзаключёнными.

Публикации. Новости:

ПЦ «Мемориал». Второе бахчисарайское дело «Хизб ут-Тахрир» // http://memohrc.org/ru/special-projects/vtoroe-bahchisarayskoe-delo-hizb-ut-tahrir

Крымская солидарность. Дело Хизб ут-Тахрир. Бахчисарайская вторая группа // http://crimean-solidarity.org/cases/delo-xizb-uttaxrir-6

Дата обновления справки: 19.07.2022 г.