Полное описание
Денис Буштет был задержан в ноябре 2023 года и обвинён в том, что совершил государственную измену. После его задержания силовики в пять утра пришли в квартиру, где он жил со своей бывшей женой и двумя приёмными детьми, и провели обыск.
По версии следствия, Буштет, «испытывая неприязнь к действующей российской власти, выступая против проведения Россией СВО <…>, сформировал для себя устойчивую позицию поддержки украинских вооружённых формирований, спецслужб, националистических структур и террористических организаций, участвующих в вооружённом конфликте на стороне ВСУ». Эту свою позицию он «публично демонстрировал в своём общении в мессенджере Telegram с пользователем “Годимира”, имеющим связи с ВСУ». Известно, что женщина с этим именем пользователя организовывала гуманитарные сборы для ВСУ.
Как указывал в своих показаниях Денис Буштет и его супруга, он познакомился с гражданкой Украины Годимирой ещё в 2018 году. Общение продолжалось на почве схожих интересов, родноверческих обрядов, традиций, хороводов. Как говорит жена Дениса Буштета, Ирина (Годимира) являлась ведьмой. По версии обвинения, Буштет знал, что она также является волонтёркой украинского фонда «Перуниця», оказывающего гуманитарную помощь ВСУ. Сам Денис Буштет при этом был юристом и «начальником штаба» добровольческой организации «Спасский казачий округ», а его близким другом был Алексей Хоменко, также состоявший в казачьем сообществе и в Telegam-чате «ООО Станица Спасская». При этом взгляды друзей по поводу войны с Украиной разошлись: Хоменко решил принять участие в «СВО», а Буштет являлся категорическим противником войны против Украины. Узнав из общего Telegram-чата о намерении Хоменко принять участие в войне в составе добровольческого формирования на стороне РФ, Буштет «инициативно принял решение оказать иную помощь иностранному государству — Украине и его представителю — собрать доступные ему сведения об участии известных ему добровольцев в СВО, которые предоставить “Годимире” с целью последующей передачи представителям ВСУ, при этом заранее осознавая, что данные сведения могут быть использованы в деятельности, направленной против безопасности РФ и желая этого».
Хоменко, уехавший на учебные военно-полевые сборы во Владивосток в октябре 2022 года, посылал в чат «ООО Станица Спасская» свои рассказы о боевом обучении и свои фотографии с сослуживцами, а также созванивался с Буштетом и делился впечатлениями с ним лично. Как следует из материалов дела, с 9 по 15 октября 2022 года Денис Буштет передавал эти сведения Годимире.
Возвратившись с учений, перед отправкой на фронт, Хоменко встретился со своими товарищами. 15 октября 2022 года, перед этой встречей, у Буштета с Хоменко произошёл телефонный разговор, в котором Хоменко рассказал другу о том, что «в скором времени собирается отправиться в зону проведения СВО в составе батальона “Тигр” для выполнения боевых задач в должности оператора-наводчика ПТУР. Также в разговоре он сообщил Буштету Д.В. о том, что выбрал себе позывной “Лис”, поскольку все друзья и товарищи часто его так называли. Кроме того, в ходе указанного разговора он рассказал Буштету Д.В. новости про Мамошина Л.С., который совместно с другими казаками в ближайшее время планировал выехать в составе разведывательного батальона для выполнения боевых задач в зоне проведения СВО на территории Украины, а именно в район г. Харькова Харьковской области». С Мамошиным Денис Буштет лично знаком не был.
Когда они возвращались со встречи домой на машине, между Буштетом и Хоменко произошла ссора из-за войны в Украине, размолвка произвела на обоих тяжёлое впечатление. В материалах дела свидетель Хоменко описывает эту ссору следующим образом:
«Во время поездки между ним и Буштет Д.В. произошёл словесный конфликт по поводу разногласий в наших взглядах в связи с проведением СВО и его желания участвовать в защите населения Донбасса. Буштет Д.В. пытался его убедить в том, что в ходе боевых действий он будет убивать “братьев славян”, на что он ему сказал, что там воюют наёмники из разных стран, в том числе негры, а никакие не славяне. Каждый из них остался при своём мнении. Ссору с Буштет Д.В. он принял близко к сердцу, поскольку с ним он находился в самых близких дружеских отношениях Спасской казачьей общины и был вхож в его семью, а также знаком с женой Еленой и детьми. Отношения они с Буштетом Д.В. в дальнейшем также поддерживали, но не так близко, как это было раньше. Более подобные вопросы он ни с кем из его окружения не обсуждал, так как его не поддержал даже близкий человек, в связи с чем он просто замкнулся в себе».
Как следует из материалов дела, в тот же день вечером 15 октября Денис Буштет отправил сведения, полученные в чате и из разговора с Хоменко, своей собеседнице в мессенджере, Годимире. Переписка в мессенджере стала достоянием следствия, однако подробно она не раскрывается, поскольку ОРМ по её изучению, а также многие иные детали обвинения «содержат государственную тайну». Однако можно сделать вывод о том, что переданные сведения касались планов Хоменко и Мамошина на участие в военных действиях против Украины, в частности, о том, что «Мамошин А.С., который когда-то состоял в Уссурийском казачестве, уехал или планирует уехать в зону проведения СВО в составе добровольческого отряда “Тигр”, сведения о военной специальности Мамошина А.С., его позывной и военную специальность, а также информацию о месте убытия для выполнения боевых задач в зоне проведения СВО, а именно в район г. Харьков Харьковской области». Также он отправил Годимире фотографии, которые Хоменко присылал ему с учений, личный мобильный номер Хоменко и фотографию Мамошина, возможно, найденную в Интернете.
Несколько фраз из переписки Дениса Буштета и Годимиры приводится в заключении экспертизы. В частности, Буштет написал 15 октября: «В смысле, можешь прям блин, сливать в открытую». Эксперты посчитали, что «исходя из этого комментария и коммуникативного намерения коммуниканта № 1, указанная информация может быть использована для осуществления дальнейших действий, не исключающих насильственную составляющую, в отношении гражданина РФ, принимающего участие в СВО». Также Буштет «сообщает информацию о примерном местонахождении (“Едет в район Харькова”) и роде занятий (“Он будет как разведбат”) Александра Мамошина, бывшего походного атамана Уссурийского казачьего войска».
Экспертиза описывает характер переписки Буштета с Годимирой 10 октября 2022 года так:
«…— сообщает, что не работает “Инстаграм”,
— сообщает о том, что потерял друга, поскольку тот принял решение идти на СВО,
— сообщает о роде деятельности “друга” — оператор ПТУР,
— высказывает предположение о том, что информация о “друге” может быть кому-нибудь полезна,
— сообщает о реакции своей жены на решение “друга” стать участником СВО, а также о принятом решении прекратить общение с “другом” и о том, что называет украинский народ “своим народом”.
— сообщает ранее известное примерное местонахождение “друга”,
— сообщает о количестве людей, ушедших на СВО, от Спасского казачьего округа и “по Приморью”,
— сообщает названия казачеств, от которых ушли добровольцы на СВО».
Согласно заключению этой же экспертизы, 15 октября Денис Буштет:
— «сообщает о товарище, прибывшем на побывку и являющемся оператором ПТУР,
— даёт разрешение коммуниканту № 2 (“Годимире”) сообщить полученную информацию военным или другим структурам,
— сообщает примерное местонахождение “товарища”;
— в инициативном порядке сообщает позывной “товарища”, его фамилию и имя (Хоменко Алексей), место службы — батальон “Тигр”,
— в инициативном порядке сообщает информацию о примерном местонахождении и роде занятий Александра Мамошина, “бывшего походного атамана Уссурийского казачьего войска”».
Как указывается в материалах дела, в ходе предварительного следствия Буштет свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, признал полностью, сотрудничал с органами следствия, давал подробные и изобличающие его показания, полностью согласующиеся с совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Он рассказал, что из личных страниц Годимиры в Instagram знал, что она является волонтёром благотворительного фонда «Перуниця», собиравшего средства на нужды Вооружённых сил Украины: женщина публиковала фотографии с различными медикаментами и провизией, которые предназначались для ВСУ. Отправляя ей информацию об отправке Хоменко и Мамошина на фронт, он хотел таким образом помочь в противодействии российской агрессии. К этому его подтолкнуло чувство сострадания к жителям Украины, которые гибнут в результате агрессии со стороны РФ и её ВС РФ, поэтому в тот момент он посчитал, что таким образом сможет внести свой вклад в прекращение войны между двумя братскими народами. «В конфликте между Россией и Украиной он морально занял сторону Украины. Поэтому для него русские солдаты, которые убивали украинцев, по сути своих братьев, и добровольно отправлялись на СВО, вызывали чувство справедливой злобы», — указывается в обвинительном заключении.
Помимо признательных показаний самого Дениса Буштета, суд посчитал его вину доказанной показаниями свидетелей — других участников казачьего сообщества, которые состояли в чате «ООО Станица Спасская», отца и жены Буштета, подтвердивших, что он придерживался проукраинской позиции, результатами ОРМ, заключениями экспертизы, иными доказательствами, некоторые из которых лишь упоминаются, но не раскрываются, поскольку содержат сведения, составляющие гостайну.
Как следовало из заключения комиссионной экспертизы по определению достоверности и степени секретности сведений, данные, переданные Буштетом, не составляли государственной тайны, но являлись тайной служебной, в области обороны, а, помимо того, могли быть использованы против безопасности РФ в условиях вооружённого конфликта, а именно — «применены противником для доразведки боевых порядков и позиций подразделений российской армии по фронту планирования и осуществления наступательных и оборонительных действий, ротации личного состава украинских воинских формирований, задействовании их тактических и стратегических резервов личного состава, вооружения и военной техники».
Стали вещественными доказательствами по делу также комментарии Дениса Буштета к различным новостным публикациям Telegram-канала под названием «DPS VL», в которых он, по мнению экспертов, «выражает явную неприязнь к действующей российской власти и выступает против проведения РФ специальной военной операции по освобождению Луганской и Донецкой народных республик, демилитаризации и денацификации Украины».
Также к материалам дела были приобщены пять писем Дениса Буштета из СИЗО его сестре, перехваченные оперативниками, в которых содержались «сведения о намерениях обвиняемого Буштета Д.В. избежать уголовной ответственности путём имитации психического расстройства в ходе прохождения психолого-психиатрической судебной экспертизы, а также его позиции, характеризующейся неприязнью к действующей российской власти».
Многочисленные свидетели защиты охарактеризовали Дениса Буштета исключительно с положительной стороны как отца двоих приёмных детей, которых тот воспитывал вместе с супругой и любил как своих. Они охарактеризовали его как доброго, отзывчивого человека, который помогал животным, выхаживал кошек и собак, а также других животных, которые нуждались в помощи. В частности, как писало местное издание «Арсеньевские вести», во время наводнения летом 2023 года он спас в Приморье больше 300 оставленных на привязи собак. Буштет был охарактеризован как активист казачьей организации, «увлекавшийся старославянской и русской культурой, выступал за сохранение корней, рода, традиционных ценностей».
Обвинительное заключение 21 ноября 2024 года подписал старший следователь 2 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю майор юстиции Овчинников Д. О., согласовал руководитель следственного органа — заместитель начальника следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю старший лейтенант юстиции Вищепольский Александр Валентинович, утвердил — прокурор Приморского края Столяров Сергей Александрович.
Дело поступило в суд 24 декабря 2024 года. Смягчающими вину Дениса Буштета обстоятельствами суд посчитал явку с повинной и наличие у мужчины двоих несовершеннолетних детей, отягчающими — совершение преступления в условиях ведениях боевых действий.
27 марта 2025 года судья Приморского краевого суда Ветохин Павел Сергеевич, рассмотрев дело единолично, приговорил Дениса Буштета к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
На приговор осуждённым и его защитником были поданы апелляционные жалобы. 27 июня 2025 года коллегия судей 5-го апелляционного суда общей юрисдикции с участием судьи Опанасенко Виктории Николаевны оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Основания признания политзаключённым
Общий контекст преследования
За последние четыре года наблюдается устойчивая тенденция к резкому росту количества дел о госизмене и смежных с ней по составам преступлениях. Согласно данным правозащитного проекта «Первый отдел», к 10 декабря 2025 года общее число фигурантов дел по статьям 275 (госизмена), 276 (шпионаж), 275.1 (конфиденциальное сотрудничество с иностранцами) и 276.1 УК РФ (оказание помощи противнику иностранным гражданином или лицом без гражданства) составило не менее 1627 человек (в 2024 году их было около тысячи), из которых 1431 человек (88 %) стали жертвами уголовного преследования уже после начала полномасштабной войны России против Украины.
2025 год стал рекордным по числу приговоров по этим статьям — на 10 декабря было известно о приговорах 468 людям, при этом ещё не менее 420 находились под следствием, а материалы дел 179 человек уже поступили в суды. C учётом задержек в публикации судебных решений итоговая цифра за 2025 год, вероятно, приблизится к 500 осуждённым, что означает рост не менее чем на 30 % по отношению к 2024 году (385 осуждённых), тогда как ещё в 2023 году их было всего 37.
При этом российское государство не раскрывает полную статистику по делам этой категории, поэтому реальное число уголовных дел, обвиняемых и приговоров может быть выше.
За время войны по ст. 275 УК РФ, как, впрочем, и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора. В 2024 году медианный срок назначенного наказания составлял 12 лет, в 2025 году этот показатель вырос до 15 лет. В 2025 году впервые в практике применения ст. 275 и ст. 276 УК РФ были провозглашены четыре приговора с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы за государственную измену и шпионаж. Значительно изменилась и практика применения этих статей — в подавляющем большинстве случаев обвинения предъявляются людям, не имевшим доступа к государственной тайне. Основаниями для обвинений становятся контакты с провокаторами, пожертвования, зачастую речь идёт не об оконченном преступлении, а лишь о предполагаемом намерении. Параллельно усиливается институциональный контроль ФСБ — с 2026 года следственные изоляторы центрального подчинения переданы в ведение этой спецслужбы, что фактически концентрирует в одном ведомстве следствие, оперативную работу и содержание под стражей обвиняемых по делам о «государственной безопасности».
Столь значительные расширение и ужесточение практики применения уголовной статьи о государственной измене сами по себе дают весомые основания предполагать политически мотивированные злоупотребления и высокий риск произвольного характера применения этих норм. Согласно выводам в исследовании «Первого отдела», «анализ доступных судебных материалов показывает, что эти дела носят устойчиво политически мотивированный характер и используются как инструмент подавления антивоенных настроений и устрашения общества» и «как один из ключевых механизмов политического контроля и подавления инакомыслия в условиях войны».
Обвинение по ст. 275 УК РФ
Денис Буштет обвиняется в государственной измене — оказании иной помощи иностранному государству или его представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Такой помощью суд посчитал сведения о двоих добровольцах из числа членов казачьего сообщества Приморья, переданные им знакомой гражданке Украины, которую следствие считает «представителем» этого государства. Поскольку государственная измена может быть совершена только с прямым умыслом, обвинению следовало доказать, что Денис Буштет передавал информацию именно с целью последующего использования для причинения ущерба безопасности РФ, а также то, что эти сведения могли быть использованы для этих целей.
На наш взгляд, участие женщины в волонтёрских сборах медикаментов и провизии для ВСУ, даже если оно действительно имело место, не делает её «представителем иностранного государства». Кроме того, нет оснований полагать, что информация, предоставленная ей Буштетом обязательно оказалась бы куда-то передана и использована против российских военнослужащих, поскольку, как правило, волонтёры не готовят ни боевых, ни разведывательных операций ВСУ и СБУ. Ни о какой информации женщина Буштета не просила, информация была предоставлена возмущённым мужчиной в частном разговоре инициативно, по мотивам, речь о которых пойдёт ниже. Весьма вероятно, что между Буштетом и Ириной происходила обычная дружеская переписка, которую следствие трактует как «сознательную передачу информации».
Помимо того, нам представляется, что предоставленные Денисом Буштетом сведения не имели бы ценности и для разведки Украины, даже если бы действительно попали к ней: фотография Александра Мамошина двадцатилетней давности (сам Мамошин подтвердил в показаниях, что она была сделана примерно в 2006 году и её нередко используют различные СМИ для каких-либо новостных публикаций о нём) была взята Буштетом из открытых источников. Фотографии Алексея Хоменко и его сослуживцев в помещении на фоне окна и их же фотографии в лесу с закрытыми лицами, не позволяющими их идентифицировать, были сделаны на военных сборах в окрестностях Владивостока, и к моменту передачи их Буштетом мужчины уже покинули эти сборы. Информация о том, куда именно отправились воевать Мамошин и Хоменко, даже при возможности их идентификации, также не представляет, на наш взгляд, для противника особой ценности. Оценка «экспертами» этих сведений как служебной тайны не имеет значения для дела: если они таковой и являлись, то общедоступными эти сведения сделал не Денис Буштет, а Алексей Хоменко, разместив их в чате мессенджера. Не будучи допущен к служебной тайне, Буштет не принимал на себя обязательств о её неразглашении.
Для придания убедительности версии о том, что переданные сведения могли бы причинить ущерб безопасности РФ и разъяснений, каким именно образом, следователь допросил свидетеля Крайнова С. А., и. о. председателя местного отделения ДОСААФ России г. Владивостока, отвечавшего за формирование добровольческих подразделений. Он попытался обосновать опасность переданных Буштетом сведений так:
«По поводу проявления интереса со стороны украинских вооружённых формирований к российским подразделениям, сформированным из лиц, изъявившим желание в добровольном порядке принять участие в СВО, могу пояснить, что противник заинтересован в выявлении российских подразделений, сформированных из добровольцев. В связи с этим, украинские вооружённые формирования на постоянной основе проводят все виды разведки, в том числе анализ нашего радиоэфира.
Эти сведения им необходимы для оценки боевой обстановки на линии соприкосновения. Подразделения добровольцев сильно замотивированы для защиты интересов их страны, и несмотря на наличие лиц, с реальным боевым опытом, процент которых не велик, имеют более слабую военную подготовку и выучку по сравнению в кадровыми военными. Поэтому если противник знает, где именно в боевом порядке стоят добровольцы, тот может либо сосредоточить в этом месте наибольшие усилия для прорыва российской линии обороны, либо наоборот снять с этого места свои резервы и отправить их на более сложный участок фронта, а противостоять добровольцам меньшими силами».
Как рассказал свидетель Крайнов, в связи с этим они, представители ДОСААФ, на постоянной основе инструктировали своих добровольцев о необходимости сохранять в тайне своё местоположение и принадлежность к добровольческому формированию, поскольку визуально, в отсутствие знаков различия, отличить добровольца от кадрового военного не представляется возможным.
Данное пояснение представляется нам надуманным, в особенности с учётом того, что к описываемому моменту Путиным уже была объявлена частичная мобилизация, вследствие которой на фронте стали появляться мобилизованные военнослужащие, менее мотивированные, но ничуть не лучше обученные, чем добровольцы. Ценность сведений, переданных Буштетом, для противника и возможность в принципе использовать их в ущерб безопасности РФ вызывают большие сомнения.
В то же время, необходимо отметить и следующие обстоятельства. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.
В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.
Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы. Помимо того, следует чётко различать безопасность РФ и интересы властей РФ и её вооружённых сил как агрессора.
Определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы описаны как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии».
Мы уверены, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в эту страну, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ (а отнюдь не финансирующих ВСУ граждан) практически всем перечисленным аспектам безопасности причинён огромный ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как военнослужащих, в частности, мобилизованных, так и гражданских лиц в приграничных регионах и за их пределами.
Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, выборов в России фактически больше не существует, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, посредством произвольного объявления организаций и объединений террористическими, экстремистскими, нежелательными или иностранными агентами уничтожена свобода объединений.
Состояние «гражданского мира и согласия в стране» после начала войны стало ещё менее достижимым, чем раньше. Общество оказалось глубоко расколотым, а контроль за ним со стороны власти обеспечивается всё более массовыми и жестокими репрессиями.
При этом суверенитет Российской Федерации, её независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России.
Таким образом, ключевой причиной возникновения новых угроз национальным интересам России является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины, и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2022 года, а не рассказ Дениса Буштета своей украинской знакомой о ссоре с другом, отправившимся воевать в Украину.
Мы полагаем, что Буштет не имел прямого умысла на передачу сведений, способных причинить вред безопасности РФ. Даже если бы его умысел был направлен против действий России, то речь шла бы о причинении вреда наступательному потенциалу ВС РФ, отправившихся воевать на территорию другого государства. Однако, на наш взгляд, Буштетом двигало возмущение действиями товарища и желание поделиться эмоциями. Именно эмоциональным порывом может объясняться его фраза «В смысле, можешь прям блин, сливать в открытую». Вопреки мнению экспертов, посчитавших, что «исходя из этого комментария и коммуникативного намерения коммуниканта № 1, указанная информация может быть использована для осуществления дальнейших действий, не исключающих насильственную составляющую, в отношении гражданина РФ, принимающего участие в СВО», Буштет не желал вреда ни своему другу, совершившему, на его взгляд ошибку, ни Александру Мамонову, также принадлежавшему к казачьему сообществу Приморья.
В материалах дела есть показания Хоменко о разговоре с Буштетом, состоявшимся уже после описанной ссоры. «В ходе разговора они с Буштетом Д.В. разговаривали на тему его убытия в зону СВО для выполнения боевых задач, в ходе чего Буштет Д.В. сказал ему что в случае, если у него всё будет плохо в зоне СВО, он может обратиться к его родственнице по имени Мира, которая проживает на территории Украины, чтобы сохранить свою жизнь и перейти на украинскую сторону. Буштет Д.В. сказал, что может ему прислать контактный номер Миры. На данное предложение Буштета Д.В. он ответил категорическим отказом, пояснив, что ему данная помощь не потребуется ни при каких обстоятельствах. Тот разговор они с Буштетом Д.В. не закончили, поскольку он разозлился на сделанное им предложение и прервал с ним разговор. Более подробно Буштет Д.В. о Мире ему не успел рассказать, поскольку он не хотел с ним больше разговаривать в тот момент. Контактный номер Миры Буштет Д.В. ему также не прислал после этого».
Представляется, что, если бы Буштет желал гибели Хоменко, он не стал бы делать подобных предложений. С большей долей вероятности оно было продиктовано именно заботой о жизни земляка.
Исходя из всего сказанного, мы полагаем, что действия Дениса Буштета квалифицированы по ст. 275 УК РФ как передача информации в целях причинения ущерба безопасности РФ неверно: умысел в действиях мужчины отсутствовал, а сведения не представляли угрозы для безопасности РФ.
Иные обстоятельства
Следует отметить, что в 2016 году Буштет был приговорён к 3 годам лишения свободы условно по статье о возбуждении ненависти (ч. 1 ст. 282 УК), рассказала «Медиазоне» его племянница. Вероятно, тогда же мужчину включили в «перечень террористов и экстремистов» Росфинмониторинга, впоследствии Буштет был оттуда исключён. В чем обвинялся Денис Буштет, его племянница точно не знает. Она говорит, что дядя был «полуправых взглядов» и был осуждён за «что-то в направлении расовой нетерпимости».
В это время Буштет и его бывшая супруга руководили славянским центром «Родосвет» и организовывали в Приморье «народные вечеринки» с традиционными танцами, играми и хороводами. По постам мужчины можно предположить, что он относил себя к последователям славянского неоязычества или, как его ещё называют, родноверия, которые часто придерживаются ультраправых взглядов.
В 2018 году Спасский районный суд приговорил Буштета к условному сроку по статье о мошенничестве при получении социальных выплат (ч. 2 ст. 159.2 УК РФ).
Мы не одобряем высказывание крайне правых взглядов, которых, по всей видимости, придерживался мужчина; вместе с тем, у нас нет информации о том, что он высказывал призывы к насилию по национальному признаку, что, согласно п. 3.3 нашего Руководства, препятствовало бы его признанию политзаключённым. При этому на момент задержания по обвинению в госизмене обе предыдущие судимости Буштета были погашены, а его новое преследование было связано не с сомнительными высказываниями по национальному вопросу, а с его позицией неприятия российской агрессии в Украине.
Мы не принимаем во внимание явку с повинной Дениса Буштета и его признательные показания, поскольку известно, что подобные явки и признания часто являются следствием лживых обещаний, шантажа и угроз со стороны силовиков. Исходя из известной нам информации, в действиях Буштета в принципе не усматриваются признаки состава преступления, а его преследование носит незаконный характер. При этом мы отмечаем, что антивоенная позиция и стремление поддержать слабого и выступить против агрессивной войны снижают общественную опасность даже тех деяний, которые могут содержать состав преступления, а Буштет, со всей очевидностью был носителем именно такой позиции, что подтверждается показаниями свидетелей и ставится ему в вину в материалах дела. При этом мы стоит подчеркнуть, что если бы Россия не развязала войну против соседнего государства, то большинство деяний, предусмотренных различными составами ст. 275 УК РФ, были бы просто невозможны. При этом власти обязывают россиян быть приверженными одной, преступной, стороне вооружённого конфликта просто по факту своего гражданства, вне зависимости от своих политических взглядов, убеждений и эмоций.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Дениса Буштета является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т.е. на удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Денису Буштету в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Дениса Буштета политическим заключённым, требует его освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле
4 апреля 2025 года. Медиазона. Суд в Приморье приговорил местного юриста и организатора родноверческих концертов к 13 годам колонии по делу о госизмене
Дата обновления справки: 05.06.2026 г.
