Чуносов Сергей Анатольевич

Полное описание

Сергей Чуносов был задержан в аэропорту Благовещенска, откуда он планировал вылететь в Москву. Чуносов прошёл предполётный досмотр и собирался сесть в автобус, который перевозил пассажиров рейса, но был задержан сотрудниками ФСБ. Первоначально Чуносов был обвинён в неповиновении законному требованию сотрудников ФСБ по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и арестован на 15 суток. Сам Чуносов, согласно постановлению суда, описал произошедшее следующим образом: «прошёл зону досмотра, когда пошёл в автобус в сторону самолета, к нему подошли неустановленные лица, ему не представились, служебные удостоверения не предъявляли, сразу надели на голову мешок, из-за чего он и стал оказывать сопротивление». 

Позже было опубликовано видео задержания. На этом видео Чуносов говорит о том, что собирался бороться с властью Российской Федерации вооружённым путём. В дальнейшем СМИ со ссылкой на родственников Чуносова передавали его слова о том, что его «принудили вот так сказать на камеру».

25 июля 2023 года против Сергея Чуносова было возбуждено уголовное дело. Он был обвинён в том, что собирался присоединиться к Русскому добровольческому корпусу (РДК). 10 августа Telegram-канал Благовещенского городского суда сообщил об избрании Чуносову меры пресечения в виде содержания под стражей. 

В Амурский областной суд дело Чуносова поступило 8 мая 2024 года. Оно рассматривалось коллегией из трёх судей под председательством судьи Студилко Татьяны Анатольевны. 25 июня 2024 года суд признал Сергея Чуносова виновным и приговорил по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене») к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. По сообщениям СМИ, Чуносов признал вину, отказался от последнего слова и не стал оспаривать приговор. 

Интересы Сергея Чуносова в суде представлял адвокат Левченко Юрий Александрович.

Основания признания политзаключённым

Как можно судить из обстоятельств дела, Сергею Чуносову вменяется приготовление к государственной измене в форме перехода на сторону противника. Нам неизвестно, какие конкретно доказательства намерения Сергея Чуносова вступить в РДК были предъявлены в суде. Хоть суд проходил в открытом режиме, приговор не был опубликован, а адвокат Чуносова заявил, что обвиняемый и его родственники также решили не обнародовать подробности обвинения. 

Из имеющейся информации в СМИ можно сделать вывод, что Чуносов осуждал войну и неоднократно высказывал свою антивоенную позицию. Возможно, именно этим он и привлёк внимание силовиков. 

Задержание в аэропорту — это приём, который ФСБ неоднократно использовала против граждан, которые якобы собирались принять участие в боевых действиях на стороне Украины. Вероятно, задержание в аэропорту, с точки зрения правоохранителей, показывает серьёзность намерений обвиняемого и является дополнительным доказательством его вины. Зачастую в таких случаях граждане являются жертвой провокаций российских спецслужб, которые общаются с ними, выдавая себя за представителей украинских структур. При этом российские силовики контролируют все действия обвиняемых и после приобретения билетов или при попытке вылета задерживают их. Так, например, работника банка из Петербурга Вячеслава Лутора задержали в аэропорту Внуково при попытке улететь в Турцию. В этом случае также последовали обвинения в намерении присоединиться к ВСУ, и в деле есть признаки провокации российских спецслужб. В случае Сергея Чуносова мы не знаем подробностей обвинения и у нас нет конкретных оснований утверждать, что он стал жертвой провокации. Однако известные нам обстоятельства этого дела, а также действия силовиков в схожих делах говорят о такой возможности.

Впрочем, вне зависимости от того стал ли Сергей Чуносов жертвой провокации или нет, мы считаем, что его преследование незаконно. Мы полагаем, что даже если Чуносов на самом деле собирался вступить в Русский добровольческий корпус, он не может подвергаться за это уголовному преследованию, в частности, по обвинению в государственной измене, по следующим причинам.

В июле 2022 года, через несколько месяцев после начала развязанной Россией полномасштабной войны против Украины, Владимир Путин подписал закон, включающий в состав госизмены «переход на сторону противника». Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в статью 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену.

Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Уже после вынесения приговора Сергею Чуносову, Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации».

Мы считаем неправомерным обвинение Сергея Чуносова по этой статье. Контекстом вменённых ему действий является преступная война, развязанная Россией против Украины. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.

Исходя из этого, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям тоже не должны признаваться преступлением — в случае, если это участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно ст. 1 этой Конвенции наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, а являются лицами, которые, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны». Россияне, которые сражаются на стороне Украины, под эти критерии Конвенции не подпадают, поскольку они являются гражданами одной из сторон конфликта — России, действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими. Также маловероятно, что они получают материальное вознаграждение, превышающее, тем более существенно, вознаграждение других военнослужащих ВСУ. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в ВСУ (в состав которого входит и Русский добровольческий корпус) они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в ВСУ, мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии, соответствующего нормам международного права. Известные нам случаи обвинения граждан России по ст. 275 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие в незаконном вооружённом формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») нельзя отнести к наёмничеству, признаки которого ясно описаны ст. 1 этой конвенции.

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым.

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Этот принцип запрета дискриминации относится и к определению военнопленного в контексте его гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, дает основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что, особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Чуносов действительно вступил в РДК или какое-либо подразделение ВСУ и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Тот факт, что Чуносову не удалось вступить в РДК или ВСУ и поучаствовать в боевых действиях, никак не меняет эти выводы. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Таким образом, как действия Украины по защите от агрессии, так и участие в этой защите иностранных граждан, в том числе граждан РФ, является законным и не подлежащим уголовной ответственности. У нас нет никаких оснований считать, что Сергей Чуносов готовился стать наёмником или совершать на территории Украины военные преступления. При этом, как уже было сказано выше, за сам факт участия в боевых действиях, как в Русском добровольческом корпусе, так и в любом другом подразделении ВСУ, Чуносов уголовной ответственности не подлежит.

Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Сергея Чуносова является политически мотивированным, направленным на устрашение противников войны и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Сергея Чуносова политическими заключёнными и требует прекращения его уголовного преследования.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

28 июня 2024 года. Медиазона. Суд в Амурской области приговорил работника хладокомбината к шести годам колонии по делу о приготовлении к госизмене

Дата обновления справки: 25.12.2025 г.