Фетисов Михаил Эразмович

Полное описание

Михаила Фетисова задержали 15 октября 2025 года, в его жилище провели обыск, после чего отправили в СИЗО. Последние посты на его странице в Facebook датированы 14 октября. Бывшего врача-невролога обвиняют по статьям о военных «фейках» и о публичных призывах к деятельности, направленной против безопасности государства, из-за публикаций в VK. Как следует из обвинительного заключения, оглашённого в судебном заседании, распространением «фейков» о действиях российской армии обвинение считает два следующих комментария.

19 сентября 2022 года Фетисов якобы назвал на своей странице VK российских военных «бандитами» и «отребьем», а войну в Украине — «вторжением». Эта публикация — цитата из поста украинского журналиста Дениса Казанского: «Ведь современные российские солдаты — это и есть набранное по зонам мародёрско-уголовное отребье».

12 марта 2023 года Фетисов разместил текст о том, что российские военные в Буче и Мариуполе «проводили пытки», и о «расстреле героя» (речь шла о расстреле военнопленного Александра Мациевского). В этом посте цитировался текст Леонида Гозмана в «Новой газете — Европа»: «Буча, Мариуполь, пытки, изнасилования, грабежи — это все несёт на своих штыках так называемый “русский мир” в его современной официальной интерпретации», «Потрясший весь мир расстрел украинского героя — не эксцесс, а прямое следствие фашистской сущности нашего современного государства».

За эти комментарии Михаил Фетисов обвиняется в двух эпизодах по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации, совершённое по мотиву политической ненависти»).

Призывами к осуществлению деятельности против безопасности государства обвинение считает комментарий с прикреплённым видео «Видео инструкция, как правильно сдаваться в плен ВСУ» — его Фетисов оставил 3 ноября 2022 года на странице Дмитрия Старобудцева. Комментарий в суде полностью не привели, прокурор зачитал лишь его часть со словами: «Да наоборот». Согласно заключению экспертов СК Татьяны Гольденштейн и Елены Емельяновой, автор видеозаписи «побуждает адресатов сдаться в плен». За размещение комментария с этом видео Фетисову вменили п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, совершённые с использованием сети “Интернет”»). 

В настоящее время страница мужчины в VK удалена. Информацию о пользователе с никнеймом «Иностранный агент», с которой, по версии обвинения, обвиняемый размещал вменяемые ему комментарии, следствию предоставила администрация социальной сети. Следствие также изучило страницу Фетисова в Facebook и нашло «дискредитирующую информацию» в личных сообщениях бывшего врача в WhatsApp.

Дело поступило в суд 30 апреля 2026 года. 7 мая 2026 года судья Выборгского районного суда Петербурга Мокина Анастасия Игоревна начала рассматривать уголовное дело единолично.

Михаил Фетисов в суде не признал вину и заявил, что обвинение ему непонятно, так как оно противоречит ст. 29 Конституции, а «вина возможна только в случае совершения преступления», но при этом признал, что писал эти комментарии.

«Статьи антиконституционные, все [обвиняемые и осуждённые] будут со временем реабилитированы. <…> Россия нарушила все возможные международные соглашения, конвенцию о войне. Придёт время и всё это будет рассмотрено как военные преступления», — сказал в суде Фетисов. 

Его жена Светлана Добровольская во время допроса назвала мужа порядочным и честным человеком, а также рассказала, что во время ковида он 30 дней был на аппарате искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ), ему присвоили инвалидность 3 группы и пенсию по нетрудоспособности. Сама Добровольская — пенсионерка, тоже имеет 3 группу инвалидности, а также «пережила две онкологии и два инфаркта».

Второе судебное заседание по делу бывшего врача состоялось 2 июня 2026 года и началось с рассмотрения ходатайств журналистов и слушателя о проведении съёмки. Несмотря на отсутствие возражений прокурора, адвоката и самого Фетисова, судья запретила видеосъёмку, сославшись на «специфику дела».

В качестве защитника в дело вместо адвоката по назначению Татьяны Назуровой вступил адвокат Подольский Сергей Викторович. В судебном заседании 20 июля он заявил ходатайство о проведении медицинского освидетельствования Михаила Фетисова для установления у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. По словам адвоката, пребывание в СИЗО содержит угрозу для жизни его подзащитного, поскольку перенесённое им в 2020 году заболевание привело к осложнениям — у медика развилась дыхательная и сердечная недостаточность I степени. В условиях СИЗО адекватной медицинской помощи обвиняемый не получает. Суд это ходатайство удовлетворил и направил Фетисова на медицинское освидетельствование. По словам Михаила, его должны были направить на это освидетельствование сразу после задержания 15 октября 2025 года, однако оперативный сотрудник ФСБ подделал тогда медицинские документы, что сделало возможным избрание меры пресечения в виде содержания под стражей. В связи с этим Фетисов подал заявление о возбуждении уголовного дела. 7 июля 2026 года его уведомили о возбуждении уголовного дела в отношении этого сотрудника ФСБ, однако подробности пока что неизвестны.

Также суд удовлетворил ходатайство адвоката о признании недопустимым доказательством экспертного заключения, проведённого в Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ), специалисты которого исследовали комментарии Михаила Фетисова. Это исследование было проведено анонимными экспертами за год до возбуждения уголовного дела и, по заявлению Сергея Подольского, представлено в материалах дела в виде копии с отсутствующими страницами. Вместе с тем, в материалах дела остаются также две другие экспертизы постов Михаила Фетисова, которые проводили эксперты Ленинградской областной лаборатории судебной экспертизы Минюста России и Северо-Западного филиала Судебно-экспертного центра СК России.

Основания признания политзаключённым

Обвинение по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Впоследствии формулировка статьи неоднократно менялась, и, согласно редакции от 25 декабря 2023 года, состав преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права, носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Подробнее о нашей позиции можно почитать здесь. Любые преследования по этой статье, включая преследование Михаила Фетисова, являются неправомерными и должны быть прекращены.

Квалифицирующие признаки ч. 2 этой статьи, предусматривающие ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер. Так, вменённый Фетисову п. «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Кроме того, и понятие «социальная группа» в действующем российском законодательстве не определено, что позволяет произвольно применять его к различным обвиняемым, преследуемым по политическим статьям, ужесточая им наказание. По мнению Аналитического центра «Сова», к которому мы присоединяемся, неопределённое понятие «социальная группа» вообще следовало бы исключить из законодательства об экстремизме. Присутствие в российском уголовном праве настолько неопределённого понятия вызывает критику не только у правозащитников, но и в научном юридическом сообществе. Понятие социальной группы не раскрывается в уголовном законе, отсутствуют соответствующие разъяснения и в актах Верховного суда РФ. Это неудивительно, ведь даже «учёные спорят» о сущности и корректности этого понятия — так, академик Игорь Кон, известный социолог и психолог, в своей аналитической работе, посвящённой этому термину, пришёл к выводу, что понятия социальной группы вообще не должно быть: «”Социальная группа” — формальный термин. Способы его применения зависят от социального и интеллектуального контекста. Понятия “классической социальной группы” в профессиональной социологической литературе я не обнаружил. Исходя из вышеизложенного, такого понятия вообще не может быть, потому что не может быть никогда». Ещё большие сомнения вызывает правомочность отнесения к категории социальной группы в юридическом смысле военнослужащих. По мнению ЕСПЧ, нельзя считать незащищённым меньшинством, группой, становившейся жертвой преследований и неравенства, правоохранительные органы. Мы считаем, что это относится также и к военнослужащим а также чиновникам — они не должны считаться уязвимыми социальными группами, защищаемыми антиэкстремистским законодательством.

Заметим, что публикации, вменённые Фетисову, являлись даже не его собственными высказываниями, а перепостами, с содержанием которых он выражал согласие. В то же время, доступные в Интернете тексты, перепощенные Фетисовым, не содержат, на наш взгляд, недостоверной информации. В них высказывается мнение о событиях в Буче и Мариуполе, а также негативная оценка лиц, завербованных в ВС РФ из мест отбывания лишения свободы.

Публикации, посвящённые массовым убийствам в Буче, часто становятся поводом для преследования по ст. 207.3 УК РФ. Ложность утверждений о совершении войсками РФ военных преступлений на территории Украины, в том числе в Буче и других городах, обвинение обычно доказывает официальными заявлениями Министерства обороны, отрицающими факты таких преступлений. При этом следствие и суды ссылаются на эту информацию как на истину в последней инстанции, не подлежащую ни критическому осмыслению, ни даже обсуждению.

Между тем, достоверность таких заявлений Министерства обороны опровергается многочисленными доказательствами военных преступлений, совершённых российскими войсками на территории Украины, в том числе в Буче, и зафиксированных в отчётах ОБСЕ, ООН, Human Rights Watch и других международных и правозащитных организаций — они включают, в частности, показания очевидцев, спутниковые снимки, видео с дронов, радиоперехваты и пр.

Независимая международная комиссия ООН по расследованию нарушений в Украине, учреждённая Советом ООН по правам человека, собирает конкретные факты в рамках расследования возможных нарушений международного гуманитарного права в Украине. Комиссия уже представила несколько письменных докладов по результатам своей деятельности — с ними можно ознакомиться на её сайте. В указанных докладах и подготовленных на их основе документах «описана систематичность широкого спектра нарушений со стороны российских вооружённых сил, включая умышленные убийства, незаконное содержание под стражей, пытки, изнасилования и другие виды сексуального насилия, а также незаконные перемещения и депортации лиц, пользующихся защитой, и детей». 

Говоря о Мариуполе, Леонид Гозман, которого цитирует Фетисов, вероятно, имеет в виду в целом трагедию города, который в результате российской агрессии три месяца находился в осадном положении в чудовищных условиях. Вместе с тем, в ходе боёв за город зафиксированы конкретные военные преступления, совершённые Российской Федерацией. Таким преступлением, например, ОБСЕ признала удар 16 марта 2022 года по Мариупольскому театру, в бомбоубежище которого погибли сотни людей. Годовой отчет HRW обращает внимание на эту бомбардировку, отметив, что «создание невыносимых условий для гражданского населения, как в случае с неоднократными ударами по энергетической инфраструктуре Украины, от которой зависит обеспечение людей электричеством, водой и теплом, судя по всему, является ключевой составляющей военной стратегии Москвы».

Сложно отрицать и факт казни украинского военнослужащего Александра Мациевского, попавшую на видео — именно это событие и стало поводом для написания текста, который цитировал у себя Фетисов. Таким образом, можно констатировать, что голословные заявления Министерства обороны Российской Федерации противоречат установленным независимыми расследованиями фактам и не соответствуют действительности. В связи с вышесказанным, у Михаила Фетисова не было никаких оснований считать эту информацию ложной. 

Что касается вербовки заключённых в ряды ВС РФ, о которой идёт речь ещё в одном посте Фетисова, то ради возможности такой вербовки российские власти после начала полномасштабного вторжения приняли ряд изменений в законодательство, которые сделали такую рекрутацию возможной. Безусловно, некоторые из завербованных совершают преступления как на войне, так и на территории России в случаях своего возвращения с фронта. Сам факт того, что в российской армии массово служат завербованные в местах лишения свободы заключённые, общеизвестен и не скрывается российскими властями, а процитированные Фетисовым слова о «мародёрско-уголовное отребье» являются оценочными, и поэтому в принципе не могут оцениваться как ложная или достоверная информация. 

Распространение Фетисовым информации о военных преступлениях и критика оккупационной армии — несомненно, антивоенные действия, которые способствуют привлечению внимания общества к преступной войне, развязанной РФ в отношении Украины.

Безусловно, дело против Михаила Фетисова является продолжением линии властей на подавление активности всех граждан России, несогласных с войной в Украине и осуждающих её. В настоящее время независимому правозащитному проекту «Поддержка политзаключённых. Мемориал» известно о более чем 160 случаях неправомерного лишения свободы по ст. 207.3 УК РФ (в том числе по совокупности с другими обвинениями). Всего же в наших списках политзаключённых на момент подготовки настоящей справки более 660 человек, лишённых свободы за антивоенную позицию.

Обвинение по ч. 2 ст. 280.4 УК РФ

Статья 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ») была введена в российское законодательство 14 июля 2022 года. Одновременно с ней в Уголовный кодекс был внесён ряд новаций, которые их авторы связывали с «защитой интересов России», но которые фактически отвечают запросам военного времени и предусматривают преследование граждан за любые попытки противостоять милитаристским решениям военно-политического руководства России.

Так, были расширены и стали ещё менее конкретными понятия «государственная измена» и «шпионаж», введено наказание за неопределённое «конфиденциальное сотрудничество со спецслужбами, международными или иностранными организациями». Достаточно широко, по мнению ряда экспертов, можно трактовать и положения рассматриваемой ст. 280.4 УК РФ.

Диспозиция статьи сформулирована следующим образом: «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 настоящего Кодекса)». При этом в Примечании к этой статье с отсылкой к ст. 104.1 УК РФ указано: «В настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276, 281, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». Среди перечисленных — такие статьи, как «Незаконный экспорт», «Контрабанда денежных средств», «Бандитизм», «Незаконное приобретение оружия», «Контрабанда наркотических средств», «Шпионаж», «Диверсия» и прочее.

Следует отметить, что формулировка «публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации», является исключительно широкой и неконкретной. В качестве таких «призывов» могут трактоваться практически любые высказывания относительно деятельности государства в военной сфере, сфере безопасности, работы любых государственных учреждений и ведомств, безотносительно к реальным и потенциально возможным последствиям таких высказываний, но при этом не столь опасные для власти, чтобы охватить их уже упомянутыми в статье составами: 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ.

Главным, что объединяет разные виды «призывов», которые могут подпасть под санкции ст. 280.4 УК РФ, является понятие «безопасность РФ», против которой они должны быть направлены. И само это понятие, и попытка определить чью-либо деятельность как направленную против этой безопасности являются оценочными. Такая формулировка не позволяет заранее определить, какие призывы и высказывания являются правомерными, а какие — запрещёнными. Перечисление в Примечании к статье более трёх десятков хаотично выбранных из законодательства статей УК РФ, которые якобы описывают деятельность, «направленную против безопасности РФ», не вносит ясности в оценку высказываний как потенциально криминальных. Напротив — нагромождение из нескольких десятков разных по своей сути составов преступлений в рамках одной статьи не может не привести к абсолютно произвольному и расширительному пониманию положений ст. 280.4 УК РФ.

Определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы описаны как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии».

Мы уверены, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в Украину, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ практически всем перечисленным аспектам безопасности причинён огромный ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как военнослужащих, в частности, мобилизованных, так и гражданских лиц в приграничных регионах и за их пределами. 

Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, выборов в России фактически больше не существует, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, посредством произвольного объявления организаций и объединений террористическими, экстремистскими, нежелательными или иностранными агентами уничтожена свобода объединений. 

Состояние «гражданского мира и согласия в стране» после начала войны стало ещё менее достижимым, чем раньше. Общество оказалось глубоко расколотым, а контроль за ним со стороны власти обеспечивается всё более массовыми и жестокими репрессиями.

При этом суверенитет Российской Федерации, независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России.

Таким образом, ключевой причиной возникновения новых угроз национальным интересам России является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2022 года. 

Мы не знаем точно, каково было содержание комментария, оставленного Фетисовым к ролику «Видеоинструкция, как правильно сдаваться в плен ВСУ». Судя по времени размещения, речь может идти об этом видеоролике, предлагающем военнослужащим ВС РФ, которые всё-таки были вынуждены пересечь границу Украины, как правильно поднимать белый флаг. Отметим, что добровольная сдача военнослужащих в плен криминализована законодательством РФ. Соответствующая ст. 352.1 УК РФ была внесена в УК РФ 24 сентября 2022 года, сразу после объявленной 21 сентября мобилизации. Она установила ответственность за «добровольную сдачу в плен», которая наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет.

Пленум Верховного суда 21 мая 2023 года разъяснил, что сдача в плен не считается преступлением лишь в ситуации, если человек был тяжело ранен или контужен и по своему физическому состоянию он не мог оказать сопротивление. Если же военный перешёл к противнику добровольно и у него была возможность «оказывать решительное сопротивление противнику, выполнить свой долг с честью и избежать захвата в плен», то он подлежит уголовной ответственности.

Каковы критерии решительности сопротивления и, в особенности, возможности избежать захвата, Пленум Верховного суда не разъяснил. Однако очевидно, что такая возможность оценивается участником боестолкновения исключительно субъективно и в большинстве случаев не может быть установлена следствием и судом в рамках процедуры доказывания. В то же время, обязанность гражданина по защите своей родины не тождественна обязанности умереть при исполнении воинского долга. Фактически ст. 352.1 УК РФ обязывает военнослужащих, в том числе призванных для участия в боевых действиях принудительно, в порядке мобилизации, умереть, но не сдаваться в плен даже в ситуации невозможности продолжения боевых действий или бесперспективности сопротивления превосходящему противнику под угрозой уголовного преследования. 

В рамках нынешнего военного конфликта Россия является государством-агрессором. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН осудила российское вторжение и специальной резолюцией констатировала, что развязанная Россией война нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Неучастие в подобной войне, в том числе — в форме сдачи в плен, на наш взгляд, по сути является общественно полезным, а также спасающим жизнь конкретного индивидуума. При этом напомним, что Примечание 1 к ст. 104 УК. 1 РФ, процитированное выше, не относит добровольную сдачу в плен к деятельности, направленной против безопасности РФ.

Следует также учитывать, что преступление, предусмотренное ст. 280.4 УК РФ характеризуется прямым умыслом на его совершение. Состав преступления предполагает наличие факультативного признака субъективной стороны преступления — цели, то есть мысленной модели будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Цель призывов — побудить людей к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности. Мы полагаем, что Михаил Фетисов не преследовал таких умысла и цели, он желал сохранения жизней российских военнослужащих и прекращения их участия в преступной войне. 

Михаил Фетисов родился и вырос в Петербурге. В 2008-м окончил Санкт-Петербургский медико-технический институт по специальности «лечебное дело», в 2010-м — ординатуру по неврологии в том же вузе. Его супруга тоже является медиком. После начала полномасштабного вторжения Фетисов открыто и резко высказывался против войны и политики властей РФ в различных социальных сетях и с коллегами по работе.

Первый обыск у петербуржца по месту его проживания прошёл 5 июля 2024 года, но задерживать его тогда не стали. Через три дня после этого обыска Михаила Фетисова вызвали в службу безопасности больницы Святого Георгия и попросили уволиться по собственному желанию в связи с состоянием здоровья. В этой больнице он проработал около восьми лет. Михаил год искал работу, но смог устроиться только сторожем в детский сад. При этом он продолжал активно высказываться в социальных сетях против войны.

Издание «Активатика» обратило внимание, что в июне 2025 года Фетисов в Facebook комментировал пытки украинского военнопленного, у которого на животе выжгли надпись «Слава России» и букву Z. Фетисов предположил, что повреждения нанес хирург электрокоагулятором, когда пациент был под наркозом и резко осудил подобное. К аналогичным выводам пришли журналисты-расследователи из проекта «Схемы». 

Михаил Фетисов отрицает, что он совершил преступление. Мужчина рассказал, что он крайне тяжело перенёс заболевание Ковид-19 в пандемию, находился в коме, с тех пор является инвалидом 3 группы. Нахождение в условиях следственного изолятора и возможный срок лишения свободы по приговору суда, безусловно, причинит ему дополнительные страдания в сравнении с другими осуждёнными. Мы убеждены, что последовательная антивоенная позиция, выражение поддержки заведомо слабой стороне в условиях агрессивного нападения, в демократическом обществе должна являться общественно поощряемой, а не преследоваться в уголовном порядке.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело в отношении Михаила Фетисова является политически мотивированным, направленным как на устрашение противников агрессивной войны, так и общества в целом, т. е. на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение права на свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Михаила Фетисова политзаключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования. 

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации о деле

18 мая 2026 года. Медиазона. Бывшего невролога из Петербурга начали судить за антивоенные комментарии, которые сочли военными «фейками» и призывами против безопасности государства

7 июля 2026 года. Новая газета. Я не могу быть виновным, это не преступление

8 июля 2026 года. Новая газета. Фейки в деле о «фейках». Врача-невролога Михаила Фетисова обвиняют в преступлении, на основании «экспертизы», сделанной анонимами.

Дата составления справки: 14.08.2026 г.