Полное описание
Первоначально Дмитрий Гнатенко был обвинён в государственной измене по ст. 335 УК «ЛНР», то есть в «совершении гражданином Луганской Народной Республики шпионажа, выразившегося в собирании и передаче иностранному государству иных сведений для их использования против безопасности Луганской Народной Республики».
По утверждению обвинения, 4 марта 2022 года Гнатенко, находясь у себя дома, по украинскому телеканалу увидел призыв сообщать о передвижении российской военной техники в чат-бот «Я нашёл оккупанта!». Гнатенко сохранил ссылку на этот бот. На следующее утро, 5 марта 2022 года, Гнатенко, управляя автомобилем, в салоне которого находились его мать и гражданская жена, проезжая по посёлку, увидел колонну военной техники «ЛНР», «состоящую из трёх единиц: одного тентованного грузового автотранспортного средства “УРАЛ”, одного малотоннажного грузопассажирского автомобиля повышенной проходимости “УАЗ”, регистрационный номер ЛК 3958, и одного пассажирского автомобиля повышенной проходимости “Джип”, с опознавательными знаками “Z”, двигавшуюся в попутном направлении по ул. Славянская со стороны с. Лубянка Белокуракинского района по направлению в пгт. Белокуракино».
Затем, «продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение государственной измены, осознавая общественно опасный характер совершённых действий и желая причинить ущерб безопасности Луганской Народной Республики, Гнатенко Д.В. на своём мобильном телефоне перешёл по ссылке, сохранённой накануне в браузере телефона, в чат-бот под названием “Я нашёл оккупанта!”, и нажал кнопку “Начать”», после чего передал телефон своей гражданской супруге Елене Сокол, которая, по версии обвинения, «не была осведомлена о преступном умысле Гнатенко», и попросил её сфотографировать технику. Сделав одну или две фотографии, женщина, действуя согласно указаниям Гнатенко, «отправила вышеуказанные сведения в чат-бот, созданный 02 марта 2022 года Службой Безопасности Украины для сбора сведений о месте расположения подразделений НМ ЛНР и ВС РФ на территории Луганской Народной Республики, а также передислокации военной техники и личного состава, с целью проведения мероприятий по уничтожению выявленных позиций вышеуказанных подразделений ЛНР и РФ».
На вопрос из бота «Укажите в какое время вы это видели?», Елена Сокол ответила: «только что», затем бот предложил описать ситуацию одним сообщением. Сокол уточнила: «Техника движется в пгт. Белокуракино, 10-14 ч., 05.03.2022». На предложение «Напишите ваш номер телефона», женщина написала номер мобильного телефона Гнатенко, затем ей прислали карту, и Сокол отметила точкой место, где они сфотографировали данную технику. Затем пришло сообщение примерно следующего содержания: «Спасибо, Ваше обращение направлено в Вооружённые силы Украины, скоро враг будет уничтожен».
Согласно приговору, Гнатенко был задержан 21 апреля 2022 года, однако официально взят под стражу почти месяц спустя, 19 мая.
Помимо собственных показаний Гнатенко, его матери и гражданской супруги, в основу обвинительного приговора были положены результаты осмотра изъятого у Гнатенко телефона, в котором был обнаруженный приведённый выше диалог в чате «Я нашёл оккупанта!». Также к делу приложено заключение «Народной милиции Луганской Народной Республики» от 24 июня 2022 года по поводу переданной чат-боту информации, согласно которому «информация, предоставленная МВД ЛНР, является подлинной, содержит сведения ограниченного распространения военного характера, сведений составляющих государственную тайну, не содержит. Передача её спецслужбам и иным оборонным ведомствам Украины может нанести вред жизни и здоровью военнослужащих Народной милиции ЛНР, а также безопасности и обороноспособности ЛНР в целом».
Дмитрий Гнатенко свою вину признал частично. При этом он пояснил, что с 24 февраля 2022 года он находился дома в селе Лубянка и не выходил оттуда. Всю информацию он получал из каналов украинского телевидения, где рассказывалось о том, что войска РФ и ЛНР напали на Украину, совершают преступления против мирных граждан, целенаправленно обстреливают их дома и что ВСУ будут освобождать захваченные территории. В эфирах призывали помогать Украине и сообщать о расположении техники врага. Гнатенко в одном из эфиров увидел ссылку на группу в Viber и решил отправить в неё фотографии техники, «так как у него сработал инстинкт самосохранения, так как до этого украинские власти всё время сообщали информацию об угрозе их жизни со стороны военных ЛНР и РФ, которые передвигались на военной технике с опознавательными знаками “Z”. Умысла на передачу информации, которая повлияла бы на безопасность ЛНР, у него не было. Никаких активных и вражеских действий против ЛНР он не осуществлял и не намеревался этого делать. Вину признаёт частично, в том, что попросил супругу сфотографировать технику, цели нанесения вреда ЛНР не имел, в содеянном раскаивается». Гнатенко просил строго его не наказывать, учесть состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также указал, что пересмотрел свои взгляды и видит «добрые намерения и хорошее поведение» российских Вооружённых сил. Кроме того, он неоднократно подтвердил, что все действия по отправке фотографий и сообщений в чат его гражданская жена совершала исключительно исполняя его указания.
Как следует из текста приговора, защита Дмитрия Гнатенко указывала, что 5 марта 2022 года на территории Белокуракинского района органы власти Луганской Народной Республики не были сформированы, в связи с чем Гнатенко не считал себя гражданином Луганской Народной Республики. Однако судебная коллегия не приняла во внимание этот довод, указав, что «с учётом положений п. 22 Заключительных и переходных положений УПК ЛНР, в соответствии с которыми до определения в законодательном порядке вопросов принадлежности к гражданству Луганской Народной Республики в целях УПК ЛНР и УК ЛНР гражданами Луганской Народной Республики являются граждане Украины, место проживания которых по состоянию на 12 мая 2014 года было зарегистрировано на территории Луганской Народной Республики».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не установил.
29 сентября 2022 года коллегия оккупационного Верховного суда «ЛНР» в составе председательствующей Шумченко Лины Владимировны, судей Труфановой Марины Александровны и Степиной Елены Сергеевны приговорила Дмитрия Гнатенко к 12 годам лишения свободы. 18 декабря 2023 года постановлением «Верховного суда “ЛНР”» отбывание наказания назначено в колонии строгого режима.
9 сентября 2024 года коллегия оккупационного Краснолучского городского суда «ЛНР» по ходатайству «Исправительной колонии № 2 УФСИН по ЛНР» в связи с утратой силы УПК «ЛНР» привела приговор Верховного Суда «Луганской Народной Республики» от 29 сентября 2022 года в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации и переквалифицировала действия Дмитрия Гнатенко со ст. 335 УК «ЛНР» на ст. 275 УК РФ, в остальной части оставив приговор прежним.
Интересы Гнатенко в суде представляли адвокаты Хацко Ирина Алексеевна и Козинчук Виктор Владимирович.
Основания признания политзаключённым
Незаконность так называемых ЛНР и ДНР и уголовного преследования Дмитрия Гнатенко
Прежде всего стоит отметить, что в соответствии с международным правом и правом Украины, у Верховного суда «ЛНР» отсутствует легитимность для вынесения приговоров кому бы то ни было, в том числе Дмитрию Гнатенко. Равно и уголовное преследование Гнатенко по законам «ЛНР» является незаконным в силу нелегитимного статуса этого квази-государства.
«ДНР» была провозглашена 7 апреля 2014 года, а «ЛНР» — 27 апреля 2014 года. Эти образования сформировались на территориях Донецкой и Луганской областей Украины соответственно после инспирированных РФ пророссийских протестов на юго-востоке этого государства.
6 апреля 2014 года участники пророссийских митингов начали захватывать здания городской администрации и отделов милиции в Донецке, а 7 апреля была провозглашена «Донецкая народная республика». После захвата российским отрядом под руководством Игоря Гиркина города Славянска так называемые народные республики, провозглашённые в Донецке и Луганске, смогли взять эти города под контроль и начали боевые действия против регулярной украинской армии.
11 мая 2014 года сепаратисты провели «референдумы» о независимости на подконтрольной им части Донецкой и Луганской областей.
При этом «ДНР» и «ЛНР» не были признаны не только Украиной и абсолютным большинством стран мира — до 2022 года их суверенитет на официальном уровне не признавала и Россия. В 2014 году пресс-служба президента России ограничилась лишь заявлениями об «уважении к волеизъявлению населения Луганской и Донецкой областей».
С точки зрения украинского законодательства и международного права с 2014 года территории Донецкой и Луганской областей, контролировавшиеся соответственно «ДНР» и «ЛНР», находятся под российской оккупацией. Созданные на оккупированных территориях структуры управления самопровозглашённых республик считали территорией «ДНР» всю Донецкую область а «ЛНР» — всю Луганскую область. Факт осуществления Россией контроля над этими территориями был, в частности, подтверждён решениями международных судебных органов. Так, Большая палата Европейского суда по правам человека в п. 695 своего решения от 25 января 2023 года по делу «Украина и Нидерланды против России» установила: «Обширный массив приведённых выше доказательств демонстрирует вне всякого разумного сомнения, что в результате военного присутствия России на востоке Украины и решающей степени влияния и контроля, которыми она пользовалась над территориями, находящимися под контролем сепаратистов на востоке Украины, в результате её военной, политической и экономической поддержки сепаратистских образований, эти территории с 11 мая 2014 года и далее находились под эффективным контролем Российской Федерации».
Позиция России по отношению к непризнанным республикам изменилась в рамках подготовки к полномасштабному вторжению в Украину. 21 февраля 2022 года главы самопровозглашённых республик попросили Путина об их признании и о сотрудничестве в сфере обороны, и Путин подписал соответствующие указы. 22 февраля Совет Федерации разрешил использовать российские войска за рубежом, а 23 февраля главы «ДНР» и «ЛНР» обратились к Путину за военной помощью.
Есть все основания утверждать, что всё это было лишь последовательно разыгранным спектаклем, необходимым для придания видимости легитимности развязыванию полномасштабной войны. Очевидный факт беззаконности подобных действий зафиксирован на международном уровне.
Территория Белокуракинского района Украины, где проживал Дмитрий Гнатенко, была оккупирована в самом начале марта 2022 года. Гнатенко и обвиняют непосредственно в отправке фотографий военных ЛНР, заходивших в Белокуракино.
Дмитрий Гнатенко является гражданином Украины, о чём свидетельствует представленный им украинский паспорт, действительный до 1 октября 2029 года. И эта причина, и приведённые выше основания не признавать ЛНР законным образованием, во-первых, делают его преследование по «законам» этого образования в принципе неправомерным, а во-вторых, не позволяют квалифицировать его действия как «государственную измену» по ст. 335 УК «ЛНР».
Незаконность применения законодательства «ЛНР» и РФ на оккупированных территориях
Как было указано выше, территория Белокуракинского района Украины, где проживал Дмитрий Гнатенко, была оккупирована в самом начале марта 2022 года. Вслед за войсками «ЛНР» туда вошли и российские войска. Фактически район был оккупирован Россией, хотя в марте 2022 года никакие российские органы власти там не были сформированы. Не были сформированы там и органы власти «ЛНР», однако уголовное преследование Гнатенко осуществлялось именно по Уголовному Кодексу «Луганской Народной Республики».
Таким образом, данная территория находилась в режиме оккупации, определение которому дано в международном гуманитарном праве (принятая в Гааге 18 октября 1907 года Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, Положение о законах и обычаях сухопутной войны, ст. 42), а также практике международных судов (ICTY, Prosecutor v. Mladen Naletilic and Vinko Martinovic, IT-98-34-T, Trial Chamber, Judgment of: March 31, 2003, para. 217; Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J. Reports 2005, p. 168, para 173).
В связи с этим Россия как оккупирующая держава обязана была соблюдать Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (далее — ЖК IV), а также нормы обычного гуманитарного права, регулирующие режим оккупации, в частности, содержащиеся в Положении о законах и обычаях сухопутной войны.
В соответствии с международным гуманитарным правом, Россия ограничена в своих законодательных и административных полномочиях. Согласно положениям ЖК IV и нормам обычного гуманитарного права, администрирование оккупированной территории должно осуществляться местными органами, действовавшими на момент начала оккупации, а рассмотрение дел по обвинению в нарушении уголовного законодательства уполномочены осуществлять местные суды. Несмотря на то, что оккупирующая держава может создавать отдельные органы и военные суды с целью более эффективного администрирования территории, она не вправе ни при каких обстоятельствах попросту устранять действовавшую ранее систему органов власти и заменять её новой без наличия на то веских оснований (ЖК IV, ст. 64).
Важные положения, регулирующие порядок привлечения гражданских лиц на оккупированной территории к уголовной ответственности, содержатся в Женевской конвенции IV. Ст. 68 этого документа прямо указывает на возможность уголовного преследования гражданских лиц за шпионаж, вводя ограничения только в части возможного наказания за такое деяние. Применимый при рассмотрении дел о шпионаже уголовный закон отдельно не оговаривается, поэтому при разрешении этого вопроса стоит ориентироваться на общие положения Женевской конвенции в части применения уголовного законодательства оккупированной или оккупирующей державы (статьи 64 и 65 ЖК). Ст. 64 Конвенции IV гласит: «Уголовное законодательство оккупированной территории остаётся в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствует применению настоящей Конвенции. С учётом упомянутого соображения и необходимости обеспечить эффективное отправление правосудия судебные органы оккупированной территории будут продолжать исполнять свои функции при всех правонарушениях, предусмотренных этим законодательством». Также в ст. 65 указано: «Издаваемые оккупирующей державой постановления, предусматривающие уголовную ответственность, вступают в силу только после того, как они будут опубликованы и доведены до сведения населения на его языке. Действие этих обязательных постановлений не должно иметь обратной силы».
В нарушение ст. 65 Женевской конвенции, изданные оккупирующей державой законы, предусматривающие уголовную ответственность, не были доведены до сведения населения Луганской области на украинском языке. Поскольку Гнатенко совершил вменяемое преступление буквально в первые минуты оккупации населённого пункта, где он находился, очевидно, что оккупационные власти к этому моменту даже гипотетически не могли бы успеть выполнить это требование Конвенции.
Оценка переквалификации обвинения со ст. 335 УК «ЛНР» на ст. 275 УК РФ
9 сентября 2024 года обвинение Гнатенко было переквалифицировано на ст. 275 УК РФ («Государственная измена — совершённый гражданином РФ шпионаж»). Переквалификация произошла согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 395-ФЗ от 31.07.2023 г. «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».
Ч. 3 ст. 2 этого закона также устанавливает, что «Преступления, совершенные до 30 сентября 2022 года против интересов <…> Луганской Народной Республики, считаются совершёнными против интересов Российской Федерации». Стоит отметить, что это противоречит ст. 65 ЖК IV, согласно которой «издаваемые оккупирующей державой постановления, предусматривающие уголовную ответственность, вступают в силу только после того, как они будут опубликованы и доведены до сведения населения на его языке. Действие этих обязательных постановлений не должно иметь обратной силы».
Мы в принципе оспариваем соответствие Женевским Конвенциям указанного выше Федерального закона № 395-ФЗ, так как оккупирующая держава может вводить на оккупированной территории новые уголовные положения только для трёх целей: a) чтобы дать возможность оккупирующей державе выполнить её обязательства по Международному гуманитарному праву, b) чтобы обеспечить должное управление территорией и c) обеспечить безопасность персонала, имущества и коммуникационной инфраструктуры вооружённых сил и администрации оккупирующей державы (ЖК IV ст. 64 (2)). Этот перечень правомерных законодательных целей является исчерпывающим. Очевидно, что сама идея комплексного введения на оккупированной территории уголовного закона оккупирующей державы противоречит этим положениям ст. 64 ЖК.
Несостоятельность обвинения в государственной измене по ст. 275 УК РФ
На момент совершения деяния Гнатенко состав ст. 275 УК РФ указывался как «Передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в её интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации».
Стоит отметить, что в связи с наличием у Дмитрия Гнатенко только украинского гражданства является в принципе необоснованным квалификация вменяемого ему деяния по ст. 275 УК РФ, которая применима только к гражданам России.
Упоминавшийся выше Федеральный закон № 395-ФЗ от 31.07.2023 г. «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» указывает в ч. 3 ст. 2, что «для целей Уголовного кодекса Российской Федерации лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики и совершившие указанные преступления, рассматриваются в качестве граждан Российской Федерации». Даже если, вопреки нормам международного права, исходить из того, что некто действительно может быть гражданином этого квази-государства, очевидно, что такое гражданство может приобретаться исключительно по желанию самого человека — утверждение, что таковыми по умолчанию «являются граждане Украины, место проживания которых по состоянию на 12 мая 2014 года было зарегистрировано на территории Луганской Народной Республики» (т. е. всей Луганской области), абсурдно и само по себе носит неправовой характер. Очевидно, что Гнатенко на момент совершения вменяемого преступления был только гражданином Украины и, с точки зрения международного права, находился на её территории. Таким образом, даже если признать возможность переквалификации законной, в отношении Гнатенко она в любом случае не может быть применена.
Однако даже если считать переквалификацию возможной, следует отметить следующее. Поскольку в части вменённого деяния при переквалификации приговор изменён не был, следует считать, что деяние, инкриминированное Дмитрию Гнатенко, это «собирание или передача иностранному государству иных сведений для их использования против безопасности Российской Федерации». При этом использование «иных собранных или переданных сведений» против безопасности России является обязательным элементом данного состава преступления. Сами эти сведения — отправленные по поручению Гнатенко его гражданской супругой фотографии и описание трёх автомобилей с буквой «Z». Именно эти сведения, таким образом, могли быть после начала полномасштабной войны использованы Украиной против безопасности РФ.
Однако в первую очередь стоит охарактеризовать саму по себеразвязанную Россией полномасштабную войну против Украины. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что эта война нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.
В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.
Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.
В то же время, мы не считаем, что агрессивное вероломное нападение на территорию соседнего государства было осуществлено в интересах безопасности России.
Определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы описаны как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии».
Мы уверены, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в эту страну, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ практически всем перечисленным аспектам безопасности причинён огромный ущерб.
При этом суверенитет Российской Федерации, её независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России.
В случае нападения на РФ, передача какой-либо информации о перемещении её войск, безусловно, угрожала бы безопасности самой РФ. Однако в данном случае речь идёт об информации о перемещении оккупационных войск по оккупированной территории. Данная информация никак не может угрожать безопасности РФ.
Другие обстоятельства
Мы не принимаем во внимание признательные показания и раскаяние Дмитрия Гнатенко, поскольку в большинстве случаев силовики получают такое признание давлением, угрозами, шантажом, а то и применением насилия. В случае с Гнатенко можно предположить, что он опасался привлечения к уголовной ответственности по аналогичной статье своей гражданской жены, а, возможно, и матери.
В приговоре содержится информация о том, что Дмитрий Гнатенко страдает различными заболеваниями, включая пролапс митрального клапана, что может причинять ему дополнительные страдания при отбывании наказания. Мы полагаем, что даже если бы в его действиях реально присутствовал какой-либо состав преступления, наказание в виде 12 лет лишения свободы вопиюще несоразмерно содеянному и не служит целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
С 21 января 2025 года Гнатенко отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 2 Управления Федеральной системы исполнения наказаний по Республике Башкортостан. Из решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года стало известно, что с момента прибытия в колонию Гнатенко был семь раз подвергнут взысканию, из них — 5 раз помещён в штрафной изолятор на 62 дня. В основном взыскания были наложены за то, что он не держал руки за спиной. В ШИЗО он провёл всё время своего пребывания в колонии с 23 января по 21 марта 2025 года. В результате 14 марта 2025 года постановлением администрации исправительного учреждения Гнатенко признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания.
В середине марта 2026 года, как сообщает издание Idel.Реалии, стало известно, что комиссия при главе Башкортостана отказала Дмитрию Гнатенко в помиловании. Как указал председатель комиссии по вопросам помилования при главе Башкортостана Константин Толкачёв, «совершённое преступление подрывает основы безопасности республики и государства, ставит под удар жизни военнослужащих и мирных жителей. Члены комиссии сошлись на том, что осужденный должен понести заслуженное наказание и полностью отбыть назначенный срок».
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству в помиловании, находит, что уголовное дело против Дмитрия Гнатенко является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, гарантированных Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны, Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Дмитрия Гнатенко политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации СМИ:
7 апреля 2026 года. Idel.Реалии. «Для тюремщиков они — чужие». История осуждённого Россией за «госизмену» украинца Дмитрия Гнатенко, отбывающего наказание в Башкортостане
Дата обновления справки: 21.04.2026 г.
