Полное описание
Андрея Курылева задержали 17 декабря 2024 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. 18 декабря Невский районный суд Санкт-Петербурга отправил мужчину в СИЗО.
О сути обвинения стало известно в марте 2025 года из сообщения Объединённой пресс-службы судов Санкт-Петербурга, когда суд в очередной раз рассмотрел ходатайство следствия о продлении срока содержания Курылёва под стражей.
Согласно этой публикации, «следствие полагает, что с 14.07.2022 по 03.04.2023 Курылев, находясь в доме по Искровскому пр. в г. СПб, используя учётную запись в социальной сети «ВКонтакте», a также профиль в мессенджере «Telegram», разместил в публичном доступе информационные материалы, содержание которых направлено на побуждение неопределённого круга лиц к осуществлению терроризма, а также материалы, содержащие заявление о признании практики терроризма правильной, нуждающейся в поддержке и в подражании».
Позднее мера пресечения неоднократно продлевалась. Как указывало следствие в своих ходатайствах о продлении ареста, «расследование уголовного дела закончить не представилось возможным ввиду его особой сложности, связанной с совершением преступления в условиях неочевидности и выразившейся в необходимости проведения большого объёма следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершённого Курылевым преступления в сети «Интернет»».
Для рассмотрения по существу уголовное дело Андрея Курылева поступило в 1-й Западный окружной военный суд в августе 2025 года. У нас нет доступа к материалам дела, а приговор не опубликован на сайте суда. Однако мы можем опираться на информацию издания «Медиазона», сообщения судов и свидетельства из зала суда.
Как сообщается, основанием для преследования стали следующие комментарии, опубликованные с июля 2022 года по апрель 2023-го в Telegram и VK:
- «Нужно уже этот Крымский мост взорвать на хрен!» — 14 июля 2022 года под новостью о ракетном обстреле Винницы в украинском Telegram-канале Bochkala_WAR;
- «У Украины нет пороха. Давно уже пора наладить производство ракет средней дальности. Даже в Северной Корее ракеты производят. Ну начините РН «Зенит» парой тонн взрывчатки и направьте куда-нибудь, например, на Севастопольскую бухту» — 16 октября в канале «Диванно-штурмовая бригада» под постом о поставках иранских ракет в Россию;
- «Пора начать кошмарить на территории Рабсии военные части и аэродромы» — 30 декабря в том же канале под новостью о сбитой недалеко от Киева ракете;
- «Z- (нецензурно) взрывается — хорошая новость» — 2 апреля 2023 года в том же канале под новостью об убийстве Владлена Татарского;
- «Туда же и прижопинских троллей надо отправить» — 3 апреля в VK-паблике «Санкт-Петербург Лайв» под той же новостью.
Сам Курылев в суде рассказал, что раньше был сторонником власти и даже в 2014 году поддерживал аннексию Крыма, но потом, из-за снижения уровня жизни в России, его мнение поменялось.
Согласно его показаниям, перед началом «спецоперации» он увидел, как на заседании Совбеза нервничают чиновники, и как потом по-разному отнеслись к происходящему знаменитости. Из сообщений российских СМИ он сделал вывод, что действия властей направлены на защиту «новых регионов» и что война не продлится долго. Однако в соцсетях Курылев натыкался также и на проукраинские сообщества, и информация в них казалась ему достоверной. Курылев пояснил, что написал комментарии от волнения, в том числе из-за страха перед ядерной войной.
Он также рассказал, что «сотрудники спецслужб» впервые приходили к нему ещё в 2023 году. Тогда они не стали его задерживать, а только предупредили, что его комментарии «незаконны». После этого, как уверяет Курылёв, он удалил все комментарии. Вскоре его уволили с работы, а найдя новую, мужчина завёл романтические отношения с новой коллегой и комментарии писать перестал.
Прокурор Сынкова Лариса Владимировна, напротив, утверждала в суде, что Курылев после профилактических бесед в 2023 году продолжил оставлять комментарии. Также она заявила, что он действовал «из политической и идеологической ненависти к власти РФ», умышленно и осознавая публичность комментариев. В прениях прокуратура запросила для Андрея Курылева 8 лет колонии.
Защита Курылева подчёркивала, что он полностью признал вину и оказывал содействие следствию. Когда к мужчине пришли с обыском, он сам отдал им свою технику и пароли от устройств. По его словам, он не думал скрываться и хотел оставаться в России, хотя многие его отговаривали.
Курылев отметил, что за 9 месяцев в СИЗО он осознал вину. По его словам, там он встречал «патриотов, побывавших на СВО, и контрактников», которые объяснили ему «свою точку зрения». Также он перевёл по 5000 рублей в фонд «Общее дело» и «Фонд Константина Хабенского». В прениях Курылев просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а в последнем слове попросил прощения у всех граждан, которых он мог оскорбить своими комментариями.
26 сентября 2025 года судья 1-го Западного окружного военного суда Лазарев Евгений Викторович признал Андрея Курылева виновным в пяти эпизодах пропаганды и оправдания терроризма и приговорил его к 5 годам колонии общего режима.
Осуждённый обжаловал приговор. Судья Апелляционного военного суда Тарлавина Людмила Викторовна рассмотрела жалобу и 17 декабря 2025 года оставила приговор без изменения.
В судах Андрея Курылева защищал адвокат Рустамов Салех Аладдин оглы.
С 19 февраля 2025 года Андрей Курылев был включён в Перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга с пометкой о причастности к терроризму.
Основания признания политзаключённым
Ч. 2 ст. 205.2 УК РФ предусматривает наказание за «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма, совершённые с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»».
Нам неизвестно, какие конкретно высказывания Андрея Курылева были оценены следствием и судом как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, а какие — как публичное оправдание терроризма. Вероятнее всего, комментарий «Z- (нецензурно) взрывается — хорошая новость» был квалифицирован как оправдание терроризма, а остальные — как призывы к нему. Информации об обнаружении в его высказываниях пропаганды терроризма не было.
Как указано в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». При этом под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 N 1 (ред. от 3 ноября 2016), под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в ст. 205.2 УК РФ следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.
Следует также отметить, что ст. 205.2 УК РФ фактически стала основным инструментом уголовных репрессий за высказывания в Интернете, чему особенно способствует неопределённый характер используемых в ней формулировок. С её помощью правоохранительные органы могут привлечь к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления любого, кто позволил себе неаккуратные комментарии. Согласно нашей базе данных, в 2022 году было возбуждено 106 политически мотивированных дел по этой статье, в 2023 — 166, в 2024 — 289, в 2025 году — 317, при этом данные за 2025 год ещё неполны, поскольку о многих случаях уголовного преследования становится известным спустя значительный промежуток времени. Для сравнения, за десять лет с 2012 по 2021 год включительно зафиксировано лишь 75 таких дел.
Произвольный характер правоприменения этой статьи, безусловно, является частью сознательной стратегии властей по устрашению всех политически активных граждан России.
Преступление по ст. 205.2 УК РФ считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел в связи такого рода обвинениями.
При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти, в случае наличия которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.
Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:
«При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.
С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».
Мы предлагаем рассмотреть все высказывания, инкриминированные Андрею Курылеву, с точки зрения Рабатского плана: сначала оценить общий для всех этих высказываний контекст, влияние автора на свою аудиторию и так далее, а затем рассмотреть содержание каждого из этих высказываний.
Контекстом всех опубликованных Курылевым с июля 2022-го по апрель 2023 года комментариев была война России в Украине.
24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Резолюция требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах.
В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.
Ст. 15 Конституции России устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Таким образом, участие в защите Украины от агрессии является правомерным с точки зрения международного, а значит, и российского права и не может быть основанием для уголовного преследования. Тем более не должно считаться преступлением выражение поддержки обороняющейся стороне, если высказывания не содержат общественно-опасных призывов.
В связи с тем, что Андрей Курылев удалил свои комментарии, мы не можем достаточно точно оценить их аудиторию. По состоянию на середину мая 2026 года у Telegram-канала Bochkala_WAR — 41 768 подписчика. Согласно сервису TGStat, в июле 2022 года их было примерно 29 тысяч, а пост про ракетный удар по Виннице просмотрели 16,5 тысяч раз. Telegram-канал «Диванно-штурмовая бригада» сейчас имеет 48 тысяч подписчиков, в 2022-2023 годах их количество колебалось от 40 до 60 тысяч. При этом, например, новость о подрыве Владлена Татарского просмотрели 29 тысяч раз. Однако эта оценка касается именно самих постов, которые считаются просмотренными при прокрутке ленты сообщений. Что касается комментариев, то естественно предположить, что их аудитория в разы ниже, а через какое-то время у всех сообщений этих каналов они и вовсе удаляются: в настоящий момент ни под одним из указанных постов в Telegram-каналах комментарии увидеть нельзя. В VK имеется несколько каналов с названием «Санкт-Петербург Лайв», в каком конкретно из них оставил свой комментарий Курылев, мы не знаем. Аудитории каналов можно оценить как 2-3 тысячи подписчиков, однако, как и в случае с оценкой аудитории комментариев, оставленных под постами, можно лишь сказать, что она, как правило, в разы ниже.
Таким образом, мы приходим к выводу, что комментарии Андрея Курылева распространялись на достаточно широкую аудиторию. Однако необходимо обратить внимание, что речь в обвинении идёт именно о комментариях — коротких фразах-реакциях на основное новостное сообщение. У нас нет никаких оснований считать этого комментатора особо авторитетным среди тысяч других подписчиков и, вероятно, сотен комментаторов. В имеющейся у нас информации нет сведений о цитировании этих комментариев, их специальном распространении и обсуждении. Как указано в процитированном выше Постановлении пленума ВС РФ, для оценки умысла обвиняемого важно оценить его действия до и после публикации, в частности его усилия по увеличению «количества просмотров и расширение пользовательской аудитории». Насколько известно, таких действий Курылев не предпринимал. Также нет никаких сведений о его «приверженности радикальной идеологии, участии в экстремистских объединениях, привлечении ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности». Даже с точки зрения российского правосудия, неправомерно широко трактующего антиэкстремистские и антитеррористические нормы и зачастую объявляющего экстремистами и террористами мирные и легально действующие общественные объединения, ничего подобного Андрей Курылев не совершал. В суде с положительной характеристикой выступил его руководитель, указавший, что Курылев — ответственный и авторитетный сотрудник, его любят на работе и просят у него совета.
Мы полагаем, что обстоятельства размещения комментариев и личность их автора не дают оснований предполагать наличие у него умысла, направленного на оправдание терроризма и призывах к нему. Этот вывод также подтверждается анализом их содержания.
Первое из инкриминируемых Андрею Курылеву высказываний: «Нужно уже этот Крымский мост взорвать на хрен!» от 14 июля 2022 года, связано с объектом, неоднократно становившимся предметом обсуждения в российской блогосфере. Комментарии о самом мосте, его использовании для продолжающейся оккупации Крыма и снабжения российской армии, а также о попытках украинской армии вывести этот объект из строя уже стали основанием для возбуждения многочисленных уголовных дел. Нам известно не менее 40 уголовных дел по статье об оправдании и пропаганде терроризма, связанных с обсуждениями взрывов на Крымском мосту.
Крымский мост — это символ оккупации и аннексии Крыма, возведённый вопреки нормам международного права объект, соединяющий оккупированный полуостров с Россией. Мост открыли в мае 2018 года, он стал самым масштабным проектом РФ на аннексированном полуострове. Мост также важен для поставок живой силы, техники и вооружений для боевых действий в Украине. В октябре 2022 года и июле 2023 года на мосту произошли взрывы, унесшие жизни семи человек. После обоих случаев СК возбудил уголовные дела о теракте, по подозрению в причастности к первому взрыву были помещены под стражу восемь граждан России, Украины и Армении, в ноябре 2025 года все они были приговорены к пожизненному заключению. (Отметим, что наш проект считает их причастность к произошедшему абсолютно недоказанной и признал всех восьмерых политзаключёнными).
Вскоре после второго взрыва в СБУ признали причастность к обеим операциям. 9 июля 2023 года заместитель главы Минобороны Украины Анна Маляр также упомянула нанесение удара по Крымскому мосту в октябре 2022 года: «273 дня как мы нанесли первый удар по Крымскому мосту, чтобы нарушить россиянам логистику».
Прежде всего, как бы ни квалифицировали подрывы моста российские власти, следует рассматривать эти события исключительно в контексте военных действий, начавшихся после нападения России на Украину. Статья 52 (2) Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года указывает, что военные объекты — это такие объекты, которые «в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах даёт явное военное преимущество». Крымский мост является объектом транспортной инфраструктуры и при этом играет большую роль в снабжении российской армии, ведущей агрессивную войну против Украины. Атака на него, как следует из вышеприведённой цитаты заместителя министра обороны Украины, была осуществлена именно с целью нарушения логистики российской армии. При этом, являясь так называемым объектом двойного назначения, он может рассматриваться с точки зрения международного гуманитарного права в качестве законной цели украинской атаки.
Что интересно, высказывание Андрея Курылева сделано ещё до описанных выше событий, а поводом для него стал ракетный обстрел Винницы 14 июля 2022 года. В результате обстрела ракетами центра города погибло 27 человек, находившихся на площади и в медицинском центре, в том числе дети. Удар был нанесён из акватории Чёрного моря. Вероятно, в комментарии идёт речь о Крымском мосте именно в связи с тем, что снабжение войск РФ в Крыму ведётся в том числе с его использованием. Как следует из всего вышесказанного, речь в комментарии идёт не о терроризме, а об уничтожении законной цели в ходе боевых действий. Помимо того, мост находится в международно признанных территориальных водах Украины, что дополнительно ставит под сомнение обоснованность возбуждения в России уголовных дел, так или иначе связанных с этим объектом.
Ещё в двух комментариях, вменяемых Курылеву, также идёт речь об атаках в ходе военных действий — «У Украины нет пороха. Давно уже пора наладить производство ракет средней дальности. Даже в Северной Корее ракеты производят. Ну начините РН «Зенит» парой тонн взрывчатки и направьте куда-нибудь, например, на Севастопольскую бухту» от 16 октября 2022 года и «Пора начать кошмарить на территории Рабсии военные части и аэродромы» от 30 декабря 2022 года. Как и первое высказывание, они являются своего рода «рекомендациями», пожеланиями, обращёнными к украинским войскам, а вовсе не к потенциальным террористам. Курылев предлагает Украине «наладить производство» вооружений, необходимых, с его точки зрения, для ведения боевых действий, а также рекомендует цели — Севастопольская бухта, военные части и аэродромы. В контексте войны России в Украине эти объекты являются законными военными целями, удары по которым могут существенно повлиять на ход боевых действий, а их разрушение могло бы дать Украине военное преимущество. При этом очевидно, что ВСУ осуществляет выбор целей исходя из своих представлений о военной целесообразности, а не на основе советов комментаторов из Telegram, включая Андрея Курылева.
Наконец, два последних комментария от 2 и 3 апреля 2023 года были посвящены одному событию — убийству в Санкт-Петербурге пропагандиста Владлена Татарского (настоящее имя — Максим Фомин). Нам известно не менее чем о 17 уголовных делах, возбуждённых по статье о пропаганде и оправдании терроризма в связи с обсуждением этого взрыва в питерском кафе. Зачастую основанием для уголовного преследования становятся любые хоть сколько-нибудь одобрительные по отношению к этому событию комментарии или даже просто критические по отношению к погибшему Татарскому.
Прежде всего, мы считаем необходимым отметить, что в целом, исходя из норм права, убийство в публичном месте, совершённое общеопасным способом, повлёкшее за собой тяжёлые ранения и травмы для нескольких человек, безусловно является уголовно наказуемым деянием. Вместе с тем, биография Z-пропагандиста Татарского, его высказывания и участие в боевых действия против Украины могли вызывать ненависть к нему как у граждан Украины, так и у россиян, не приемлющих российскую агрессию против другого государства. Владлен Татарский — бывший гражданин Украины и заключённый, который сразу после освобождения в 2014 году присоединился к пророссийским силам, воюющим в Донбассе. До полномасштабного вторжения в Украину Татарский принял российское гражданство, издал три книги о войне и постоянно участвовал в стримах на YouTube-канале под названием REVERSE SIDE OF THE MEDAL, связанном с ЧВК «Вагнер» (сам канал был удалён и затем создан заново, сохранился также одноимённый Тelegram-канал). На фронт Татарский вернулся с началом полномасштабной войны и стал сам активно вести популярный Z-канал в Telegram, у которого было более полумиллиона подписчиков. Будучи одним из наиболее одиозных блогеров, поддерживающих вторжение в Украину, Татарский не стеснялся вещать на свою как минимум трёхсотысячную аудиторию, призывая «похоронить в казармах 10000 украинцев», «воевать, пока на Украине не закончатся люди призывного возраста» и так далее. Таким образом, Владлен Татарский активно поддерживал преступную агрессию, осуществляемую властями РФ, и принимал в ней деятельное участие.
30 сентября 2022 года, находясь в Кремле, где Владимир Путин подписал указ о «присоединении» к России самопровозглашённых ДНР и ЛНР, части Херсонской и Запорожской областей Украины, Татарский записал и выложил в своём блоге короткое видео, которое быстро распространилось в Интернете. Выходя после церемонии, блогер сказал: «Всё, всех победим, всех убьём, всех, кого надо, ограбим, всё будет, как мы любим. Давайте, с богом». 15 января 2023 года он был внесён в санкционный список Украины за «распространение кремлёвской пропаганды в своих публикациях и докладах». ЧВК «Вагнер», с которой сотрудничал Татарский, в ряде стран имеет статус террористической организации.
Тот факт, что российские правоохранительные органы в условиях полномасштабной войны, противоречащей нормам международного права и российскому законодательству, преследуют за оправдание терроризма не сторонников незаконной ЧВК «Вагнер» (включая Татарского), действительно призывающих к терроризму и массовому убийству жителей другой страны, а тех, кто — как правило, в ненасильственной форме — выступает против войны и агрессивной пропаганды, само по себе носит политический, незаконный характер.
Курылеву вменяются короткие высказывания: «Z-… взрывается — хорошая новость» и «Туда же и прижопинских троллей надо отправить». Вероятно, в первом высказывании, которое в судебном заседании было процитировано неполностью, пропущено слово «пропагандон» или похожее.
Мы полагаем, что в этих кратких комментариях Курылева оправдание террористической деятельности или призывы к ней отсутствуют. Первый комментарий начинается с отрицательной характеристики Татарского и его деятельности: z-пропаганды, т. е. пропаганды войны, и выражена положительная оценка новости о его смерти. Вернёмся к определению публичного оправдания терроризма — «это публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и оправдании». Мы полагаем, что признаков такого заявления в комментарии Курылева нет. Позитивная оценка чьей-либо смерти никак не запрещена законом, при этом приведённый текст не содержит одобрения способа, которым было осуществлено убийство, т.е. утверждений о правильности деяний, которые следствие считает террористическими.
Во втором комментарии, очевидно, выражена отрицательная оценка «прижопинских троллей». Вероятно, под этим термином Курылев подразумевает многочисленных платных комментаторов, ботов, чья деятельность финансировалась главой ЧВК «Вагнер» и «Фабрики троллей/ботов» Евгением Пригожиным. Можно предполагать, что этот комментарий является частью дискуссии на тему гибели Татарского и деятельности комментирующих новости ботов, однако найти сейчас эту ветку дискуссии невозможно. В любом случае, мы считаем, что столь краткий комментарий, даже если он был оставлен под новостью о взрыве, не может рассматриваться в качестве призыва. Как цитировалось выше, «под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности следует понимать <…> обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности». На наш взгляд, высказывание Курылева носит абстрактный, риторический характер, тем более что невозможно себе представить целенаправленное убийство «интернет-троллей», которые по определению анонимны и которых никак не возможно идентифицировать при встрече вживую. Такой комментарий не мог побудить кого-то к конкретным действиям, и сам по себе не является не только преступлением, но даже и правонарушением.
Таким образом, мы приходим к выводу, что ни одно из пяти вменяемых Курылеву высказываний не имеет общественной опасности и не даёт оснований для его преследования и тем более — лишения свободы по уголовному делу. Его преследование напрямую нарушает права Курылева на свободу выражения мнения, гарантированные ст. 29 Конституцией РФ. Мы выступаем против расширительного толкования понятия «оправдание терроризма» и искусственной криминализации действий осуждённого.
Мы считаем, что оценка кратких эмоциональных высказываний Андрея Курылева как оправдания терроризма и призывов к нему стали возможными в связи с пороками положений российского антитеррористического законодательства, допускающего произвольное применение.
Мы предлагаем обратить внимание на оценку этих положений, представленную Комитетом по правам человека ООН, а также на неоднократные рекомендации по приведению этих положений в соответствие с международными стандартами.
Так, ещё в 2009 году в рамках «Заключительных замечаний» КПЧ ООН указал на необходимость выполнения следующих рекомендаций:
«Государству-участнику следует пересмотреть соответствующие положения Федерального закона «О противодействии терроризму» 2006 года с тем, чтобы привести их в соответствие с требованиями статьи 4 Пакта с учётом соответствующих доводов, изложенных в замечании общего порядка № 29 Комитета (2001 год) об отступлениях от обязательств в связи с чрезвычайным положением и замечании общего порядка № 31 (2004 год) о характере общего юридического обязательства, налагаемого на государства — участники Пакта. В частности, государству-участнику следует:
а) принять более узкое определение преступлений терроризма, ограничивающихся правонарушениями, которые правомерно могут быть приравнены к терроризму и его серьёзным последствиям, и обеспечить, чтобы выполнялись процессуальные гарантии, устанавливаемые в Пакте;
b) рассмотреть вопрос о создании независимого обзорного механизма для рассмотрения законов, касающихся терроризма, и составления соответствующих докладов;
с) представить информацию о мерах, принятых в этом отношении, включая информацию о том, действие каких из предусмотренных Пактом прав может быть приостановлено в ходе контртеррористической операции и при каких условиях».
Позднее, в рамках документа «Заключительные замечания по восьмому периодическому докладу Российской Федерации» от 2022 года, КПЧ ООН вернулся к этому вопросу и констатировал: «Комитет обеспокоен двусмысленным определением терроризма в законе о противодействии терроризму 2006 года, отсутствием ясности в отношении преступления в виде публичного оправдания терроризма в соответствии с положениями статьи 205.2 Уголовного кодекса и применением этих положений для предполагаемого преследования политических оппонентов, журналистов, таких как Светлана Прокопьева, и лиц, критикующих правительство, а также сообщениями о содержании под стражей без связи с внешним миром, пытках и жестоком обращении с членами групп, классифицированных как террористические организации»
В этом же документе «Комитет повторяет свои рекомендации государству-участнику принять все необходимые меры для обеспечения того, чтобы его контртеррористическое законодательство и его применение полностью соответствовали его обязательствам по Пакту».
К сожалению, рекомендации КПЧ ООН не были выполнены и российское законодательство не приведено в соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах. При этом фиксируется рост числа дел и тяжесть наказаний, связанных с обвинениями по недопустимо широко понимаемой и применяемой статье 205.2 УК РФ.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Андрея Курылева является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Курылева политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле:
26 сентября 2025 года. Медиазона. Петербуржца Андрея Курылева приговорили к пяти годам колонии из‑за комментариев про обстрелы Украины и «прижопинских троллей»
Дата написания справки: 27.05.2026 г.
