Лутор Вячеслав Александрович

Полное описание

Вячеслава Лутора задержали 8 июля 2023 года в московском аэропорту Внуково, откуда он собирался вылететь в Турцию. Об обстоятельствах своего задержания он рассказал так: «Меня задержали около аэропорта “‎Внуково”‎. Ко мне подошли назойливые таксисты, перегородили дорогу, не давали пройти. Я попросил их отойти. Подчеркну: я с ними не ругался, пытался обойти их сам, но они блокировали меня. В этот момент подошли два сотрудника полиции — они попросили паспорт, тут же забрали его и повели меня за руки, куда именно — я не знал. Они привели меня в подвал аэропорта, там находится отдел полиции, и там меня ждали уже два сотрудника ФСБ. Они сразу начали мне угрожать, сказали, что, если я “не буду говорить” — вывезут в лес. Также они упоминали девушек с моей работы, назвали их фамилии и пообещали, что им тоже влепят уголовные статьи, а перед этим — тоже отвезут их в лес. После этого я дал им пин-код от телефона и подписал нужные объяснения».

11 июля 2023 года судья Солнцевского районного суда Москвы Демочкина Ольга Валентиновна признала Лутора виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти»). Его правонарушение в постановлении суда описано так: «безадресно выражался нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками, вёл себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания граждан и сотрудников аэропорта не реагировал, после чего неоднократно отказался повиноваться законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных действий». Лутору назначили 5 суток административного ареста. После истечения этого срока, на выходе из спецприёмника, его снова задержали сотрудники полиции. Как рассказывает Вячеслав, «они тут же предъявили новое обвинение — якобы я вышел из спецприёмника, прошёл до остановки, в это время полицейские попросили меня предъявить документы, а я отказался в нецензурной форме».

14 июля 2023 года судья Троицкого районного суда Москвы Зайцев Роман Евгеньевич признал Лутора виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному требованию сотрудника полиции»). Его правонарушение в постановлении суда описано так: «на требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), ответил отказом, произвел не повиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками». Лутору назначили 15 суток административного ареста.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, мужчина признал вину в обоих вменённых ему административных правонарушениях.

29 июля 2023 года, в день окончания второго административного ареста, сотрудники ФСБ задержали Лутора уже по уголовному делу, а судья Лефортовского районного суда Москвы Алтынникова Лиля Игоревна заключила его под стражу. По версии пресс-службы УФСБ России по Московской области, Лутора задержали при попытке выезда из РФ, в ходе «опроса» он дал признательные показания, а также «сообщил, что по заданию украинских кураторов осуществил доразведку промышленного объекта в Санкт-Петербурге для последующей атаки украинскими БПЛА. В ходе осмотра его телефона обнаружена переписка с представителями ЛСР, подтверждён факт передачи личных документов для вступления в террористическую организацию, а также фотографий и координат стратегического объекта». На допросе 29 июля 2023 года в статусе подозреваемого Лутор признал вину и заявил, что «он хотел вступить в “Легион” и знал, что данная организация оказывает помощь украинским военизированным объединениям», в Telegram он переписывался с «представителем “Легиона”» с никнеймом «Lana», который 11 июня 2023 года предложил ему «вступить в данную организацию». По указанию этого «представителя» Лутор купил тактические ботинки и «собрался выехать на территорию Украины, для чего купил авиабилет в г. Бодрум Турции, а далее его должны были встретить представители “Легиона” и сопроводить на территорию г. Львова Украины». 

Впоследствии судьи Лефортовского районного суда Москвы Войцехович Наталья Вячеславовна и Рябцев Сергей Алексеевич продлевали срок содержания Лутора под стражей.

Рассмотрение уголовного дела происходило в 2-м Западном окружном военном суде.

Согласно приговору, Лутор, «являясь противником проведения СВО, и имея умысел, направленный на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, принял решение об установлении и поддержании отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем Украины в целях оказания ему содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации».

По версии обвинения, 11 июня 2023 года Лутор связался через Telegram с «представителем Украины», личность которого не установлена (далее по тексту — «представитель»), и в ходе переписки с ним получил задание «сделать фотографии объекта по соответствующим координатам, а также произвести установление характера звуков, исходящих из производственных помещений». 

В тот же день Лутор «прибыл по полученным координатам и находясь на общедоступной местности» сделал фотографии комплекса зданий «Алмаз-Антей» в Санкт-Петербурге на свой мобильный телефон и установил «характер звуков, исходящих из производственных помещений». Затем «сообщения о выполненных действиях и полученные фотографии, не содержащие сведений, которые могут быть использованы против безопасности Российской Федерации» Лутор направил «представителю» в Telegram. За это он получил 13 июня 2023 года «от представителей Украины» перевод в сумме 2 249 рублей 30 копеек на «принадлежащий ему счёт абонентского номера» мобильного телефона.

В этих действиях Лутора суд усмотрел признаки преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ («Сотрудничество на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства в целях оказания ему содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации»).

Также Лутор «разделяя идеологии децентрализации РФ, подрыва конституционного строя РФ и свержения действующей власти» и являясь противником проведения «СВО», якобы принял решение о вступлении в Легион «Свобода России», признанный в РФ террористической организацией, «в целях участия в его составе в боевых действиях с применением вооружения и военной техники против военнослужащих ВС РФ, проводящих СВО, а также выполнения иных функциональных обязанностей». 

Для этого Лутор в период между 12 июня и 9 июля 2023 года получил от того же «представителя»  через Telegram инструкции о приобретении предметов обмундирования и выезде на территорию Украины через третьи страны. 

23 июня 2023 года Лутор получил от «представителя» «указание о приобретении тактической обуви в целях её использования при исполнении функциональных обязанностей участника данной организации, после прибытия на территорию Украины». В тот же день он получил от «представителя» перевод в размере 5000 рублей на всё тот же счёт своего мобильного телефона. 27 июня, следуя полученным указаниям, Лутор купил тактические ботинки стоимостью 3800 рублей, «которые намеревался использовать при исполнении обязанностей участника “Легиона”», и уведомил об этом «представителя» «путём направления фотографии в Telegram». Затем «представитель» передал Лутору «указание о необходимости приобретения авиабилетов <…> с целью убытия на территорию Украины». 

5 июля 2023 года Лутор получил от него три денежных перевода на общую сумму 28 тысяч рублей и в тот же день купил авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург — Москва — Бодрум (Турция) с датой вылета 9 июля 2023. Об этом он также отчитался «представителю». 

9 июля 2023 года, имея при себе, среди прочего, ранее приобретённые тактические ботинки, Лутор прибыл в аэропорт «Пулково» в Санкт-Петербурге, откуда вылетел в Москву для пересадки на рейс до Бодрума. В московском аэропорту «Внуково» его задержали «при совершении административного правонарушения». Как указано в приговоре, «Лутор привлечён к административной ответственности и ему назначены административные аресты с 9 по 29 июля 2023 года, и он находился в специальном приёмнике <…> После чего 29 июля 2023 года в 16 часов 35 минут в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ Лутор был задержан».

Согласно приговору, суд квалифицировал по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к госизмене — к совершению гражданином Российской Федерации перехода на сторону противника») действия Лутора, «который в период с 12 июня по 29 июля 2023 года, желая вступить в ряды украинского военизированного объединения “Легион ‘Свобода России’”, непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства <…> спланировал мероприятия по вступлению в эту организацию, согласился на маршрут следования на территорию Украины, приобрёл билеты и обмундирование, убыл авиасообщением, тем самым умышленно выполнил конкретные действия по приисканию средств и созданию условий для перехода на сторону противника, однако не довёл действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 29 июля 2023 года был задержан».

«Аналогичные действия, выраженные в том, что в тот же период времени он совершил приготовление к участию в деятельности организации “Легион”, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической» суд квалифицировал по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Приготовление к участию в деятельности террористической организации» ).

В суде Лутор вину не признал и показал, что он не был инициатором общения в Telegram с пользователем «Lana» и «связи с “Легионом” не поддерживал» — «цель общения была направлена на переезд в Польшу для работы, участвовать в боевых действиях он не собирался». Он не знал, что Легион «Свобода России» признан террористической организацией, и считает, что в отношении него осуществили провокацию — как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны лица, использующего никнейм «Lana» в Telegram. В интервью правозащитному проекту «Первый отдел» Лутор рассказал, что человек, с которым он переписывался, «предложил мне работу, а именно учёт и сопровождение гуманитарной помощи пострадавшим украинским семьям. Работать я должен был в Польше. Я планировал уехать на пять дней, посмотреть условия работы. Я летел в Турцию, в Бодрум, для встречи с этим человеком. Как сейчас понимаю, с провокатором, который обещал показать и рассказать мне, как именно я буду работать. Уточню: эта работа никак не должна была быть связана ни с террористической деятельностью, ни с ЛСР! Я просто хотел уехать из России, жить за границей, а для этого мне нужна была работа. Я не планировал ни воевать, ни вступать в ЛСР».

При этом суд использовал как доказательство вины Лутора его признательные показания на предварительном следствии в статусе подозреваемого, «поскольку они были последовательными, получены в присутствии его защитника-адвоката и согласуются с обстоятельствами, установленными в суде». Среди доказательств обвинения представлены переписки в Telegram Лутора с двумя женщинами-коллегами, в которых он сообщает, что с ним связались представители «Легиона» и предложили работу в Польше. Одну из коллег он приглашал поехать туда вместе с ним. Имеются также свидетельские показания этих женщин, которые подтверждают факт и содержание переписок с Лутором. В приговоре также содержится ссылка на протокол осмотра диска с фонограммой телефонного разговора между Лутором и его коллегой по работе, в котором он сообщает о «связи его с представителем организации “Легиона”, которая работает по ту сторону фронта и что планирует уехать за пределы РФ для вступления в данную организацию».

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона Лутора, в нём обнаружена переписка с «лицом с учётной записью “Lana”, в ходе изучения которой установлено, что это лицо является представителем “Легион” и предлагает работу в данной организации, на что подсудимый соглашается. Также следует, что денежные средства переведены Лутору на тактические ботинки марки “Lowa” <…> которые будут использоваться для опознавания “свой-чужой” <…> Кроме того, определён маршрут следования Лутора из г. Москвы в г. Бодрум и до г. Львова Украины <…> представитель “Легион” просит Лутора сделать фотографии и послушать звук из цехов за вознаграждение, направляет географические координаты места, и Лутор соглашается <…> Лутор направил 19 фотографий места, которое ему указали, которые также находятся в приложении “Фото” на телефоне. Кроме того, Лутор сообщает о звуках, которые он слышал и какая обстановка возле этого места». 

В приговоре также содержится ссылка на выводы лингвистической судебной экспертизы по итогам исследования этой переписки. Согласно выводам эксперта, собеседник Лутора по переписке является «представителем украинской военизированной организации “Легион ‘Свобода России’” и Лутор выполняет задания данного лица». Также из переписки следует, что Лутор намерен выехать за пределы РФ и выполнять задачи, поставленные перед ним Легионом «Свобода России». В переписке «имеются языковые признаки понимания Лутором того, что его деятельность носит противозаконный характер». Исследование проводил эксперт Еськин — сотрудник Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России.

Государственное обвинение в суде представляли старшие прокуроры третьего отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшие советники юстиции Игорь Потапов и Дмитрий Надысев. Они запросили для Лутора 15 лет лишения свободы.

28 февраля 2024 года 2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Какадеева Антона Игоревича и судей Морозова Андрея Александровича и Сая Василия Алексеевича приговорил Вячеслава Лутора к 10 годам лишения свободы, из которых первые 2 года он проведёт в тюрьме, а оставшуюся часть срока — в колонии строгого режима. Также Лутору назначено ограничение свободы на 1 год 6 месяцев после освобождения из колонии. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В апелляционной жалобе сторона защиты указывала, что не был установлен умысел Лутора на совершение вменённых ему преступлений, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушениями принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, а также обращала внимание, что текст приговора является копией текста обвинительного заключения. 

8 июля 2024 года судебная коллегия Апелляционного военного суда в составе председательствующего судьи Дарницына Александра Георгиевича и судей Винника Сергея Вячеславовича и Бельдзейко Игоря Николаевича вынесла определение об оставлении приговора без изменения. Государственное обвинение представлял старший военный прокурор отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковник юстиции Сухоруков И.А.

Во время содержания Лутора в московском СИЗО-7 ему не оказывали медицинскую помощь, в результате чего состояние здоровья Вячеслава ухудшилось — открылась язва, и в октябре 2023 года его госпитализировали в больницу ФСИН. Адресованные ему посылки и передачи не доходили в срок, сотрудники СИЗО не реагировали на заявления Лутора о передаче ему вещей, которые не запрещены в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.

Известно, что 2 года из назначенного срока наказания Вячеславу Лутору предстоит провести в так называемой «Елецкой крытке» — тюрьме, расположенной в Липецкой области. 

Основания признания политзаключённым

Вячеславу Лутору вменена отправка представителю Легиона «Свобода России» фотографий комплекса зданий «Алмаз-Антей» и передача описания «характера звуков», исходящих из этих зданий, —  эти действия квалифицированы как конфиденциальное сотрудничество с иностранной организацией (ст. 275.1 УК РФ). Обвинение в попытке вступления в Легион «Свобода России» одновременно квалифицировано и как приготовление к государственной измене в форме перехода на сторону противника (ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ), и как приготовление к участию в деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ).

В приговоре неоднократно упомянут мотив действий Лутора — «являясь противником проведения СВО». Уже сам по себе такой мотив, который широко используется после 24 февраля 2022 года для уголовного преследования противников российской военной агрессии против Украины, указывает на политический характер уголовного преследования. 

Контекст уголовного преследования

Контекстом вменённых Вячеславу Лутору действий является преступная война, развязанная Россией против Украины, осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями. 

24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное агрессивное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Резолюция требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.

Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальными законами, что придаёт легитимный характер действиям в защиту Украины от агрессии и с точки зрения российского права. 

Обвинение в приготовлении к участию в деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ)

В обоснование этого обвинения в приговоре содержится ссылка на решение Верховного суда РФ от 16 марта 2023 года, которое вынес судья Олег Нефёдов, удовлетворив заявление Генпрокурора России Игоря Краснова о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией. Мы считаем это решение недостаточно обоснованным и законным как по материальным (содержательным), так и процессуальным основаниям.

Заседание по делу проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно быть доступно для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:

1. Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
2. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
3. Быть рассчитанным на неоднократное применение.
4. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.

Указанное решение было вынесено судом, уполномоченным на принятие таких актов. Хотя оно принималось в отношении конкретной организации, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного решения возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, которая вменяется Лутору. Признание Легиона террористической организацией устанавливает обязательное правило поведения в виде постоянного запрета на осуществление его деятельности на территории РФ и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона. Это судебное решение уже неоднократно применялось для уголовного преследования лиц по по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с Легионом.

Отсутствие публикации этого решения Верховного суда и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Сейчас мы можем провести анализ этого документа, опубликованного на сайте правозащитного проекта «Первый отдел» 4 апреля 2024 года, уже после вынесения приговора Лутору. В обоснование принятого решения судья Верховного суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».

В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную, информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения Верховного суда известно не было. Перечислены и статьи, по которым они возбуждались: ст. 205.2 («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 («Госизмена») УК РФ.

Среди прочих в решении Верховного суда упоминается дело антифашиста Савелия Фролова, приговорённого к 6 годам колонии по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»). Наш проект признал Фролова политическим заключённым. Кроме него в тексте решения упоминаются уголовные дела по этой статье в отношении Евграфова П.Н., Ложкина А.П., Середы К.В., Аринушкина М.Д., Глухова Н.В., Никифорова Е.А., Борисова С.Ю., Бердюгина Д.А. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам. 

Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А.А., Улукшонова С.С., Белоусова К.А., Темирханова М.В., Скакалина А.А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г.С., Охлопкова Н.С., Евграфова П.Н., Титаренко Н.Р., Колина С.И.), которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). По состоянию на декабрь 2024 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Николая Титаренко и Сергея Колина. Белоусова наш проект признал политическим заключённым; мы считаем, что его преследование по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Титаренко, согласно имеющимся материалам, был обвинён в участии в движении «Атеш», а не в Легионе «Свобода России», т.е. его пример был добавлен в решение судьи механистически, вероятно, для «массовости»; в любом случае мы считаем обвинение Николая Титаренко по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованным. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.

Таким образом, в списке лиц, на уголовных делах в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере Легиона, присутствует сразу несколько необоснованно осуждённых. По этой причине законность и обоснованность решения Верховного Суда также вызывает сомнения

Кроме того, как следовало из материалов дела, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно. 

Как мы видим, обоснованием для Решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы — ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»). В качестве примера обвинения по этой статье судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».

Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав в Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ. То есть одно из подразделений Вооружённых сил Украины признаётся террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом. В связи со всем вышесказанным, мы полагаем, что решение Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией содержит явные признаки незаконности и необоснованности. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму», под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий». Уничтожение военнослужащих армии противника, его военной техники и имущества в ходе легитимного участия в военных действиях на стороне обороняющегося государства является не терроризмом, а неотъемлемой частью любого вооружённого конфликта. Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым, эти договоры исключают квалификацию действий личного состава вооружённых сил сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Они должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не подразумевает ответственность лишь за обычное участие в боевых действиях. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальными законами.

Исходя из всего вышесказанного, мы считаем, что даже если Вячеслав Лутор действительно вёл переписку по поводу вступления в Легион «Свобода России», то он не должен подвергаться за это уголовному преследованию. Несмотря на то, что российский суд признал Легион «Свобода России» террористической организацией, с точки зрения международного права он таковой не является, поскольку принадлежит к вооружённым силам Украины. Поэтому обвинение Лутора в приготовлении к участии в деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ) является несостоятельным. 

Обвинение в приготовлении к государственной измене в форме перехода на сторону противника (ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ)

В июле 2022 года, через несколько месяцев после начала развязанной Россией полномасштабной войны против Украины, Владимир Путин подписал закон, приравнивающий к госизмене переход на сторону «противника», то есть участие в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации войск иностранного государства, иностранной или международной организации, во время вооружённого конфликта. Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в ст. 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену.

Мы считаем неправомерным обвинение Лутора по этой статье. Прежде всего, как мы уже указывали выше, не должно признаваться преступным участие иностранных граждан, в том числе россиян, в военных действиях на стороне Украины и защите её от агрессии, в случае, если это участие соответствует ряду условий, установленных международным правом. В соответствии с ним, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно этой Конвенции, наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте. Предполагаемые участники Легиона «Свобода России» под критерии Конвенции не подпадают, поскольку они действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими, включая и финансовые условия контракта. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в Легион они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в Легион, мотивированы своими убеждениями, действуют в соответствии со своими личными оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии. История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым. В приговоре Лутору сказано, что он пытался вступить в Легион «Свобода России», «являясь противником проведения СВО», то есть сам суд подтверждает, что фигурант руководствовался не корыстным, а идеологическим мотивом. В этом случае критерии наёмника, определённые ст. 1 вышеуказанной Конвенции, к Лутору неприменимы. 

Стоит также подчеркнуть, что обвинение Лутора по статье о приготовлении к госизмене противоречит проанализированному выше обвинению в приготовлении к участию в деятельности террористической организации. Согласно примечанию к ст. 275 УК РФ, «под переходом на сторону противника в настоящей статье понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». 

Таким образом, ст. 275 УК РФ предусматривает ответственность за переход на противоположную сторону вооружённого конфликта, которая в соответствии с международным гуманитарным правом является легитимным участником такого конфликта и, как было обосновано выше, не может квалифицироваться как террористическая организация. В то же время, состав ч. 2 ст. 205.5 УК РФ предусматривает участие именно в террористической организации.

Если обвинение считает Легион «Свобода России» террористической организацией и квалифицирует действия Лутора как приготовление к участию в ней (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ), то квалифицировать те же действия как приготовление к «переходу на сторону противника» (ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ) нельзя. И наоборот, если ему вменено приготовление к «переходу на сторону противника», значит, Легион рассматривается обвинением не как террористическая организация, а как часть вооружённых сил Украины. Таким образом, одновременная квалификация этого деяния в соответствии с ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ст. 275 УК РФ невозможна.

Суд апелляционной инстанции не мотивировал свой вывод о необоснованности двойной квалификации действий Лутора, ограничившись формальным аргументом о том, что «вопреки мнению осуждённого и его защитника, квалификация содеянного Лутором по двум нормам уголовного закона излишней не является».

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции об обращении с военнопленными, с учетом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях». 

Этот принцип запрета дискриминации относится и к определению военнопленного в контексте его гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, дает основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что военнослужащие Легиона «Свобода России» (который, как было обосновано выше, легально существует в качестве подразделения вооружённых сил Украины), независимо от гражданства, оказавшись в плену, не подлежали бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях.

Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Обвинение в сотрудничестве на конфиденциальной основе с иностранным государством или иностранной организацией (ст. 275.1 УК РФ)

Неправовой характер ст. 275.1 УК РФ

Мы считаем, что внесение 14 июля 2022 года в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 275.1, криминализующей сотрудничество российских граждан с иностранными государствами и организациями, лежит в русле проводимой Российской Федерацией политики изоляционизма и одновременно обусловлено непрерывными поисками «внутреннего врага» внутри страны. Тогда же были расширены понятия «государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации продиктованы запросами военного времени и, в частности, создают новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России.

Ст. 275.1 УК РФ имеет следующую диспозицию: «Установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 настоящего Кодекса)». 

Ранее в Уголовном кодексе уже содержалась статья о государственной измене (ст. 275 УК РФ), предусматривавшая, среди прочего, ответственность за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Такая неопределённая формулировка уже создавала юридические предпосылки для криминализации, в зависимости от субъективного усмотрения правоприменителя, любого легального взаимодействия российского гражданина с иностранцами. Появившаяся в УК РФ новая ст. 275.1 является продолжением указанной тенденции и содержит в своём составе следующие признаки, криминализующие сотрудничество с представителями иностранного государства и международной или иностранной организации: 

• конфиденциальная основа такого сотрудничества;
• ведение этими представителями деятельности, направленной против безопасности РФ;
• «заведомость» для обвиняемого направленности этой деятельности против безопасности РФ, при установлении и поддержании отношений запрещённого сотрудничества. 

Понятие конфиденциальности в УК РФ не раскрывается. В российском законодательстве можно встретить термин «конфиденциальная информация» (например, в ст. 9 и 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), который отсылает как к нормативным актам о тайне (в том числе государственной, коммерческой, налоговой, банковской, врачебной), так и к различного рода сведениям, имеющим категорию ограниченного доступа. Существует также перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Однако что следует понимать именно под «конфиденциальной основой сотрудничества», непонятно.

Обоснованно предположить, что всякая частная переписка, например, с использованием электронной почты, мессенджеров, таких как Telegram или WhatsApp, SMS-сообщения, телефонные или интернет-звонки, являются конфиденциальными, равно как и практически любое личное общение, не имеющее публичного характера. Таким образом, любая переписка или разговоры с людьми, которые, по мнению, российских властей могут состоять или работать в каких-то международных организациях, иностранных компаниях, просто с иностранцами, людьми с двойным гражданством, влечёт риски преследования по ст. 275.1 УК РФ. Для исключения ответственности по ст. 275.1 УК РФ всякий россиянин, пообщавшись с таким лицом, должен обезопасить себя, в соответствии с примечанием к этой статье, «добровольно и своевременно» сообщив о факте такого общения некоему органу российской власти, к примеру — правоохранительному. 

Таким же неопределённым является и признак «цели оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Такая конструкция предполагает, что гражданин России должен быть осведомлён о том, что иностранец, с которым он о чём-либо пообщался наедине, ведёт или собирается вести деятельность, направленную на подрыв безопасности страны.

В ст. 275.1 УК РФ отсутствуют пояснения о том, какая именно деятельность считается направленной против безопасности РФ. Однако, согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ, «под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276, 281, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». К этому же примечанию отсылает и ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства»), введённая, как и ст. 275.1 УК РФ, Федеральным законом РФ от 14 июля 2022 года.

Независимо от того, понимать ли упоминаемую в ст. 275.1 УК РФ направленность деятельности против безопасности РФ так же, как она понимается в ст. 280.4 УК РФ, или как-то ещё, ясно одно: если деятельность лица, «конфиденциально сотрудничающего» с иностранным субъектом, образует состав какого-то оконченного или неоконченного преступления, то ответственность должна наступать за это конкретное преступление а не за сотрудничество как таковое. Конструкция же состава преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ, предполагает преследование именно за «сотрудничество», которому приписывается цель «содействия в деятельности», направленной против безопасности РФ. При этом доказывание наличия и такой цели, и такой направленности, представляет собой практически нереализуемую задачу и заведомо предполагает произвол следствия и суда. 

Таким образом, вся конструкция обвинения в «установлении отношений сотрудничества в целях оказания содействия в деятельности» является неправовой, неопределённой и неубедительной.

Исходя из сказанного выше, положения ст. 275.1 УК РФ противоречат принципу правовой определённости — гражданам совершенно невозможно заранее определить, какие действия и контакты с возможными представителями иностранных и международных организаций и просто иностранцами являются правомерными, а какие — запрещёнными под угрозой уголовного преследования. Преступность деяния, предусмотренного этой статьёй, связана исключительно с фактом взаимодействия российского гражданина с иностранцами, к которым применяется презумпция враждебности, к субъекту же преступления — презумпция осведомлённости о будущем использовании иностранцами результатов его легальной деятельности. Такая конструкция не только юридически несостоятельна, но и попросту абсурдна. 

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

В этой связи мы полагаем, что ст. 275.1 должна быть исключена из УК РФ как очевидно противоречащая Конституции РФ и принципам права в целом. 

Отсутствие признаков деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации

В дополнение к вышеизложенным недостаткам ст. 275.1 УК следует отметить, что следствие и суд были обязаны доказать, что предполагаемое «конфиденциальное сотрудничество» Лутора с Легионом «Свобода России» происходило «в целях оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Как мы отметили выше, деятельность Легиона является частью легитимных оборонительных действий Украины и направлена, таким образом, на скорейшее восстановление мира, что, в свою очередь, в действительности соответствует интересам РФ и не угрожает её безопасности как государства. 

Новейшее определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в так называемой «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года № 400. Согласно ст. 5 этого документа, «национальная безопасность — это состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы — это «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии». Среди них выделяются такие, как  «сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан, защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны, поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств, развитие механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия, устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе, охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России, поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений».

Под угрозой же национальной безопасности Концепция понимает «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации».

Можно заметить, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в Украину, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ многим из перечисленных форм безопасности причинён существенный и, возможно, невосполнимый ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как вынужденных отправиться на фронт, в том числе в рамках принудительной мобилизации, так и подвергающихся артиллерийским обстрелам вблизи линии фронта и атакам украинских беспилотников, а в последнее время также проживающих в части Курской области, находящейся под контролем Украины. Частичный перенос военных действий на территорию России объясняется логикой самозащиты Украины от вооружённой агрессии, на которую она имеет полное право, а атаки на военные объекты или объекты смешанного назначения несут риск ранения и гибели мирным гражданам России.

Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, сотни политических заключённых, выражавших своё несогласие с внутренней и внешней политикой России, брошены в тюрьмы, где издевательства над ними продолжаются. При этом почти все правозащитные организации и правозащитники, пытавшиеся продолжать деятельность по защите конституционных прав и свобод граждан, объявлены иностранными агентами, а поддерживающие их международные и иностранные организации — нежелательными, аналогичные репрессивные меры применяются и к независимым средствам массовой информации. Нововведения в части избирательного законодательства привели к тому, что выборов в России практически больше не существует. Независимые наблюдатели за выборами преследуются и лишаются свободы.

Состояние «гражданского мира и согласия в стране» после начала войны стало ещё менее достижимым, чем раньше. Граждане России разделились на тех, кто поддерживает войну, и тех, кто осуждает её, и последствия такого разделения драматичны. Во многих случаях люди лишаются свободы за свою антивоенную позицию, поскольку её высказывание является в РФ уголовно наказуемым. Нередко в связи с различием в оценке войны распадаются семьи, рвутся социальные связи.    

При этом следует отметить, что суверенитет Российской Федерации, независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются за ней большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России.

Таким образом, ключевой причиной возникновения новых «условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам», является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2022 года.

Что же касается конкретного деяния, вменённого Лутору по этой статье, то в приговоре суда прямо указано, что отправленные им фотографии комплекса зданий «Алмаз-Антей» «не содержат сведений, которые могут быть использованы против безопасности Российской Федерации». 

Административные аресты

История задержания и привлечения к уголовной ответственности Лутора — последовательные административные аресты под надуманными предлогами, непосредственно предшествующие заключению в СИЗО, — также укладывается в общую схему преследований граждан России, якобы имевших намерение отправиться в Украину и вступить в Легион «Свобода России». Эта практика, получившая название «карусельные аресты», используется правоохранительными органами как альтернатива заключению под стражу в СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовное дело — в отношении находящегося в активной оперативной разработке и де-факто подозреваемого лица фабрикуют несколько дел об административных правонарушениях подряд и на этом основании удерживают его в спецприёмнике. В последние годы такой метод активно используется в преследованиях по политическим делам. Адвокат правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» арестованного и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов.

Известны случаи применения «карусельных арестов» в отношении Александра Крайчика, Ление Умеровой, Николая Онука и многих других. Это только единичные примеры из практики, которая получает всё более широкое распространение. Два последовательных административных ареста дали возможность следствию найти или создать искусственные основания для уголовного преследования Лутора. Это обстоятельство является дополнительным аргументом, подтверждающим наличие политического мотива в уголовном преследовании. 

Недоказанность вменённых Лутору преступлений и признаки провокации со стороны правоохранительных органов

По нашему мнению, в этом деле в целом отсутствует и достаточная совокупность убедительных доказательств, подтверждающих вину Лутора в предъявленных ему обвинениях. 

На нашу оценку преследования Лутора не влияет тот факт, что первоначально он дал признательные показания, которые суд использовал в приговоре как доказательство его вины. Такое признание с большой вероятностью является рациональной и правомерной попыткой облегчить своё положение в условиях отсутствия справедливого суда и могло быть сделано под влиянием уговоров и обещаний следователя смягчить наказание. Важно учитывать, что в дальнейшем Лутор от своих признательных показаний отказался.

Кроме того, мы считаем, что уголовное преследование Лутора имеет признаки провокации со стороны правоохранительных органов.

Ни следствие, ни суд не установили принадлежность номера, IP-адрес, местонахождение и личность пользователя Telegram под никнеймом «Lana», с которым общался Лутор. В приговоре отсутствуют сведения о личности отправителя денежных переводов на лицевой счёт абонентского номера мобильного телефона Лутора — суд просто бездоказательно указывает, что поступления денежных средств были «от представителей “Легион”, на которые подсудимый впоследствии приобрёл тактические ботинки “Lowa” и авиабилеты по маршруту следования». При этом следователь и суд отказали стороне защиты в ходатайстве об установлении владельца номера телефона, к которому привязан аккаунт «Lana» в Telegram.

Вывод о принадлежности этого аккаунта к Легиону «Свобода России» основан на заключении лингвистической экспертизы и справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации». В заключении указанной экспертизы указано, что «с позиции лингвистической квалификации неустановленное лицо, использующее учётную запись “Lana”, является представителем (т.е выполняет коммуникативную роль представителя) украинской военизированной организации “Легион ‘Свобода России’” и Лутор выполняет задания данного лица». Мы полагаем, что выяснение обстоятельств, является ли лицо представителем конкретной организации, относится к области установления юридических фактов и не может быть предметом «лингвистической квалификации». По сути эксперты сделали вывод о юридической оценке деяния, что является недопустимым в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п. 4 Постановления от 21.12.2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «Полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу». Что же касается другого доказательства — справки по результатам проведения ОРМ, то в ней указано, что «получены сведения, что неустановленный пользователь Telegram под псевдонимом “Lana” причастен к деятельности спецслужб Украины и проходит службу в г. Львов. Кроме того, данный пользователь <…> причастен к террористической организации “Легион ‘Свобода России’». В справке отсутствует источник получения этих сведений, что не позволяет считать её допустимым доказательством.

Было допущено и грубое процессуальное нарушение — оперативно-розыскные мероприятия начались 1 июня 2023 года, ещё до вступления Лутора в переписку (11 июня) и судебного решения, разрешающего проведение таких мероприятий, которое было вынесено 15 июня. Таким образом были нарушены требования ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, <…> допускается на основании судебного решения <…> В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение». 

В связи с вышеизложенным представляется весьма вероятным, что под никнейном «Lana…» скрывался провокатор из российских силовых структур, который выстроил диалог так, чтобы в нём можно было усмотреть намерение Лутора помочь Украине.

Имеются данные, что российские спецслужбы используют метод провокации для выявления и преследования граждан, имеющих проукраинские взгляды и интересующихся деятельностью Легиона «Свобода России». Оказалось, что в выдаче контролируемого Кремлём поисковика «Яндекс» появились копии сайта Легиона «Свобода России». Не исключено, что они могли быть созданы российскими спецслужбами для перехвата людей, желающих присоединиться к ВСУ. Также в России создана сеть фейковых ботов, при помощи которой россиян «вербуют» в ВСУ или добровольческие формирования, воюющие на стороне Украины.Так, издание SOTA в мае 2023 года изучило многочисленные фейковые Telegram-боты, якобы связанные с Легионом «Свобода России» и Русским Добровольческим Корпусом (РДК). Боты позиционируют себя как официальные ресурсы этих организаций и собирают персональные сведения о кандидатах: данные паспорта, номер военного билета, места проживания и работы, номера СНИЛС и ИНН. Управляли аккаунтами с российских IP-адресов. Только от имени Легиона «Свобода России» на тот момент действовало около 10 ботов, их легко обнаружить и сейчас. Они требуют от кандидатов заполнить анкету и указать всю информацию о себе перед связью с вербовщиком. Журналисты-расследователи вступили в переписку с этими аккаунтами и отправили им заполненные анкеты с IP-логгером (программой, фиксирующей IP-адрес открытия документа). Аккаунты управляются из Санкт-Петербурга, либо через американский VPN. При этом «Легион» заявил «Соте», что имеет только один чат-бот в Telegram. 

Стоит отметить, что такие действия силовиков, если результатом контактов с фейковым ботом становится уголовное дело, противоречат ст. 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая содержит прямой запрет склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Также это противоречит позиции ЕСПЧ, который указывает, что сотрудники органов внутренних дел могут проводить операции под прикрытием, действовать тайно, но «не заниматься подстрекательством» («Худобин против Российской Федерации»). В постановлении по этому делу суд подчеркнул, что «внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов. Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу справедливого разбирательства» (п. 133). В Постановлении по делу «Банникова против России» Европейский суд в качестве одного из критериев для различения законных оперативных мероприятий от провокации установил следующий: «при определении правомерности действий полиции необходимо установить, могло ли соответствующее преступление быть совершено без вмешательства полиции. Полицейская провокация случается тогда, когда полиция не ограничивает свои действия только негласным расследованием, а воздействует на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено» (п.п. 37 и 47 Постановления). Оперативная провокация, давно уже массово и успешно применяемая для фабрикации дел по наркотическим статьям, в настоящее время взята на вооружение борцами с «терроризмом» и «экстремизмом» и представляет серьёзную угрозу для антивоенно и оппозиционно настроенных граждан. 

Таким образом, фактически Лутора осудили на основании переписки с неустановленным лицом под никнеймом «Lana…», который, как считает обвинение, являлся вербовщиком Легиона «Свобода России», а также за покупку «тактических ботинок» и билетов на самолет в Турцию. Приобретение обуви — одно из ключевых доказательство по делу, ботинки марки Lowa упоминаются в приговоре более десяти раз. По версии следствия, Лутор купил её на деньги вербовщика. Защита настаивала на том, что покупка ботинок — это просто приобретение обуви, никак не доказывающее намерение совершить госизмену. Однако судья посчитал иначе — «довод подсудимого, что купленные им тактические ботинки не могут свидетельствовать о его причастности к преступлениям, суд находит необоснованным, так как из переписки с представителем “Легиона” следует, что данные ботинки являются для опознавания “свой-чужой”, а также [при задержании] они были в пакете, а не на нём», — указано в приговоре. В соответствии с приговором, ботинки были конфискованы в пользу государства. 

В приговоре имеются и противоречия относительно вменяемой Лутору цели вступления в Легион. Анализируя позицию обвиняемого со ссылкой на переписку c «Lana» в Telegram, суд указывает — «Лутору ещё 12 июня 2023 года стало известно, что он общается с представителем “Легиона”, который <…> предложил вступить в ряды организации для работы в качестве гражданского, для обеспечения её деятельности». Это в принципе согласуется с утверждением самого Лутора, что работа, которую ему предлагал собеседник, состояла в сопровождении гуманитарной помощи пострадавшим украинским семьям на территории Польши. В то же время, суд признал Лутора виновным в приготовлению к участию в деятельности Легиона «Свобода России» «в целях участия в его составе в боевых действиях с применением вооружения и военной техники против военнослужащих ВС РФ, проводящих СВО».

В суде апелляционной инстанции адвокат и Лутор обращали внимание и на другие серьёзные нарушения: в протоколе осмотра предметов было искажено содержание переписки в Telegram c пользователем «Lanа», в действительности Лутор не проявлял инициативу в общении с ним, не высказывал намерение участвовать в боевых действиях. Фотографии комплекса зданий «Алмаз-Антей» находятся в свободном доступе, в силу чего криминализация действий Лутора по съёмке этого объекта необоснованна. 

Стоит также отметить, что Вячеслав Лутор не проходил военную службы и имеет серьёзные проблемы со здоровьем, которые в любом случае не позволили бы ему выполнять боевые задачи: язвенная болезнь двенадцатипёрстной кишки, «‎очень высокий риск»‎ сердечно-сосудистых осложнений, первая стадия гипертонической болезни, артериальная гипертония, гастрит с геморрагическими эрозиями желудка, грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, ангиопатия сетчатки глаза, дорсопатия, мышечно-тонический синдром в шестом отделе позвоночника. С учётом этого, пребывание в местах лишения свободы является серьёзным риском для здоровья, и, возможно, жизни Лутора, в особенности принимая во внимание ненадлежащее качество медицинской помощи, что уже привело к госпитализации мужчины в больницу ФСИН в октябре 2023 года. 

На основании изложенного мы приходим к выводу, что уголовное преследование и лишение свободы было применено к Вячеславу Лутору при отсутствии состава преступления и с нарушением его прав, гарантированных нормами российского и международного права. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Вячеслава Лутора является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Вячеслава Лутора политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Кузнецова Юлия Николаевна.

Публикации в СМИ:

Коммерсантъ. 29 июля 2023 года. Суд арестовал петербуржца по делу о госизмене и участии в террористической организации

Фонтанка.Ру. 29 июля 2023 года. В Москве арестовали петербуржца. Его подозревают в госизмене и терроризме 

Бумага. 8 февраля 2024 года. Суд в Москве продлил арест петербуржца. Ранее его задержали по делу о госизмене

Медиазона. 28 февраля 2024 года. 10 лет за переписку. Как судят по делам о госизмене за попытку присоединиться к ВСУ — пример банковского работника из Петербурга

СВТВ. 28 февраля 2024 года. Сотрудника петербургского банка приговорили к 10 годам по делу о госизмене и причастности к легиону «Свобода России»

Первый отдел. 2 сентября 2024 года. «Не существует никаких доказательств моей вины». Интервью с Вячеславом Лутором — он хотел помогать мирным украинцам, а его осудили за попытку вступить в ВСУ 

 Дата обновления справки: 16.01.2025 г.