Николаев Макар Дмитриевич

Полное описание

После окончания гимназии в Уфе Макар Николаев уехал учиться в Германию. По информации Idel.Реалии и Коммерсанта, учился он на политолога в университете им Вольфганга Гете во Франкфурте-на-Майне, по версии Ufa1.ru — в Марбурге. В одном из предполагаемых аккаунтов Макара упоминается Studienkolleg Mittelhessen в Марбурге.

В августе 2024 года, во время каникул, Макар Николаев прилетел из Германии в Уфу, чтобы навестить семью, и был задержан сотрудниками ФСБ. По сообщениям некоторых уфимских СМИ, 30 августа ему было предъявлено обвинение и в тот же день Кировский районный суд Уфы арестовал его на один месяц.

Разные СМИ сообщали, что Николаев обвиняется в публикации комментариев в соцсетях с призывами «свергнуть режим в России», выражением поддержки Украине и агитацией вступать в Русский добровольческий корпус (РДК). Позднее стало известно, что ему вменяются три эпизода по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание или пропаганда терроризма с использованием Интернета»).

По информации Коммерсанта, основанием для заведения дела стали комментарии в Telegram об РДК и поддержке Украины. Там же сказано, что адвокат Николаева не планирует подавать апелляцию на решение суда о мере пресечения.

Ещё в 2020 году, будучи школьником, Макар Николаев стал одним из победителей Всероссийского конкурса «Моя страна — моя Россия» (одного из проектов президентской платформы «Россия — страна возможностей») в номинации «Моя страна. Моя история. Моя Победа». Основываясь на своём опыте поиска информации о погибшем прадеде, он разработал методику поиска информации и создания архива о родственниках в годы Великой Отечественной войны. Тогда на сайте гимназии № 68, где он учился, появилась публикация «Поздравляем Макара!», однако вскоре после его ареста она была удалена.

24 сентября 2024 года Росфинмониторинг включил Николаева в список экстремистов и террористов.

13 декабря 2024 года дело поступило в Центральный окружной военный суд, первое заседание состоялось 13 февраля 2025 года. Дело рассматривает судья Раицкий Александр Геннадьевич единолично. 

Признаки политической мотивации и незаконности лишения свободы

Мы не располагаем материалами дела и не знаем содержания текстов, вменяемых Николаеву. Судя по публикациям изданий, ссылающихся на собственные источники, речь идёт о комментариях на тему военной агрессии России в Украине, в которых Николаев выражает поддержку Украине и призывает вступать в Русский добровольческий корпус. 

Основываясь на анализе большого количества дел с похожими обвинениями, мы можем утверждать, что с большой степенью вероятности в деле Макара Николаева присутствует значимая политическая мотивация, а для его уголовного преследования и лишения свободы нет достаточных оснований.

Известно, что ст. 205.2 УК РФ зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою оппозиционную точку зрения. Особенно эта тенденция усилилась после начала полномасштабного вторжения России в Украину: в качестве призывов к терроризму, его оправдания или пропаганды следствия и суды могут рассматривать практически любые высказывания о правомерности и целесообразности действий, которые осуществила или гипотетически может совершить украинская армия в целом или её отдельные подразделения.

Как указано в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». При этом под идеологией и практикой терроризма понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»).

Также, в соответствии с Примечанием 1.1 к ст. 205.2 УК РФ, «под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности», то есть, в соответствии с Примечанием 2, совершения «хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361» УК РФ.

Преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел о высказываниях.

При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в постановлениях, касающихся дел по экстремизму и терроризму: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего своё отношение к ней в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещённой информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».

Несмотря на то, что мы не можем проанализировать конкретное содержание вменяемых Макарову текстов, их частичная оценка в соответствии с критериями Рабатского теста возможна.

Контекстом вменённых Николаеву действий является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями. Так, 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы. Соответственно, критика российской власти или поддержка позиции Украины в контексте этой войны — не преступление, а реализация гражданином права на выражение своего мнения, гарантированным российскими законами и Конституцией.

Всё, что известно о содержании вменяемых Николаеву комментариев, — что в них содержится выражение поддержки Украине, призывы «свергнуть режим в России» и вступать в Русский добровольческий корпус. Можно предположить, что обвинение по ст. 205.2 УК РФ связанно прежде всего с последним, поскольку РДК был признан в России террористической организацией. 

После того, как это решение вступило в силу, любое упоминание этого формирования в позитивном ключе может стать причиной обвинения по террористическим статьям. В качестве примеров можно назвать дела пенсионерки Тамары Крюковой, Фёдора Коновалова и Ивана Ладченко, Максима Пруса и другие. Более того, многие связанные с этим военным формированием дела появляются в результате провокаций российских спецслужб. Известно, что в сети появлялись фиктивные сайты РДК (а также Легиона «Свобода России»), собиравшие сведения о своих пользователях. В продвижении этих сайтов подозревали «Яндекс», а создании — российские спецслужбы.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», «террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению <…> также признаётся террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьёй 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нём».

Федеральная служба безопасности в декабре 2023 года внесла в список террористических организаций Русский добровольческий корпус (РДК), входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины. Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», решение о признании этой организации террористической вступило в силу 2 декабря 2023 года. Оно основано на вынесенном 16 ноября 2023 года заочном приговоре Второго Западного окружного военного суда, признавшего лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Мы считаем такое решение недостаточно обоснованным и законным как по материальным, так и процессуальным основаниям.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для признания Дениса Капустина виновным во вменяемом преступлении, и доказательства, их подтверждающие неизвестны, поскольку ни текст приговора, ни выдержки из него не опубликованы. На оглашение приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили. Хотя приговор по уголовному делу выносился в отношении конкретного лица, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного акта возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ст. 205.2 УК РФ, которая вменяется Николаеву. Этот приговор обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должен быть доступен для ознакомления.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:

1. Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
2. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
3. Быть рассчитанным на неоднократное применение.
4. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.

Приговор был вынесен судом, уполномоченным на принятие таких актов. Последствия приговора в виде признания РДК террористической организацией влекут за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью РДК. На основании приговора Капустину РДК был включён в список террористических организаций, что повлекло за собой неоднократные случаи уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этой организацией.

Отсутствие публикации этого приговора и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Кроме того, общеизвестные сведения о деятельности РДК, проводимых им боевых операциях дают основания для серьёзных сомнений в правомерности выводов суда о квалификации этого воинского формирования как «террористического сообщества». 

Контекстом деятельности РДК является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.

Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Русский добровольческий корпус создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым РДК, будучи частью вооружённых сил конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте. 

В случае, если бы представитель РДК был бы взят в плен и обвинялся по террористической статье на основании вышеупомянутого решения, такое обвинение противоречило бы положениям Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, прямо запрещающей преследовать комбатантов за сам факт участия в вооружённом конфликте на одной из сторон, а именно — за выполнение своего воинского долга.

Как подчеркивает представительница Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдасани, согласно международному праву лица, имеющие статус военнопленного, обладают иммунитетом и не могут быть привлечены к ответственности за участие в военных действиях в ходе вооружённого конфликта. Их также не должны судить за «законные действия, совершённые в условиях конфликта, даже если такие действия могут считаться преступлением в соответствии с местными законами».

Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не подразумевает ответственность лишь за обычное участие в боевых действиях.

Стоит также подчеркнуть, что участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям не должны признаваться преступлением в случае, если это участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Предполагаемые участники Русского добровольческого корпуса под эти критерии не подпадают, поскольку действуют в сотрудничестве с Вооружёнными силами Украины, а также есть все основания предполагать, что они руководствуются главным образом не личной или материальной выгодой (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ), а действуют в соответствии со своими оценками ситуации и представлением о необходимости активно помогать Украине в отстаивании её суверенитета.

Исходя из этого и предположительно вменяемый Николаеву призыв к участию в деятельности РДК — то есть легитимному участию в военных действиях на стороне обороняющегося государства — представляет собой не призыв к терроризму, а поддержку одной из воющих сторон в вооружённом конфликте. Поэтому квалификация любых подобных по ст. 205.2 УК РФ юридически несостоятельна. Кроме того, даже если в комментариях Макарова формально содержались опасные призывы, вероятнее всего, их общественная опасность была незначительной. 

В настоящее время мы не можем признать Макара Николаева политическим заключённым в связи с отсутствием подробной информации об обвинении. Если нам станет известно содержание вменяемых Николаеву комментариев, мы рассмотрим его дело повторно на предмет возможности такого признания. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», находит, что уголовное дело против Макара Николаева содержит признаки политической мотивации, с большой степенью вероятности направлено на устрашение противников режима и агрессивной войны, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы, вероятно, было применено к нему в нарушение прав на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Мы считаем, что политически мотивированное преследование Макара Николаева с большой долей вероятности является незаконным, и требуем рассмотрения его дела открытым справедливым судом. 

Включение людей в список лиц, подвергающихся уголовному преследованию, в котором с большой вероятностью присутствуют признаки политической мотивации и серьёзного нарушения закона, не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокаты: Александрова Светлана Салаватовна, Малахова Ирина Фанавиевна.

Публикации в СМИ

2 сентября 2024 года. Аргументы и факты. Взял грант, уехал за рубеж. Патриот из Уфы арестован за посты против России 

2 сентября 2024 года. Коммерсантъ. Студенту закрыли окно в Европу

2 сентября 2024 года. Уфа онлайн. «Неприятно»: за посты в поддержку Украины арестован победитель конкурса «Моя страна — моя Россия» из Уфы

2 сентября 2024 года. Медиакорсеть. Уфимского студента испортила Германия

Дата составления справки: 14.03.2025 г.