Резниченко Вячеслав Юрьевич

Полное описание

Вячеслав Резниченко обвиняется в том, что, будучи призван в рамках объявленной в сентябре 2022 года «частичной мобилизации», неоднократно отказался выполнить приказ убыть в район проведения боевых действий против Украины, мотивируя это своими религиозными убеждениями, запрещающими ему брать в руки оружие.

Как указывается в тексте приговора, он «20 октября 2022 года около 17 часов и 1 ноября 2022 года примерно в то же время, действуя с единым продолжаемым умыслом, находясь на территории войсковой части 30926, в нарушение требований ст. 16, 33–36, 39 и 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, а также ст. 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, отказался исполнять приказы врио командира войсковой части 30926, отданные в установленном порядке, об убытии в зону специальной военной операции (далее — СВО) для участия в боевых действиях». От отправки на войну молодой человек отказался как устно, перед строем, так и впоследствии письменно, в служебном кабинете командира. Отказ Резниченко от исполнения приказа, по мнению суда, причинил «существенный вред интересам службы, выразившийся в снижении уровня воинской дисциплины и морально-психологического состояния военнослужащих войсковой части 30926, в подрыве авторитета командиров (начальников) указанного воинского подразделения, а также в нарушении основополагающего принципа единоначалия и увеличении служебной нагрузки на других военнослужащих».

Защитники Резниченко привели доводы о том, что подсудимый преступления не совершал, так как изначально при призыве заявлял о том, что не может брать в руки оружие в связи с религиозными убеждениями и наличием у него права на альтернативную гражданскую службу.

Вячеслав Резниченко виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что имеет право на альтернативную гражданскую службу, поскольку участие в боевых действиях противоречит его вероисповеданию.

15 июня 2023 года Владивостокский гарнизонный военный суд под председательством судьи Виктора Григорьевича Француза вынес приговор. Государственное обвинение в суде представляла Олеся Алексеевна Кульпинова.

21 августа 2023 года Тихоокеанский флотский военный суд оставил приговор в силе (судья Артём Александрович Волков).

Основания признания политзаключённым

Часть 2.1. ст. 332 УК РФ («Неисполнение приказа в период военного положения, в военное время либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях») была введена в Уголовный кодекс Российской Федерации в пакете с другими «мобилизационными» поправками в чрезвычайном порядке.

20 сентября 2022 года Государственная Дума РФ единогласно приняла с поправками законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс сразу во втором и третьем чтениях. Совет Федерации рассмотрел его уже 21 сентября, а 24 сентября закон вступил в действие.

Очевидно, что все эти чрезвычайные усилия по принятию целого пакета репрессивных мер, направленных на ужесточение ответственности за любые проявления нелояльности военных и мобилизуемых граждан, были приурочены к оглашению 21 сентября 2022 года Указа Президента о так называемой частичной мобилизации в Российской Федерации.

Однако ни Указом Президента о мобилизации, ни какими-либо иными актами не была и не может быть отменена ст. 59 Конституции Российской Федерации, в п. 3 которой указано: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой». Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует право на альтернативную гражданскую службу (АГС) для всех граждан Российской Федерации, независимо от того, являются ли они призывниками, контрактниками или мобилизованными.

Вынося обвинительный приговор, суд упомянул, что Вячеслав Резниченко обжаловал свой призыв по мобилизации, однако сослался на то, что решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2022 года (и затем утвердившим это решение апелляционным определением Тихоокеанского военного суда от 24 мая 2023 года) его призыв в рамках «частичной мобилизации» был признан законным. «Статьёй 3 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” определено, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение. В суде было установлено, что Резниченко службу по призыву прошёл и находился в запасе Вооружённых Сил РФ, в связи с чем права на замену военной службы альтернативной гражданской службой в связи с призывом на военную службу по частичной мобилизации не имеет». 

Однако ещё в 1996 году Конституционный суд выпустил определение, в котором напомнил, что замена военной службы гражданской, согласно Конституции, гарантирована любому гражданину, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, это значит, что законы и правовые акты, принимаемые в России, не должны ей противоречить.

АГС не упоминается в Федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Однако в законе об АГС есть отдельная глава «Организация и прохождение альтернативной гражданской службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время». В этой главе, хоть и описывается механизм прохождения АГС, ссылки даются на отсутствующие пока нормативные правовые акты: «Организация и прохождение альтернативной гражданской службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время определяются федеральными конституционными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Конституционный суд всё в  том же определении 1996 года указывал, что отсутствие необходимого правового регулирования не должно препятствовать гражданам в реализации их конституционных прав. В частности, он указал: «Вместе с тем буквально закреплённое в названной конституционной норме и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену её альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующим (ст. 18 Конституции РФ) и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон». Таким образом, в случае, если гражданин РФ заявляет о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, государство обязано обеспечить ему реализацию его конституционного права.

На основании вышеизложенного, мы полагаем, что суд обязан был учесть убеждения Вячеслава Резниченко, препятствующие его участию в боевых действиях, в связи с чем признать его невиновным в инкриминируемом преступлении. Позицию суда, вынесшего обвинительный приговор, мы считаем противоречащей как положениям Конституции РФ, так и международному праву. Совет по правам человека и ранее Комиссия по правам человека ООН однозначно признают право каждого человека на отказ от военной службы по соображениям совести в рамках законного осуществления права на свободу мысли, совести и религии, предусмотренного ст. 18  Всеобщей декларации прав человека и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах (см. резолюции, принятые без голосования в 1989, 1991, 1993, 1995, 1998, 2000, 2002, 2004, 2012 и 2013 годах).

Все эти соображения верны в ситуации любого вооружённого конфликта, даже при реальной необходимости защиты Родины. В случае же, когда речь идёт об отказе от участия в преступной агрессивной войне, они приобретают дополнительное значение. Мы полагаем незаконным и неконституционным положенный в основание обвинительного приговора довод суда о том, что закон не предусматривает возможности замены военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу.

Кроме того, сам приказ о направлении в зону боевых действий для участия в вооружённом конфликте с оружием в руках в данном случае не может быть признан нами законным. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией, констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

Из этого следует однозначный вывод о том, что с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны и, следовательно, приказы об участии в военных действиях, отдаваемые российскими лицами, уполномоченными на то развязавшим агрессивную войну государством, также являются преступными. Неисполнение преступного приказа согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ , а также с точки зрения международного права исключает уголовную ответственность для лица, такой приказ не исполнившего. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Вячеслава Резниченко является политически мотивированным, направленным на незаконное принуждение молодого человека к участию в боевых действиях в преступной агрессивной войне, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а решение о лишении свободы было принято в отношении него в нарушение права на свободу совести и на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Вячеслава Резниченко политическим заключённым, требует отмены вынесенного ему приговора, его освобождения и немедленного прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Сергей Сергеевич Сотов и Максим Владимирович Мазур.

Дата обновления справки: 07.03.2024 г.