Полное описание
25 марта 2025 года Вахтанги Рогава был задержан у себя дома после того, как там был проведён обыск. В Интернете были распространены кадры его задержания. На видео он говорит: «Написал комментарий нелицеприятного содержания, который, как мне разъяснили, подпадает под статью 205.2, оправдание терроризма, в котором лестно отозвался об организации РДК, не осознавал тяжесть своих действий…».
Петербургское управление Следственного комитета отчиталось, что против Рогавы возбуждено уголовное дело об оправдании терроризма в Интернете. По версии следствия, не позднее 9 февраля 2025 года Рогава, «находясь по месту своего жительства, разместил в интернете в одном из сообществ комментарий об организации “РДК”, признанной террористической. В данном комментарии Рогава сравнивал нормальных членов “РДК” с “выведенным совковым стадом”, то есть российским обществом». «Преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками регионального Управления ФСБ России». Телеканал 78.ru со ссылкой на анонимный источник также указал, что Рогаве вменяют «одобрительные комментарии под постами об “успехах” Русского добровольческого корпуса в ходе боёв их против ВС РФ».
Канал «Ротонда» отмечает, что уголовное дело возбудили после проверки прокуратуры. Сотрудники ведомства нашли в одном из Telegram-каналов анонимный комментарий с резкой критикой российского общества.
Впоследствии, из речи прокурора в суде стала известна часть содержания комментария Рогавы, который он оставил в комментариях Telegram-канала WESTERLY с примерно 3 тысячами подписчиков: «Да чё вы несете все, вы не рофлите? […] Тех русских больше нет, есть небольшое количество, среди которого чудом сохранился небольшой процент норм людей, таких как РДК».
По мнению следствия, таким образом Рогава одобрил деятельность Русского добровольческого корпуса. Также обвинение посчитало, что мужчина знал о популярности мессенджера и «сознательно стремился распространить террористическую идеологию».
25 марта Вахтанги Рогаве было предъявлено обвинение. Свою вину он признал частично, в процессе по избранию меры пресечения просил назначить ему более мягкую меру: домашний арест или запрет определённых действий. 27 марта 2025 года судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Татьяна Геннадьевна удовлетворила ходатайство следователя и отправила мужчину в СИЗО.
Дело Рогавы поступило для рассмотрения по существу в 1-й Западный окружной военный суд 8 июля 2025 года.
В суде по существу, где прокурором частично был зачитан комментарий, Вахтанги Рогава подтвердил, что действительно написал его, отметив, что сделал это в «эмоциональном порыве» и хотел «узнать мнение собеседника» под постом. О том, что РДК был признан террористической организацией, он не знал.
Адвокат, не оспаривая квалификацию содеянного, указывал как на смягчающие обстоятельства то, что Рогава сотрудничал со следствием и предоставил силовикам доступ к своему мобильному телефону, а также сделал пожертвования благотворительным организациям. Защитник просил учесть обстоятельства совершения преступления — эмоциональное состояние, которое подтверждается экспертизой, подтвердившей вспыльчивость и повышенную эмоциональность подзащитного. Государственный обвинитель запросил для подсудимого 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В последнем слове Рогава повторил, что раскаивается и за четыре месяца в СИЗО понял, что «такие вещи» не стоит публиковать. Он пообещал немедленно выплатить штраф, если его к нему приговорят.
23 июля 2025 года судья 1-го Западного окружного военного суда Шишкин Евгений Иванович приговорил Вахтанги Рогаву к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием свободы в исправительной колонии общего режима.
Защиту Вахтанги Рогавы осуществляли адвокаты Герасимов Дмитрий Георгиевич и Кобыва Андрей Александрович. Государственное обвинение представляла прокурор Мария Крюкова.
22 октября 2025 года судья Апелляционного военного суда Пересада Александр Николаевич оставил приговор без изменений.
14 апреля 2025 года Вахтанги Рогава был внесён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности.
7 августа 2025 года судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Гречишко Ирина Юрьевна вынесла постановления по двум административным делам в отношении Рогавы. Мужчину дважды признали виновным ст. 20.3.1 КоАП РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») и назначили по 30 часов обязательных работ за каждый эпизод.
Согласно первому судебному акту, Рогаве вменили публикацию текстово-графического изображения, стилизованного под схему «паровоза». На схеме «движение “паровоза” обеспечивается нагревом задних частей тел “патриотов России” в тельняшках ВДВ, изображённых в карикатурном, подчёркнуто уничижительном виде: с искажёнными лицами, создающими впечатление безликой массы отталкивающе выглядящих человеческих существ». Перед ними расположен «монитор с новостями ватника и DNO». По выводам экспертов, изображение направлено на уничижение «патриотов России» и косвенную дискредитацию «СВО». В нём усмотрели признаки возбуждения ненависти и вражды, унижения достоинства и пропаганды неполноценности граждан, придерживающихся патриотических взглядов, что и легло в основу обвинения.
Согласно решению по второму делу, мужчине вменяется публикация ещё одного изображения. По экспертному заключению, оно представляет собой картинку с орлом, олицетворяющим американское государство, и антропоморфным персонажем, который, по мнению экспертов, символизирует Россию. На изображении персонаж, воплощающий Россию, унизительно извиняется перед орлом, что трактуется как унижение достоинства по признаку государственной принадлежности. Эксперты указали, что в данном материале также содержатся признаки возбуждения розни, что и послужило основанием для привлечения к ответственности.
Основания признания политзаключённым
По всей видимости, Вахтанги Рогава был признан виновным в оправдании терроризма за публикацию в Telegram комментария, в котором он выразил одобрение деятельности Русского добровольческого корпуса, в связи с вышеуказанным приговором Второго западного окружного военного суда, а не содержанием самого комментария. Однако мы считаем признание РДК террористическим сообществом с его последующим включением в список террористических организаций недостаточно законным и обоснованным по следующим основаниям.
Федеральная служба безопасности в декабре 2023 года внесла в список террористических организаций Русский добровольческий корпус, входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины. Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», основанием для этого стал вступивший в законную силу 2 декабря 2023 года приговор Второго западного окружного военного суда. Этот приговор был вынесен заочно 16 ноября 2023 года в отношении лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича, которого суд признал виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», «террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению, <…> признаётся террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьёй 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нём». В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
Текст приговора Денису Капустину нигде не опубликован. На оглашение этого приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили. Хотя приговор по уголовному делу выносился в отношении конкретного лица, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного акта возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и 205.2 УК РФ, которая вменялась Рогаве. Этот приговор обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должен быть доступен для ознакомления.
Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:
Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
- Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
- Быть рассчитанным на неоднократное применение.
- Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.
Приговор был вынесен судом, уполномоченным на принятие таких актов. Последствия приговора в виде признания РДК террористической организацией влекут за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью РДК. На основании приговора Капустину РДК был включён в список террористических организаций, что повлекло за собой неоднократные случаи уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этой организацией.
Отсутствие публикации этого приговора и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Нашему проекту удалось найти в обвинительном заключении по делу Геннадия Калашникова, признанного нами политзаключённым, несколько отрывков из приговора Денису Капустину: «Согласно приговора 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2023 года Капустин Д.Е. в начале августа 2022 г. организовал и возглавил националистическую организацию “Русский добровольческий корпус”, представляющую собой устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения террористической деятельности в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решения о прекращении специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, Капустин Д.Е. в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в Климовском районе Брянской области, где с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Он же, действуя в интересах иностранного государства — Украина, перешёл на сторону противника, в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в районе таможенного поста “Грайворон”, где с применением вооружения и военной техники участвовал в боевых действиях непосредственно против военнослужащих Российской Федерации, а также с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Таким образом, Капустин Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205. 4, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст. 222.1, ст. 275 и ст. 205.3 УК РФ».
Исходя из процитированного текста, в приговоре Капустину содержится набор бездоказательных утверждений, которые не находят подтверждений в независимых источниках. РДК создавался в 2022 году как добровольческое формирование, состоящее из граждан РФ, решивших помочь Украине в отражении российской агрессии; впоследствии это формирование стало одним из подразделений ГУР МО Украины. В материалах нескольких уголовных дел ФСБ прямо указывает, что РДК было сформировано «по указанию военно-политического руководства Украины представителями Главного управления разведки Министерства обороны Украины». Рейды РДК в 2023 году на территорию Брянской области и Белгородской области были эпизодами боевых действий в ходе вооружённого конфликта. Никаких убедительных доказательств, подтверждающих совершение бойцами РДК «террористических актов в отношении местных жителей», власти РФ не предоставили. Кроме того, обращает на себя внимание, что Капустин признан виновным в «покушении на совершение террористического акта, совершённое организованной группой» (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), то есть в неоконченном преступлении, в то время как в приговоре, судя по выдержке из обвинительного заключения, речь идёт об оконченном деянии.
Кроме того, общеизвестные сведения о деятельности Русского добровольческого корпуса, проводимых им боевых операциях дают основания для серьёзных сомнений в правомерности выводов суда о квалификации этого воинского формирования как «террористического сообщества». Контекстом деятельности Русского добровольческого корпуса является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.
Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Русский добровольческий корпус создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым РДК, будучи частью вооружённых сил конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте.
Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4).
Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не предполагает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях.
Таким образом, ввиду своей незаконности и необоснованности судебное решение о признании РДК террористической организацией не может быть основанием для уголовного преследования Рогавы.
В любом случае, для квалификации публикаций как пропаганды терроризма сами высказывания должны подпадать под соответствующее определение, установленное в законе.
Так, согласно Примечанию 1 к ст. 205.2 УК РФ, «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», «под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий».
Известно, что ст. 205.2 УК РФ зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий высказываний, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения, отличную от официальной. Преступление по данной статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудила ли публикация кого-то к реальным действиям, были ли последствия, хотя это должно учитываться при рассмотрении такого рода уголовных дел.
Преследование и лишение свободы Рогавы в рамках данного уголовного дела нарушает положения ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), согласно которой «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору». Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Разумеется, в соответствии с законодательством эти свободы могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
В этом контексте мы полагаем, что при оценке подобных высказываний необходимо руководствоваться комплексным подходом. В частности, по аналогии мы считаем возможным использовать подход, описанный в выработанном и принятом ООН Рабатском плане действий в отношении подстрекательства к дискриминации, вражде и насилию. Он призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. План призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 того же документа, говорящей о праве каждого человека на выражение мнения.
С точки зрения Рабатского плана крайне важен контекст высказывания: «Контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось». Контекстом комментария, ставшего основанием для обвинения Рогавы, является развязанная по воле Владимира Путина преступная война против Украины, в ходе которой Вооружённые силы РФ наносят удары по украинским городам и гражданской инфраструктуре, убивая и калеча мирных жителей, разрушая жилые здания и важнейшие коммуникации. В России параллельно с этим власти подавляют независимые СМИ, вводят фактический запрет на публичное выражение мнения в виде митингов, пикетов и пр., усиливают цензуру, принимают законы, карающие за любое мнение, отличное от государственной идеологии (законы о «фейках» и пр.), преследуют или выдавливают за границу гражданских и политических активистов, лидеров оппозиционных движений.
Ещё одним важным аспектом при оценке высказывания Рабатский план называет вероятность наступления последствий: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь». Другие важные критерии — степень публичности и статус автора.
Степень публичности в случае высказывания Рогавы весьма несущественна — он разместил его в небольшом Telegram-канале лишь в виде комментария под публикацией, что ещё больше ограничило его охват. Очевидно, что такой комментарий не может повлиять на действия аудитории канала. Нет оснований полагать, что Рогава, будучи рядовым пользователем, обладал каким-либо авторитетом среди этой аудитории. В связи с этим представляется крайне маловероятным, что его слова могли привести к негативным последствиям.
Таким образом, очевидно, что с точки зрения перечисленных критериев высказывание Рогавы не имело бы сколько бы то ни было серьёзной общественной опасности и несоразмерно с его уголовным преследованием и тем более лишением свободы. С точки зрения содержания высказывания оно, как сказано выше, выражает поддержку РДК, что само по себе не является общественно опасным и не имеет элементов насилия или речей ненависти.
На фоне несуществующей или по крайней мере минимальной общественной опасности высказывания вызывает недоумение и неприятие абсолютно несоразмерный ему срок лишения свободы — 3 года 6 месяцев. Очевидно, что на суровость наказания повлияла антивоенная позиция Рогавы.
Отметим, что полномасштабная война в Украине привела к существенному ужесточению риторики как отдельных граждан, представителей враждующих сторон, так и пропагандистов, политических деятелей, лидеров мнений. Такая эскалация языка ненависти представляется достаточно естественной на фоне реальных бомбовых и ракетных ударов, разрушения городов и гибели людей. Едва ли один из комментаторов Telegram-канала (даже вне зависимости от содержания комментария) мог оказать такое влияние на увидевшую его высказывания аудиторию, чтобы это существенно повлияло на уровень ненависти и вражды и создало бы опасность эскалации насилия.
При этом с февраля 2022 года в российских СМИ, особенно на телевидении, звучат не только дискриминационные и уничижительные по отношению к украинцам, европейцам, американцам высказывания, но и прямые призывы к их уничтожению, насилию над ними, лишению их человеческого достоинства. Однако ни одно из таких высказываний на многомиллионную аудиторию не стало поводом для возбуждения уголовного дела, в отличие от комментария в небольшом Telegram-канале. Такая непропорциональность преследования дополнительно доказывает политический мотив преследования Вахтанги Рогавы.
В последние годы ст. 205.2 УК РФ чаще других инкриминируется в случае преследований по политическим мотивам за высказывания. Согласно нашей базе, в 2023 году по ней было возбуждено 173 подобных дела, в 2024-м — 284, а за 11 месяцев 2025 года — 222 дела. Сотрудники ФСБ особенно внимательно отслеживают в Интернете факты одобрения деятельности РДК и Легиона «Свобода России» и подвергают уголовному преследованию позволивших себе такое одобрение. Так, в октябре 2024 года за «совокупность лингвистических признаков одобрения» деятельности Легиона и Русского добровольческого корпуса к 2 годам лишения свободы приговорён житель Тверской области Леонид Клёпов, в ноябре за «крайне положительное отношение» к деятельности Легиона к 3 годам лишения свободы приговорён житель Сыктывкара Илья Чугаев. А в январе 2025 года продавщица обуви из Санкт-Петербурга Варвара Леманн была приговорена к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима за размещение агитационного ролика Легиона «Свобода России». 2 апреля 2025 года за короткие комментарии в поддержку РДК к 6 годам лишения свободы был приговорён житель посёлка в Республике Коми Алексей Соболев.
Вахтанги Рогава — выпускник Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, в последние годы работал менеджером по рекламе. По данным издания «Ротонда», почти все его публикации в социальных сетях за последние 13 лет были посвящены политике. Ни в одном из изученных нами постов и комментариев Рогавы мы не обнаружили человеконенавистнических высказываний или прямых призывов к насилию, которые исключали бы возможность признания его политическим заключённым. Резкость отдельных формулировок сама по себе не образует состава преступления. Вменённый Рогаве комментарий по сути выражал лишь неприятие вооружённой агрессии России. Мужчина реализовал своё конституционное право на свободу выражения мнения, предусмотренное ст. 29 Конституции РФ. Мы считаем, что такая позиция в сегодняшней России должна быть общественно поощряемой, а не влечь за собой уголовное преследование.
Отметим, что приговор Вахтанги Рогаве — не первый политически мотивированный приговор, вынесенный судьёй Евгением Шишкиным. 22 апреля 2025 года этот же судья Первого Западного окружного военного суда приговорил учителя из села Нившера Корткеросского района Республики Коми Игоря Тырона по ч. 2 ст. 205.2 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело против Вахтанги Рогавы является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т.е. удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Вахтанги Рогаву политзаключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле:
25 марта 2025 года. Медиазона. Против жителя Петербурга возбудили дело об оправдании терроризма из-за комментариев в поддержку РДК
27 марта 2025 года. КоммерсантЪ. Обвиняемого в оправдании терроризма отправили в петербургский СИЗО
23 июля 2025 года. ОВД-Инфо. Сотрудника KudaGo приговорили к трём годам и шести месяцам колонии по делу о комментарии про РДК
23 июля 2025 года. Медиазона. Жителя Петербурга приговорили к 3,5 годам колонии за комментарий в поддержку РДК и сравнение россиян с «совковым стадом»
Дата обновления справки: 16.12.2025 г.
