Сенеджук Оксана Анатольевна

Полное описание

Оксана Сенеджук жила в Севастополе, где с 2006 по 2014 год работала в городской администрации, а затем, после начала российской аннексии, перешла на работу в научно-исследовательский проектный институт. Она не скрывала своей гражданской позиции, активно поддерживала Евромайдан и осуждала российскую агрессию против Украины. 

14 августа 2024 года ФСБ провела обыск в квартире Сенеджук, после которого женщину задержали и обвинили в государственной измене в форме шпионажа.

15 августа подконтрольный России Ленинский районный суд Севастополя вынес решение о заключении Оксаны Сенеджук под стражу. 

Как следует из материалов уголовного дела, за три с половиной месяца до возбуждения уголовного дела сотрудники ФСБ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» изъяли у Сенеджук два мобильных телефона и ноутбук.

По версии обвинения, Сенеджук, «действуя из идейных побуждений, испытывая неприязненные отношения к Российской Федерации и проводимой ею политике», с 1 марта 2022 года по 9 марта 2023 года посредством переписки в мессенджере Telegram «была конспиративно привлечена действующим агентом Главного управления разведки Министерства обороны Украины — военнослужащим Управления персонала штаба командования Военно-морских сил Украины, использующим в мессенджере профиль “Виталик”, к конфиденциальному сотрудничеству, направленному на собирание в городе Севастополе и Республике Крым интересующих иностранную разведку сведений и их передачу противнику России – Украине в лице ГУР МОУ для использования против безопасности РФ».

В этот период с ней связался её бывший коллега Виталий Кушнаренко, работавший до 2014 года в администрации Нахимовского района Севастополя, а затем уехавший на материковую часть Украины. Их общение продолжалось в Telegram. Кушнаренко, которого обвинение считает агентом ГУР, якобы дал Оксане Сенеджук «разведывательное задание осуществить сбор и передачу иностранной спецслужбе информации: фото- и видеоизображений мест дислокации на территории Севастополя объектов и подразделений, видах вооружения и военной техники российских войск, войсковых формирований и органов для последующего использования этих сведений вооружёнными силами Украины для подготовки возможных артиллерийских, ракетно-бомбовых ударов и ударов при помощи беспилотных аппаратов, организации и проведении диверсий и террористических актов».

По версии следствия, согласившись на это, женщина создала облачное хранилище в Google, логин и пароль от которого передала Кушнаренко. 9 марта 2023 года она, исполняя «шпионское задание», сфотографировала на свой телефон места дислокации нескольких военных кораблей, приписанных к разным воинским частям в Севастопольской бухте и в тот же день отправила эти фотографии в облачное хранилище. 18 марта того же года она повторила свои действия, сфотографировав и засняв на видео те же самые корабли, с последующей загрузкой файлов в облако. 

В суде Оксана Сенеджук вину признала частично. Она согласилась, что фотографировала сухогрузы с зерном в Севастопольской бухте и отправляла эти фотографии своему знакомому Кушнаренко. Пять или шесть раз она выполняла его просьбы и пересылала ему сообщения и фотографии, но военные корабли при этом специально не фотографировала, на кадры они попали случайно. В какой-то момент Кушнаренко позвонил ей и приказал сделать панорамную фотографию Севастопольской бухты, от чего она отказалась. В ответ Кушнаренко стал угрожать тем, «что её дочь, проживающая в Украине, может пострадать». Дочь позвонила и сообщила, что к ней действительно «приходили и угрожали спецслужбы Украины». В итоге, по словам Сенеджук, она «вынужденно приняла решение фотографировать бухты».

Обвиняемая заявила, что логин и пароль для облачного хранилища не создавала, фотографии в него не загружала, как они оказались в распоряжении спецслужб Украины, не знает. Женщина предположила, что, возможно, её дочь «установила на её телефон и телефон мужа соответствующие программы». Также она рассказала, что хотела сообщить о своих действиям компетентным органам России, несколько раз подходила к зданию ФСБ, но, «увидев, как в здание заходят бывшие сотрудники Службы безопасности Украины, предполагая, что они являются агентами Украины и опасаясь предательства с их стороны, этого не сделала».

По мнению Оксаны Сенеджук, поскольку военные корабли и объекты попали на фотографии случайно, их мог сфотографировать любой человек, поэтому при наличии состава преступления в её действиях их надлежит квалифицировать по ст. 275.1 УК РФ («Конфиденциальное сотрудничество с иностранным государством»).

Суд положил в основу обвинительного приговора показания обвиняемой на предварительном следствии. В них она рассказала о своём длительном знакомстве с Виталием Кушнаренко, с которым они жили в одном доме и работали в Нахимовской районной государственной администрации Севастополя. После отъезда Кушнаренко в 2015 году в Одесскую область они продолжали общаться и созваниваться. После 22 июля 2022 года Кушнаренко попросил её сфотографировать сухогрузы с зерном в бухте «Доковая». Свою просьбу он мотивировал тем, что зерно, которое перевозят сухогрузы, «ворованное, суда будут впоследствии арестованы и ему нужна их визуальная фиксация». Она выполняла эти просьбы и пересылала Кушнаренко фотографии и сообщения.

С августа 2022 года Кушнаренко стал требовать высылать ему снимки Южной бухты Севастополя, в котором находились корабли Черноморского флота, в противном случае угрожал, что «сможет “достать” её дочь и внучку даже на территории Польши». Сенеджук вынуждена была согласиться, 9 и 18 марта 2023 года она сфотографировала на свой телефон военные корабли ВС РФ и отправила их Кушнаренко в Telegram и через облачное хранилище Google. В своих показаниях на предварительном следствии Сенеджук заявила о понимании, что «переданная ею информация может быть использована против безопасности Российской Федерации» и что «Кушнаренко сотрудничает с военной разведкой Украины».

Однако в суде женщина показала, что не была осведомлена о принадлежности Кушнаренко к спецслужбам Украины и полагала, что поскольку у него имеется гражданство России, то передавая ему какую-то информацию, она не совершает государственную измену. 

Помимо признательных показаний Оксаны Сенеджук на предварительном следствии, суд посчитал вину женщины доказанной протоколами осмотра её мобильных устройств, результатами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями и показаниями свидетелей. 

Обозначенный в приговоре как «залегендированный свидетель» под псевдонимом «Володина И.И.», показала, что, выгуливая собаку, она часто видела Сенеджук, которая «в разговорах выражала симпатию Украине, негативно относилась к Российской Федерации и проводимой СВО. Наблюдая за Сенеджук, заметила, что та систематически осуществляла фотографирование бухт, когда в них находились военные корабли. Один раз для съёмки Сенеджук встала на скамейку парапета в сквере Первого бастиона и произвела фотографирование бухты, кораблей и сооружений. Свидетелю известно, что у Сенеджук и Кушнаренко были близкие отношения, когда они вместе работали в Нахимовской администрации».

Из протоколов ОРМ «обследование предметов и документов» следовало, что фотографии имелись и в телефонах Оксаны Сенеджук, и в облачном хранилище, при этом фотографирование она осуществляла с 1 марта 2022 года до 14 апреля 2023 года, когда, в частности, она сделала четыре фотографии подводной лодки, выходящей из бухты Севастополя. В одном из телефонов в мессенджере Telegram была обнаружена «личная переписка с владельцем аккаунта “Виталик”», однако содержание этой переписки в приговоре не раскрыто.

Принадлежность Кушнаренко к ГУР МОУ была подтверждена «сообщениями ФСБ», а также неким ответом ФСБ, из которого следовало, что «сведения, собранные Сенеджук 09.03.2023 и 18.03.2023 стали известны спецслужбам Украины». Заключение, сделанное специалистами штаба Черноморского флота, подтвердило, что сведения, собранные Сенеджук в эти две даты «являются достоверными, актуальными на момент их передачи, не содержат сведений, составляющих государственную тайну и служебную тайну в области обороны, и могли быть использованы против безопасности Российской Федерации, а именно против подразделений ВС РФ». 

Суд посчитал недостоверным утверждение Сенеджук о том, что первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемой и при предъявлении обвинения были ей надиктованы оперативным сотрудником ФСБ, отметив, что при проведении следственных действий присутствовал адвокат, каких-либо замечаний в протоколы не вносилось.

Мотив политической вражды к России, признанный в качестве отягчающего обстоятельства, суд обосновал показаниями вышеупомянутого «залегендированного свидетеля “Володиной”» и «текстовыми сообщениями, имеющими явный антироссийский характер», которые Сенеджук отправляла Кушнаренко. Текст этих сообщений в приговоре не приводится.

При назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и учёл положительные характеристики Сенеджук, её возраст и наличие престарелой матери. 

26 декабря 2024 года судья подконтрольного России Севастопольского городского суда Кожевников Игорь Владимирович, рассмотрев дело единолично в закрытом судебном заседании с участием прокуроров Теллина Дмитрия Ардалионовича и Варенцовой-Зуевой Наталии Витальевны, приговорил Оксану Сенеджук к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год после освобождения. Кроме того, судья постановил конфисковать мобильные телефоны Сенеджук в доход государства.

Защиту Оксаны Сенеджук осуществлял адвокат Титов Сергей Борисович, который обжаловал приговор.

14 мая 2025 года коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с участием судьи Котченко Дмитрия Владимировича оставила приговор без изменения.

11 декабря 2025 года Верховный суд РФ с участием судьи-докладчика Кочиной Ирины Геннадьевны, рассмотрев кассационную жалобу Оксаны Сенеджук, также оставил приговор и апелляционное определение без изменения.

Основания признания политзаключённой

Контекст уголовного дела

24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Резолюция требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах.

В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы. 

Ст. 15 Конституции России устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Оксана Сенеджук — жительница Крыма. Нам неизвестно, когда и при каких обстоятельствах она получила гражданство России, но в большой долей вероятности это произошло де-факто в принудительном порядке после захвата и незаконной аннексии этой территории Россией.

В 2014 году РФ провела фактически принудительную паспортизацию на оккупированной территории Крыма. 25 июня 2024 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу Ukraine v. Russia (re Crimea). Суд признал, что автоматическое присвоение российского гражданства жителям Крыма после событий февраля–марта 2014 года и их фактическое лишение возможности от него отказаться представляло собой нарушение статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, декларирующей недопустимость вмешательства публичной власти в частную и семейную жизнь. Кроме того, хотя это прямо не указано в названном решении, общий подход Суда в данном деле предполагает учёт норм международного гуманитарного права, в частности положений Четвёртой Женевской конвенции 1949 года. Статьи 45 и 47 Конвенции запрещают юридическую передачу граждан, проживающих на оккупированных территориях, под контроль другого государства без их согласия и изменения их правового статуса. Таким образом, навязывание гражданства населению оккупированной территории запрещено.

В докладе от февраля 2024 года, подготовленном Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), констатируется что «незаконная аннексия Крыма Российской Федерацией в 2014 году привела к навязыванию российского гражданства, законов и порядков во всех сферах жизни на полуострове». 

«За десять лет работы над докладами о ситуации с правами человека на полуострове пренебрежение Российской Федерацией своими обязательствами по международному гуманитарному праву нанесло серьёзный долгосрочный ущерб народу Крыма, — подчёркивают авторы доклада. — Аналогичная картина складывается и в других частях Украины: через восемь лет после оккупации и незаконной аннексии Крыма Российская Федерация приступила к оккупации и последующей незаконной аннексии районов Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей, где УВКПЧ зафиксировало нарушения аналогичного характера». 

После начала 24 февраля 2022 года полномасштабного вторжения и захвата значительных территорий Украины под фактическим контролем Российской Федерации оказалось ещё несколько миллионов граждан Украины. В июне 2024 года власти Украины заявляли, что всего под российской оккупацией могут оставаться около 6 миллионов её граждан. По данным Human Rights Watch, российские власти уже выдали паспорта примерно 3,5 млн жителей оккупированных территорий на востоке Украины. «Для многих из них получение российского паспорта было не актом свободного волеизъявления, а вопросом выживания. Копируя собственные практики, применявшиеся в оккупированном Крыму с 2014 года, с целью принудить жителей этих территорий к получению российских паспортов власти прибегают к запугиванию, а также угрозам произвольного лишения свободы, аннулирования имущественных прав и лишения доступа к медицинскому обслуживанию, социальным льготам, свободе передвижения и трудоустройству» (HRW).

20 марта 2025 года глава Российской Федерации Владимир Путин подписал Указ №159, который требовал от граждан Украины, проживающих на оккупированных территориях Запорожской, Херсонской, Донецкой и Луганской областей, либо «урегулировать своё правовое положение», либо уехать. Фактически это означает, что они должны были получить российские паспорта не позднее 10 сентября 2025 года. В противном случае они, как и оставшиеся без российских паспортов жители Крыма, должны считаться «иностранными гражданами», на которых распространяются требования законодательства о правовом положении иностранцев — такие как максимальный срок пребывания продолжительностью 90 дней, обязательное медицинское освидетельствование и ряд ограничений на осуществление трудовой деятельности.

Все эти действия являются формой юридического давления и инструментом незаконной интеграции населения оккупированной территории, что прямо запрещено международным гуманитарным правом.

Власти Украины неоднократно заявляли, что не считают нарушителями своих граждан, получивших паспорта РФ под принуждением, а «насильственная паспортизация незаконна и не признаётся в Украине и в мире, поскольку противоречит принципам и нормам международного права и является нарушением Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны».

В свете всего вышесказанного преследование гражданки Украины, проживающей на оккупированной территории, и получившей, по всей видимости, российское гражданство в ходе кампании по незаконной насильственной паспортизации, по обвинению в измене Российской Федерации — государству, которое грубо нарушало её права и свободы, — представляется особенно возмутительным.

Неправомерность обвинения в шпионаже 

С момента начала полномасштабной войны наблюдается устойчивая тенденция к резкому росту количества дел о госизмене и смежных с ней по составам преступлениях. Согласно данным правозащитного проекта «Первый отдел», к 10 декабря 2025 года общее число фигурантов дел по статьям 275 (госизмена), 276 (шпионаж), 275.1 (конфиденциальное сотрудничество с иностранцами) и 276.1 УК РФ (оказание помощи противнику иностранным гражданином или лицом без гражданства) составило не менее 1627 человек (в 2024 году их было около тысячи), из которых 1431 человек (88 %) стали жертвами уголовного преследования уже после начала полномасштабной войны России против Украины. 

2025 год стал рекордным по числу приговоров по этим статьям — на 20 декабря было известно о приговорах 468 людям, при этом ещё не менее 420 находились под следствием, а материалы дел 179 человек уже поступили в суды. C учётом задержек в публикации судебных решений итоговая цифра за 2025 год, вероятно, приблизится к 500 осуждённым, что означает рост не менее чем на 30 % по отношению к 2024 году (385 осуждённых), тогда как ещё в 2023 году их было всего 37. При этом российское государство не раскрывает полную статистику по делам этой категории, поэтому реальное число уголовных дел, обвиняемых и приговоров может быть выше.

За время войны по ст. 275 УК РФ, как, впрочем, и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора. В 2024 году медианный срок назначенного наказания составлял 12 лет, в 2025 году этот показатель вырос до 15 лет. В 2025 году впервые в практике применения ст. 275 и ст. 276 УК РФ были провозглашены четыре приговора с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы за государственную измену и шпионаж. Значительно изменилась и практика применения этих статей — в подавляющем большинстве случаев обвинения предъявляются людям, не имевшим доступа к государственной тайне. Основаниями для обвинений становятся контакты с провокаторами, пожертвования, зачастую речь идёт не об оконченном преступлении, а лишь о предполагаемом намерении. Согласно выводам в исследовании «Первого отдела», «анализ доступных судебных материалов показывает, что эти дела носят устойчиво политически мотивированный характер и используются как инструмент подавления антивоенных настроений и устрашения общества» и «как один из ключевых механизмов политического контроля и подавления инакомыслия в условиях войны».

Оксана Сенеджук была признана виновной по ст. 275 УК РФ в совершённом гражданином РФ шпионаже: «передача, собирание в целях передачи противнику сведений, которые могут быть использованы против Вооружённых Сил Российской Федерации, совершённые в условиях иных действий с применением вооружения и военной техники с участием Российской Федерации».

Эта форма шпионажа были введена в ст. 276 УК РФ 14 июля 2022 года. Тогда Федеральным законом № 260-ФЗ были расширены понятия «госизмена» (ст. 275 УК РФ), «шпионаж» (ст. 276 УК РФ), введена статья 275.1 УК РФ о неопределённом «конфиденциальном сотрудничестве с иностранцами». Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации продиктованы запросами военного времени и создают новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России.

Описанный выше рост числа преследований как граждан России, так и граждан Украины по обвинениям в госизмене и шпионаже обусловлен в том числе внесёнными после начала полномасштабной войны в законодательство изменениями, позволяющими излишне широко трактовать диспозиции соответствующих статей Уголовного кодекса. Если ранее под «шпионажем» подразумевались сбор, похищение, передача или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также «передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в её интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации», то теперь криминальной является передача «противнику» любых сведений, которые «могут быть использованы против Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации, совершённые в условиях вооружённого конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения и военной техники с участием Российской Федерации». Мы полагаем, что в таком виде норма лишена правовой определённости. Гражданину крайне сложно заранее определить, какие сведения могут или не могут быть использованы против вышеперечисленных институций, какие имеются в виду «другие войска, воинские формирования и органы Российской Федерации», что имеется в виду под условиями «военных действий» и «иных действий с применением вооружения».

В силу устоявшейся правовой позиции Конституционного Суда РФ самого по себе нарушения требования определённости правовой нормы, влекущего её произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ (в частности, постановления КС РФ от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П и др.). Суд поясняет, что неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Именно такое излишне широкое толкование правовых норм позволило обвинению и суду поставить в вину Оксане Сенеджук передачу бывшему коллеге общедоступных сведений, не относящихся к государственной или иной охраняемой законом тайне. Суд принял как доказательство заключение специалистов штаба Черноморского флота о том, что переданные Сенеджук сведения «могли быть использованы против безопасности Российской Федерации, а именно против подразделений ВС РФ. Передача указанных сведений представителям иностранной разведки — ГУР МОУ, с учётом ведения Украиной военных действий против Российской Федераций, могла повлечь причинение конкретного ущерба безопасности Российской Федерации, а именно ВС РФ, выражающегося в нанесении огневого поражения по местам дислокации отдельных подразделений ВС РФ, в частности, местам размещения военных кораблей и военной техники отдельных подразделений ВС РФ, в возникновении потерь личного состава ВС РФ, а также необходимости привлечения дополнительных сил, материальных средств и ресурсов для восполнения понесённых потерь, в случае нанесения огневого поражения (ракетного удара, удара с использованием беспилотных аппаратов, проведения диверсионно-террористических актов) после выведения объектов из состояния боевой готовности».

Однако при оценке этого заключения и действий Оксаны Сенеджук необходимо учитывать, что, как было сказано выше, именно Российская Федерация начала агрессивную войну против Украины и ведёт против неё военные действия на её международно признанной территории, которой является и Крым. Также следует учитывать, что все переданные Сенеджук сведения касаются территории Украины. Расположение российских воинских частей и военных кораблей на этой территории являются следствием незаконного вторжения и нарушения Российской Федерацией международно признанных границ Украины. Таким образом, мы ещё раз предлагаем обратить внимание, что все действия, инкриминируемые Сенеджук, были направлены на защиту стороны вооружённого конфликта, подвергшейся акту международной агрессии, то есть ставшей жертвой «высшего международного преступления». 

Вызывает сомнения и доказанность принадлежности Кушнаренко к ГУР Министерства обороны Украины. Суд посчитал это обстоятельство доказанным на основании признательных показаний Сенеджук на следствии, которые она впоследствии не подтвердила, и «сообщений» ФСБ. Как обоснованно указывал защитник Сенеджук в судебном заседании, следователь самостоятельно не проверил достоверность оперативной информации ФСБ. Не проверил достоверность этого доказательства и суд. Мы полагаем, что тем самым была нарушена ст. 87 УПК РФ, согласно которой «проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство» и ст. 88 УПК РФ: «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности». В российских судах сложилась порочная системная практика использования для доказательств вины обвиняемых, в особенности в политически мотивированных уголовных делах, справок и сообщений различных силовых ведомств и служб, чаще всего — Министерства обороны и ФСБ. Достоверность сведений, содержащихся в таких справках и сообщениях, как правило, следствием и судом не проверяется, по сути этим доказательствам в нарушение ч. 2 ст. 17 УПК РФ придаётся заранее установленная сила, что нарушает базовые принципы уголовного судопроизводства — равноправия и состязательности сторон — и не отвечает критериям справедливого судебного разбирательства.

Важно также учитывать, что 25 июня 2024 года Европейский суд по правам человека в межгосударственном деле «Украина против России» постановил, что Россия необоснованно установила своё законодательство на временно оккупированной территории Крыма и Севастополя, действуя с нарушением правил международного гуманитарного права и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В письме из СИЗО Оксана Сенеджук так рассказывала о себе и своей семье: «Я коренная крымчанка, жительница легендарного города Севастополя и до недавнего времени очень счастливый человек <…> по образованию филолог, владею несколькими славянскими языками (помимо русского и украинского), больше двадцати лет проработала чиновником в Севастопольской городской государственной администрации, позже ставшей Правительством Севастополя. Искренне любящая свой родной Севастополь и желающая ему процветания. Замужем, муж тоже филолог :), ему 61 год. У меня замечательная дочь Мария и внучка Эмилия, в настоящее время проживающие в г. Киеве, Украина. Как вы понимаете мы сейчас с ними разделены».

Как пишет издание «Крым. Реалии», близкие Оксаны Сенеджук рассказали, что женщину начали преследовать в 2022 году из-за её открытой проукраинской позиции и высказываний против полномасштабного вторжения РФ в Украину. До задержания по уголовному делу её несколько раз вызывали на допросы. В защиту Оксаны Сенеджук высказывалась народный депутат Украины Тамила Ташева: «её вина в глазах российского “суда” заключалась лишь в сохранении верности своим убеждениям, украинскому государству и идентичности. Оксана Сенеджук — филолог по образованию, которая до оккупации работала в Севастопольской городской госадминистрации и получала награды за свою работу. Она активно поддерживала Евромайдан и открыто выступала против войны, что и стало причиной её преследований. Оксана Сенеджук, как и сотни других незаконно осуждённых украинцев, нуждается в нашей поддержке».

О политически мотивированном преследовании Оксаны Сенеджук заявила коалиция правозащитных организаций Украины. «Мы уверены, что настоящей причиной задержания Оксаны Сенеджук являются её политические взгляды — она публично выражала своё осуждение агрессии РФ против Украины. Страна-агрессор продолжает практику уголовного преследования украинцев и украинок, которые остаются проживать на временно оккупированной территории Крымского полуострова, по сфабрикованным обвинениям в госизмене», — говорится в их совместном заявлении в поддержку Сенеджук. Также подписанты просили международное сообщество о совместных усилиях для освобождения Оксаны Сенеджук — в частности, усилении дипломатического и санкционного давления на РФ.

Представительство президента Украины в Автономной Республике Крым заявило, что Оксана Сенеджук была задержана по «сфабрикованным обвинениям».

На слабость обвинения и желание скрыть процесс от общественности указывает и рассмотрение дела Оксаны Сенеджук в закрытом судебном заседании, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Подобный подход полностью согласуется с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая закрепляет: «Печать и публика могут не допускаться на всё судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия». 

Ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ ограничивает причины, по которым суд может принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства. «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства».

При этом «в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение».

У нас нет доступа к решению суда о закрытии судебного заседания, однако можно уверенно утверждать, что фотографирование Сенеджук общедоступных объектов не может иметь никакого отношения к государственной тайне РФ. Это прямо следует из заключения специалистов штаба Черноморского флота, в котором указано, что переданные Сенеджук сведения не содержат государственную тайну и служебную тайну в области обороны. Также не подходят к делу иные причины, указанные в ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Мы считаем, что стандартная практика последнего времени по закрытию дел по обвинениям, где так или иначе присутствует политический мотив, нацелена на отправление правосудия вне контроля со стороны общественности, не соответствует духу и букве закона, нарушает гарантированный Конституцией РФ принцип открытости и публичности судопроизводства. 

Вызывает возмущение назначение немолодой уже женщине столь длительного срока лишения свободы, который будет причинять ей дополнительные страдания в силу неудовлетворительных условий содержания в российских исправительных колониях. Наказание в виде 15 лет лишения свободы несоразмерно содеянному и, безусловно, служит не целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ — восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, — а устрашению всех несогласных с войной и режимом Владимира Путина. Помимо того, антивоенный мотив снижает общественную опасность даже тех деяний, которые действительно могут содержать состав преступления.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Оксаны Сенеджук является политически мотивированным, направленным как на устрашение противников агрессивной войны, так и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Оксане Сенеджук в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Оксану Сенеджук политической заключённой и требует прекращения её уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации о деле

26 декабря 2024 года. Медиазона. В Севастополе сотрудницу госинститута приговорили к 15 годам колонии по делу о госизмене за съёмку кораблей Черноморского флота

27 декабря 2024 г. Крымская правозащитная группа. Украинские правозащитники осудили политически мотивированное преследование Оксаны Сенеджук

6 января 2025 г. Крым. Реалии. «Наблюдала за кораблями». За что в Севастополе осудили на 15 лет Оксану Сенеджук 

7 июля 2025 г. Суспiлне Крим. 15 лет заключения за проукраинские взгляды: история крымчанки Оксаны Сенеджук

Видео из суда

Дата обновления справки: 07.05.2026 г.