Наталья Шах — сотрудница дома культуры «Народный дом» из посёлка Пашия Пермского края, певица. Выступала в семейном ансамбле вместе с мужем и дочерью. В 2022 и 2023 годах она оставила три эмоциональных комментария в социальной сети VK. Наталья писала об уничтожении «славянского народа», «фашистюгах» в Кремле, призывала объединяться в «партизанские отряды» и сопротивляться. 24 апреля 2026 года военный суд приговорил Шах по статье о призывах к терроризму к 5,5 годам лишения свободы.
Точные даты задержания Натальи Шах и возбуждения против неё уголовного дела неизвестны. Также не было информации об избранной для неё мере пресечения.
31 октября 2024 года имя Шах было добавлено в Перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с пометкой о причастности к терроризму.
4 июня 2025 года уголовное дело Натальи Шах с обвинениями по трём эпизодам ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к терроризму в Интернете») поступило в Центральный окружной военный суд. Слушания по существу дела начались 30 сентября.
Основаниями для выдвинутых обвинений стали три комментария, которые Наталья Шах в период с октября 2022 года по июнь 2023 года оставила под различными публикациями в социальной сети VK. Как передал из зала суда корреспондент SOTAvision, Шах, по версии следствия, написала:
По мнению гособвинения, Шах на основании своего негативного отношения к президенту РФ, правительству и проведению «СВО» опубликовала комментарии, которые должны были быть направлены на воздействие на сознание и волю людей для побуждения совершения ими террористической деятельности, а также на создание вооружённых формирований.
В зале заседаний Наталья Шах отказалась отвечать на вопрос о своей виновности. Также она попросила суд не обращаться к ней по фамилии: «Фамилия — это раб в доме. Не надо понижать мой статус».
Слушания продолжались до апреля 2024 года, когда прокурор запросила для Шах 7 лет 6 месяцев колонии общего режима.
24 апреля 2026 года судья Раицкий Александр Геннадьевич вынес обвинительный приговор. Он объединил все три эпизода высказываний в один, признал Наталью Шах виновной по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к терроризму в Интернете») и назначил ей наказание — 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Приговор был обжалован стороной защиты. По состоянию на конец июля 2026 года информации о дате рассмотрения жалобы в Апелляционном военном суде нет.
Защиту Натальи Шах осуществляют адвокаты Уткин Роман Владимирович и Соколовская Екатерина Михайловна.
Основания признания политзаключённой
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 N 1, под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в ст. 205.2 УК РФ следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть, в соответствии с Примечанием 2, совершения «хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361» УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к терроризму в Интернете») считается совершённым с момента высказывания. При этом обычно не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это в том числе должно учитываться при рассмотрении уголовных дел в связи такого рода обвинениями.
При формальном подходе высказывания Натальи Шах «пора батальоны в народе образовывать», «Берите автоматы и на кремль», «Объединяйтесь, сопротивляйтесь, организуйте дружины, партизанские отряды» можно расценить как призывы к созданию незаконных вооружённых формирований (ст. 208 УК РФ), насильственному захвату власти (ст. 278 УК РФ) или вооружённому мятежу (ст. 279 УК РФ).
Однако мы полагаем, что комментарии Шах следует рассмотреть, учитывая совокупность всех обстоятельств и международные стандарты, касающиеся такого рода дел.
При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти, в случае наличия которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.
Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:
«При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.
С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».
Контекстом высказываний Натальи Шах стала война России в Украине. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Резолюция требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах.
В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.
У нас нет описания текстов, которые комментировала Наталья Шах, а также завязавшихся в комментариях дискуссий, ответами на которые могли быть оставленные женщиной комментарии. Приведём их здесь ещё раз:
«Фашистюги внутри страны, а не в Украине, всегда знала это. Долой Путлера с его прихвостнями, пора батальоны в народе образовывать и мочить всю эту плесень захватившую власть», — октябрь 2022 года, место размещения комментария неизвестно;
«Берите автоматы и на кремль», — март 2023 года, место размещения комментария неизвестно;
«Никто не обязан ничего подписывать и куда-то ходить тем более. Это ОПГ кремлёвское хочет всех запугать гавах собирают и славянский народ уничтожить хотят, это их хотелки-оферты. Сначала всех мужиков уничтожить хотят, а потом эвакуацией стариков женщин и детей. Сокращение населения полным ходом. Объединяйтесь, сопротивляйтесь, организуйте дружины, партизанские отряды», — июнь 2023 года, комментарий под записью в сообществе «Лентач» в VK.
Очевидно, что первый и третий комментарии прямо связаны с событиями войны РФ в Украине. В первом комментарии Украина упоминается, когда Шах, по всей видимости, желает разоблачить нарратив кремлёвской пропаганды о засилье в Украине «нацистов» или «фашистов». В третьем она говорит об уничтожении «мужиков», сокращении населения и «эвакуации стариков женщин и детей». Очевидно, что именно такими Наталья видит последствия войны и политики руководства РФ. Второй инкриминируемый комментарий слишком краток, чтобы оценить его повод, однако, с большой долей вероятности, он связан с тем, что женщина видела корень всех проблем, о которых она писала — в Кремле.
В любом случае можно утверждать, что эмоциональный характер высказываний продиктован именно отношением автора к агрессивной войне РФ в Украине.
С точки зрения содержания комментарии Наталья Шах представляют собой утверждения о необходимости изменения ситуации в стране, которая представляется женщине катастрофической: «…ОПГ кремлевское хочет всех запугать гавах собирают и славянский народ уничтожить хотят…».
Термин «Гаввах» (варианты — Гавах или Гаавах) упоминается в эзотерическом произведении Даниила Андреева «Роза Мира». Согласно теории Андреева, это особая энергия страдания, которую якобы выделяют души живых существ, особенно во время боли, страха, унижения или войны. Эта энергия становится пищей для тёмных сущностей, неких демонов.
По мысли Натальи Шах эти тёмные сущности — «ОПГ кремлёвское» — захватили власть и уничтожают «славянский народ». Для изменения ситуации, очевидно, Наталья и предлагает объединяться и сопротивляться. Однако представляется сомнительным, чтобы Шах надеялась на реальные последствия от своих эмоциональных призывов — создание вооружённых отрядов и батальонов.
Нет никаких оснований предполагать, что Наталья Шах была значимым авторитетом среди людей, способных объединиться в такие вооружённые батальоны. Мы не можем точно сказать, среди какой аудитории распространялись два первых комментария Натальи. Однако сомнительно, что, например, призыв «Берите автоматы и на кремль» распространялся целенаправленно среди аудитории, обладающей автоматами — солдат на фронте или силовиков. Сложно предположить, что не военный командир, а певица из дома культуры посёлка Пашия имела доступ к специальным каналам информирования военных и могла реально повлиять на их решение отправиться на Кремль. Скорее всего, два первых комментария, как и третий, о котором известно, что он оставлен в сообществе «Лентач», были написаны в общедоступных группах политической или социальной направленности.
Сообщество «Лентач» действительно достаточно популярная площадка для высказываний, по состоянию на июль 2026 года его страница в VK имеет 1,8 миллиона подписчиков, а новости на ней активно комментируются пользователями. Практически под каждым постом выстраивается длинный ряд из сотен комментариев, при этом оценить аудиторию каждого из них практически невозможно. Однако, исходя из того, что Натальи Шах инкриминированы всего три комментария, оставленные ей в 2022 и 2023 годах, можно утверждать, что она не предпринимала специальных усилий по расширению аудитории и распространению своих идей — не делала репостов или повторных публикаций.
Таким образом мы приходим к выводу, что вероятность реализации призыва крайне невелика, Шах не пользовалась особым авторитетом у аудитории, которая могла бы прислушаться к её высказываниям, и, как мы полагаем, не имела умысла на реальное создание вооружённых формирований по её призыву. При этом совершение преступления по ст. 205.2 УК РФ возможно только с прямым умыслом. Состав предполагает наличие факультативного признака субъективной стороны преступления — цели, то есть мысленной модели будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.
Мы уверены, что высказывания Натальи Шах представляли собой элемент обычной интернет-дискуссии, в которой она давала свои эмоциональные оценки сложившейся в РФ ситуации как крайне плохой и опасной. Кроме того, Наталья выражала абстрактную надежду на изменение этой ситуации через силовое сопротивление, вероятно, не видя иных путей выхода из кризиса, при этом едва ли расценивала свои слова как призыв к конкретным людям, способный реализоваться.
Оценивая то, подпадают ли комментарии Натальи Шах под ст. 205.2 УК РФ об оправдании терроризма, стоит учитывать не только процитированные выше положения Примечаний к этой статье, отсылающих к п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму», но и оценку этих положений, представленную Комитетом по правам человека ООН, а также неоднократные рекомендации по приведению этих положений в соответствие с международными стандартами. Так, ещё в 2009 году в рамках «Заключительных замечаний» КПЧ ООН указал на необходимость выполнения следующих рекомендаций:
«а) принять более узкое определение преступлений терроризма, ограничивающихся правонарушениями, которые правомерно могут быть приравнены к терроризму и его серьёзным последствиям, и обеспечить, чтобы выполнялись процессуальные гарантии, устанавливаемые в Пакте;
b) рассмотреть вопрос о создании независимого обзорного механизма для рассмотрения законов, касающихся терроризма, и составления соответствующих докладов;
с) представить информацию о мерах, принятых в этом отношении, включая информацию о том, действие каких из предусмотренных Пактом прав может быть приостановлено в ходе контртеррористической операции и при каких условиях».
Позднее, в рамках документа «Заключительные замечания по восьмому периодическому докладу Российской Федерации» от 2022 года, КПЧ ООН вернулся к этому вопросу и констатировал:«Комитет обеспокоен двусмысленным определением терроризма в законе о противодействии терроризму 2006 года, отсутствием ясности в отношении преступления в виде публичного оправдания терроризма в соответствии с положениями статьи 205.2 Уголовного кодекса и применением этих положений для предполагаемого преследования политических оппонентов, журналистов, таких как Светлана Прокопьева, и лиц, критикующих правительство, а также сообщениями о содержании под стражей без связи с внешним миром, пытках и жестоком обращении с членами групп, классифицированных как террористические организации».
К сожалению, рекомендации КПЧ ООН не были выполнены и российское законодательство не приведено в соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах. При этом фиксируется рост числа дел и тяжесть наказаний, связанных с обвинениями по недопустимо широко понимаемой и применяемой статье 205.2 УК РФ.
Как указано выше, в критикуемом КПЧ ООН законодательстве РФ под идеологией и практикой терроризма понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»). При таком понимании «терроризма», за оправдание которого предусмотрено наказание ст. 205.2 УК РФ, объект оправдания оказывается гораздо шире собственно терроризма. При таком понимании «идеологии и практики терроризма» невозможно чётко и однозначно определить, что понимается под «связанными» с устрашением населения действиями или их «иными формами», какая «связь» является достаточной для предъявления обвинения, какие «иные формы» противоправных или насильственных действий могут быть признаны террористическими. Существующее определение в силу своей неопределённости способствует крайне расширительному толкованию — по сути оно позволяет считать терроризмом любое насильственное или даже просто противоправное деяние только на том основании, что человек, который его совершает, стремиться повлиять на органы власти или другие структуры. При этом стоит отметить, что само по себе такое воздействие со стороны граждан является вполне легитимной целью, более того — представляет собой основу демократического устройства. В ситуации, когда предусмотренные законом и номинально декларируемые механизмы воздействия на власть — конкурентные выборы, независимые СМИ, свобода собраний — превратились в профанацию, а попытка воспользоваться ими ведёт к уголовному преследованию, всё больше граждан пытается оказать влияние на ситуацию в стране другими методами.
Следует также отметить, что ст. 205.2 УК РФ фактически стала основным инструментом уголовных репрессий за высказывания, прежде всего в Интернете, чему особенно способствует неопределённый характер используемых в ней формулировок. С её помощью правоохранительные органы могут привлечь к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления любого, кто позволил себе неаккуратные комментарии. Согласно нашей базе данных, в 2022 году было возбуждено 106 политически мотивированных дел по этой статье (в том числе по совокупности с другими обвинениями), в 2023 — 168, в 2024 — 293, в 2025 году — 331, при этом данные за 2025 год ещё неполны, поскольку о многих случаях уголовного преследования становится известным спустя значительный промежуток времени. Для сравнения, за десять лет с 2012 по 2021 год включительно зафиксировано лишь 76 таких дел.
Произвольный характер правоприменения этой статьи, безусловно, является частью сознательной стратегии властей по устрашению всех политически активных граждан России.
Мы считаем наказание в виде лишения свободы, назначенное Наталье Шах, несправедливым, жестоким и неадекватным общественной опасности ею содеянного. Даже если исходить из того, что в её действиях содержится состав, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, стоит иметь в виду, что эта статья имеет альтернативную санкцию в виде штрафа. Поскольку Шах ранее не привлекалась к уголовной ответственности, суд мог бы ограничиться этим наказанием. Причиной назначения женщине реального и достаточно длительного срока заключения является её политическая позиция — несогласие с агрессивной войной в Украине.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело в отношении Натальи Шах является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера её публичной деятельности, а также на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т.е. на удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к ней в нарушение прав на свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство и других прав, предусмотренных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Наталью Шах политической заключённой, требует её немедленного освобождения и прекращения её уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле:
12 мая 2026 года. PROPERM.ru. Осужденная за терроризм сотрудница ДК из Пашии обжалует приговор
Дата обновления справки: 31.07.2026 г.
