Скобов Александр Валерьевич

Полное описание

2 апреля 2024 года сотрудники полиции пришли домой к бывшему диссиденту и правозащитнику Юлию Рыбакову, в гостях у которого в этот момент находился Александр Скобов, и предъявили ордер на арест последнего. По словам супруги Рыбакова, 66-летнего Скобова грубо задержали, повалив на пол. Забрав с собой Скобова, силовики провели обыск дома у его матери, в ходе которого изъяли телефон и компьютер. После этого задержанного поместили в изолятор временного содержания. Вечером 3 апреля его допросили. 

Заседание по избранию меры пресечения Скобову прошло 4 апреля 2024 года в закрытом для публики и журналистов формате по требованию следователя. Как рассказала адвокат, на заседании следователь настаивал на том, что документы, которые предоставила сторона защиты, не являются основанием для избрания домашнего ареста. О такой мере пресечения адвокат просила, в том числе, из-за состояния здоровья Александра Скобова: у него диагностирован сахарный диабет, гепатит С, бронхиальная астма и глаукома. Защита также указывала, что на иждивении Скобова находится его 90-летняя мать. В результате судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Марина Владимировна отправила Скобова в СИЗО на два месяца, до 1 июня 2024 года. Затем арест неоднократно продлевался.

Сначала Александр Скобов был обвинён только в публичных призывах к террористической деятельности и в публичном оправдании терроризма по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за несколько публикаций в его Telegram-канале.

27 февраля 2023 года Александр Скобов разместил в своём канале пост о подрыве самолёта А-50 на аэродроме в Мачулищах в Беларуси, произошедшем 26 февраля 2023 года. Он процитировал сообщение BBC, а также добавил свой комментарий в начале и конце: «Молодцы! Белорусские активисты сообщили о диверсии на военном аэродроме под Минском. Проект бывших сотрудников белорусских силовых ведомств BYPOL сообщил, что в результате диверсии, проведённой участниками группы на военном аэродроме в Мачулищах рядом с Минском в воскресенье, был повреждён российский военный самолет дальнего радиолокационного обнаружения А-50. <…> Это материал Би-би-си. Речь идет о том самом самолете, который называют “русским Аваксом” и который немало крови попортил украинцам. Вот это вам не подоконник в военкомате подпалить. В Беларуси существует настоящее боевое подполье. В отличие от импотентной России. Именно поэтому у Беларуси есть Будущее. А вот есть ли оно у России — далеко не очевидно».

В этом тексте эксперты усмотрели «лингвистические и психологические признаки утверждения о признании идеологии и практики совершения взрывов в целях воздействия на принятие органами власти решений правильными, нуждающимися в поддержке и подражании».

2 апреля 2023 года Скобов написал в канале пост о своём отношении к подрыву пропагандиста Владлена Татарского: «Здесь я могу высказываться более свободно, чем в фейсбуке, который периодически удаляет мои публикации. И вот моя первая реакция короткой строкой.

Ликвидирован мерзавец, известный своей фразой, брошенной на выходе с собрания, на котором кремлевский Гитлер объявлял об очередной аннексии: “Всех убьем, всех, кого надо, ограбим — всё будет так, как мы любим”. Он из той своры псов, которые полномасштабную путинскую агрессию “приближали, как могли”, а потом стали её трубадурами. Они растлевали российский народ, превращали его в Zомбированое быдло, в соучастников военных преступлений. На них кровь Мариуполя, Бучи и далее по списку.

Так что — никакого сожаления. И не надо ханжески причитать про недопустимость терактов. На войне они вполне допустимы. В отношении тех, кто эту войну развязал или сильно поспособствовал её развязыванию. Одобряю и поддерживаю, кто бы это ни сделал. А поскольку “органы” до сих пор не выдвинули никакой версии, можно заключить, что заготовок у них заранее не было. Что позволяет надеяться, что это реальная акция нашего — российского внутреннего сопротивления.

Если для Украины эта война — Отечественная, то для нас внутри России это война гражданская. И активные сторонники путинской агрессии — не наши сограждане, а наши враги. То есть, легитимные цели. В конце концов, они сами полностью лишили нас возможности бороться с ними ненасильственными способами. Значит, будут другие способы. Хочу надеяться, Россия возродит славные традиции Партии социалистов-революционеров».

3 апреля 2023 года Скобов вновь написал о Треповой: «Подозреваемая в ликвидации нацистского мерзавца Дарья Трепова в самом начале полномасштабной агрессии нацистской России отсидела административный арест за участие в антивоенной публичной акции. Как и её не то гражданский муж, не то просто друг. Но это их личное дело. Я о другом. Это явно наши люди. Идейно мотивированные. И я хочу обратить внимание ещё на одну деталь. Дарья не пыталась скрыться с места проведения акции возмездия. И, как я понял, сама была ранена. Вот это чисто народовольческо-эсеровский почерк. Вот это и есть возврат к корням, возрождение традиций и духовных скреп. 

И ещё. Про фамилию. Это может даже такого упертого материалиста, как я, заставить уверовать в мистику истории. Пусть вальяжный генерал-охранитель империи в потустороннем мире знает: его далекие потомки будут не с ним, а с теми, кто в него стрелял».

В тот же день он продолжил развивать свою мысль: «Подозреваемая во вчерашней ликвидации нацистского мерзавца и уголовника Дарья Трепова — левая феминистка, бисексуалка, антифашистка, убеждённая противница путинской агрессии. Идеальный образ врага для русско-нацистской нечисти. Но я осмелюсь утверждать и другое. Это идеальный образ героя для антипутинского сопротивления. До сих пор подобные эпизоды старались списать на “грызню пауков в банке”. За полным отсутствием каких бы то ни было признаков существования в России организованного вооружённого подполья. Но когда-то же оно должно появиться».

В тот же день он ещё раз возвращается этой теме: «Против акций по ликвидации знаковых фигур русского нацизма существует два как бы рациональных аргумента. Аргумент о моральной недопустимости насилия я не рассматриваю вообще. Расскажите про моральную недопустимость насилия по отношению к солдатам вермахта в году эдак 1942-м. Татарский (Фомин) — не просто апологет войны. Он убивал лично. Людей, убеждённых, что им убивать можно, а их убивать нельзя, надо как-то в этом разубеждать. Но вернемся к “рациональным” аргументам.

Аргумент первый. Подобные акции дают повод режиму повод для ужесточения репрессий. А что, кто-то думает, что нацистский режим, ведущий агрессивную войну, может не ужесточать репрессии? Любые выступления против режима дают ему повод ужесточать репрессии. И он вполне может обходиться вообще без повода. Он будет проваливаться в репрессивное безумие настолько глубоко, насколько сможет сам. И это совершенно не зависит от действий его противников. 

Вот уже и ФБК обвинили в организации покушения. Для того, чтобы картина приобрела завершённость, надо ещё сказать, что покушение организовал лично Навальный прямо из тюрьмы. Путинщина обязательно дойдёт до своего Большого процесса по “делу правотроцкистского террористического центра”. Просто потому, что она на это запрограмирована.

Аргумент второй. Ликвидации вызывают в обществе сочувствие к жертвам и отталкивают общество от оппозиции. Вам так интересно мнение людей, считающих, что им убивать можно, а их убивать нельзя? Вы за их голоса на выборах боретесь? Путинский режим будет свергнут только вооружённой силой. И какая бы эта сила не была — внутренняя или внешняя — она не будет спрашивать согласия у российского “глубинного народа”.

В текстах о Треповой и Татарском экспертиза также усмотрела признаки признания террористической идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

Аналогичные признаки она обнаружила в нижеследующем тексте Александра Скобова, размещённом в канале 26 января 2024 года и посвящённом суду над Дарьей Треповой.

«Фашистский путинский суд не представил ни одного доказательства того, что Дарья Трепова осознанно участвовала в боевой операции по ликвидации мерзавца Татарского (совершенно законной в условиях войны). Нервозное поведение Треповой до взрыва, на которое ссылается суд, не доказывает ничего. Можно подумать, что страх “спалиться” с прослушкой не является достаточной причиной нервозного поведения. Зато правдивость утверждений Треповой о своей уверенности в том, что в статуэтке прослушка, а не бомба, подтверждается гораздо более убедительными фактами: после передачи статуэтки Дарья Трепова оставалась в зоне потенциального поражения, а после взрыва вела себя как совершенно растерявшийся человек.

Давно сложившейся особенностью судебной системы нацистской России является то, что суды полностью игнорируют “доказательную базу”. Игнорируют полное отсутствие доказательств в пользу обвинения. Игнорируют любые самые убедительные доказательства в пользу защиты. Суд вообще не интересуют доказательства. Его не интересует истина. Его интересует только то, что говорит следствие и обвинение. Такая вот “оптимизированная” система беззакония и произвола. Даже фабриковать ничего не надо. Дёшево и сердито.

Ещё раз: это многолетняя сложившаяся практика. В ней нет ничего нового. Новое здесь лишь в особом изуверстве приговора. Разумеется, невольное соучастие в боевой операции противника — это тоже статья. Но другая. И срок по ней близко не стоит к тому, который дали. Совершенно очевидно, что с Дарьей Треповой расправились исключительно за то, что она хотела помочь Украине.

Дарье Треповой — моя солидарность и поддержка независимо от того, знала ли она про бомбу. Если её действительно обманом использовали втёмную, а потом ещё и бросили как отработанный материал, это далеко не с лучшей стороны характеризует организаторов боевой операции, впавших в нечаевщину. Но это никак не порочит саму Дарью Трепову. Впрочем, что там было не так, мы сможем узнать лишь после военного разгрома нацистской России».

Кроме того, Скобову вменён пост с выражением одобрения деятельности Русского добровольческого корпуса и Легиона «Свобода России». 23 мая 2023 года им была сделана такая публикация: «О “наших мальчиках”. Да, у нас есть “наши мальчики”. Бойцы легиона “Свобода России” и Русского добровольческого корпуса, предпринявшие рейд на территорию Белгородской Народной Республики — вот это “наши мальчики”. Они сражаются против путинского фашизма за нашу свободу. Они антифашисты, независимо от личных взглядов и используемой риторики.

А вот те, которые покорно идут в путинские банды, именуемые “Вооружёнными силами РФ” — они не наши мальчики. Они воюют за рабство. Своё и чужое. Они воюют за путинский фашизм. Они фашисты, опять-таки независимо от используемой ими и их хозяевами риторики. Они враги. Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!»

Сославшись на решения судов об объявлении РДК и Легиона «Свобода России» террористическими организациями в РФ, суд усмотрел в приведённых выше фрагментах оправдание терроризма.

17 июля 2023 года, в день атаки на Керченский мост морскими дронами Александр Скобов написал в своём Telegram-канале: «Жаль, что дело уничтожения Керченского моста опять не доведено до конца. Будем надеяться, что оно всё же будет доведено до конца в ближайшее время. <…>». 

В этом тексте эксперты усмотрели «лингвистические и психологические признаки утверждения о признании идеологии и практики совершения взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие органами власти РФ решения о прекращении специальной военной операции на территории Украины правильными, нуждающимися в поддержке и подражании».

11 августа 2023 года Александр Скобов разместил в канале пост: «Лиза Лазерсон (которую некоторые называют “Лиза Талибан”) осуждает ФБК Навального, продавивший санкции против Фридмана и Авена. Эти два представителя российской бизнес-элиты однозначно против войны так и не высказались до сих пор. Даже через полтора года после её начала, как Волож. Однако Лиза Лазерсон считает, что “с такой высокой моралью мы никогда не придем к тому, чтобы кошельки Путина потеряли мотивацию таковыми быть”.

Ну и что? Никакими “кошельками” Путина все равно не свергнуть. Его надо бить не “кошельками”, а ракетами. По Керченскому мосту. По Черноморскому флоту. По тыловым аэродромам. По Москве. Сим победишь».

Эксперты посчитали, что содержание данных текстов направлено на «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности в виде насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации путём совершения ракетных ударов по стратегически важным объектам Российской Федерации с целью свержения Президента России Путина В.В., то есть совершения преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ». Обвинение и суд установили в этих текстах призывы к терроризму.

Кроме того, Александр Скобов был обвинён в участии в деятельности террористического сообщества — Форума Свободной России. Эта организация, по мнению обвинения и суда, была создана «с целью осуществления террористической деятельности и пропаганды терроризма. Не позднее 2 октября 2023 года руководители этого сообщества привлекли Скобова в качестве единомышленника для реализации своих целей». 

Основным этапом взаимодействия стало участие Скобова в «5-й Антивоенной конференции Форума свободной России», проходившей 1–2 октября 2023 года в Таллине. В ходе этого мероприятия Скобов совместно с другими участниками подготовил резолюцию, которая была принята единогласно. Содержание этого документа, по версии обвинения, было направлено на «оправдание насильственного захвата власти в Российской Федерации в нарушение действующей Конституции РФ».

Сразу после принятия резолюции, 2 октября 2023 года, Скобов, находясь в Санкт-Петербурге и используя свои технические средства (телефон, планшет и ноутбук), разместил часть текста этой резолюции в своём Telegram-канале. Одновременно с этим неустановленные руководители ФСР опубликовали полный текст резолюции на официальном сайте организации, «действуя со Скобовым согласованно и по единому преступному умыслу».

Кроме того, 26 января 2024 года «неустановленные лица, находящиеся на территории неустановленного иностранного государства, являющиеся руководителями и участниками террористического сообщества “Форум Свободной России”» разместили на сайте форума текст Скобова от той же даты о приговоре Дарье Треповой, что дало обвинению основания утверждать, что текст был подготовлен Скобовым для Форума в рамках их взаимодействия в рамках участия в террористическом сообществе и доказывает их «устойчивую связь и совместную деятельность».

Помимо этого, 17 марта 2024 года Александр Скобов, продолжая действовать «в составе организованной группы, совместно и согласованно с иными неустановленными лицами — руководителями и участниками террористического сообщества — организации “Форум свободной России”, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ, используя те же технические средства, разместил в открытом доступе на своем канале “Канал Александра Скобова” интернет-мессенджера “Telegram” изображение избирательного бюллетеня с личной рукописной надписью со словами “Смерть убийце…”, содержание которой направлено на призыв к осуществлению террористической деятельности в виде посягательства на жизнь государственного деятеля — Президента Российской Федерации Путина В.В., в целях прекращения его государственной и политической деятельности, то есть совершения преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ».

Суд пришёл к выводу о том, что «организация “Форум свободной России” представляет собой структурированную группу лиц, заранее объединившихся в целях подготовки и совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2 УК РФ и иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, характеризующуюся сплочённостью, устойчивостью и организованностью, согласованностью и последовательностью действий её членов, а также стабильностью состава», то есть террористическое сообщество.

В суде Александр Скобов вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически не признал и, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, заявил, что вся его деятельность представляет собой призыв к борьбе с российскими властями и оказанию военной помощи Украине.

В основу обвинительного приговора были положены данные с электронных устройств Скобова, согласно которым он был включён в закрытый чат в мессенджере Signal, созданный 20 октября 2021 года. В этом чате Скобов вместе с «другими руководителями сообщества обсуждал проведение аукционов, распределение вырученных средств (в том числе для поддержки формирований “РДК”), а также вносил предложения по содержанию итоговых документов Форума», показания самого Скобова и свидетелей.

В прениях прокурор запросила для подсудимого 18 лет колонии строгого режима. Она подчёркивала, что Скобов выступает против войны в Украине, считает Россию агрессором, «называет политический режим в России «режимом убийц”» и «выражает стойкое негативное отношение к деятельности президента РФ».

Скобов произнёс последнее слово, завершив его следующим образом «Путинская диктатура может меня убить, но она не сможет заставить меня отказаться от борьбы с ней. И где бы я ни находился, я буду продолжать призывать честных россиян присоединяться к ВСУ, я буду продолжать призывать к ударам по военным объектам в глубине территории РФ. Я буду призывать цивилизованный мир нанести стратегическое поражение нацистской России. Я буду доказывать необходимость военного разгрома режима нового Гитлера. Путин — это новый Гитлер, ошалевший от безнаказанности, упившийся кровью упырь. И я не устану повторять: “Раздавите гадину!”.

Смерть Путину, убийце, тирану и подлецу!

Смерть российско-фашистским захватчикам!

Слава Украине!»

Смягчающими вину обстоятельствами суд посчитал отсутствие у Скобова судимостей и его уход за престарелой матерью.

21 марта 2025 года судья Первого западного окружного военного суда Хлуднёв Александр Александрович, рассмотрев дело единолично с участием государственных обвинителей старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга младшего советника юстиции Янковской Ю. С., прокурора того же отдела советника юстиции Христовой В. В., младших советников юстиции Мандрыгина Даниила Олеговича, Рогова Артёма Станиславовича и Санаева Александра Николаевича приговорил Александра Скобова:

• по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (призывы к терроризму) — к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права администрирования ресурсов в Интернете сроком на 2 года,
• по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей,
• по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (оправдание терроризма) — к 6 годам лишения свободы с лишением права администрирования ресурсов в Интернете сроком на 3 года.

Путём частичного сложения наказаний суд окончательно назначил Александру Скобову 16 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшегося срока — в исправительной колонии строгого режима, с лишением права администрирования ресурсов в Интернете сроком на 4 года, со штрафом в размере 300 тысяч рублей.

Приговор был обжалован стороной защиты. 23 июня 2025 года Апелляционный военный суд рассмотрел апелляционные жалобы. Александр Скобов присутствовал на заседании по видеосвязи из Сыктывкара. Он вновь отказался представляться суду и отвечать на его вопросы.

В апелляционной жалобе, зачитанной в суде, адвокат Карагодина обращала внимание на ряд факторов, не учтённых судом первой инстанции. В том числе она отмечала, что организация, участие в которой инкриминируют Александру Скобову, не указана в реестре террористических в РФ, а в суде не было доказано, что эта структура действует с целью осуществления терактов. 

По поводу эпизодов оправдания терроризма и призывов к нему она указала, что это одно длящееся преступление. «Все публикации выполнены в контексте боевых действий, автор не оправдывал терроризм, а рассуждал о вооружённом сопротивлении», — отметила адвокат. Также она указала на противоречия в показаниях понятых и спорность выполненных специалистом ФСБ психолого-лингвистических исследований публикаций Скобова.

Адвокат Владислав Коснырёв в своей речи в прениях разбирал положения международного права и позицию ООН по терроризму, указывая на разницу между сопротивлением агрессии и призывам к убийствам гражданского населения. «В моём понимании высказывания Скобова не имеют отношения к реальному, “классическому” терроризму», — отметил Коснырёв в своей речи, добавив, что считает наказание нарушающим принципы необходимости и соразмерности. 

Оба адвоката просили отменить приговор, гособвинитель просил оставить его без изменения.

Скобов отказался выступать с последним словом. «Смерть Путину, убийце и мерзавцу, смерть российско-фашистским захватчикам! Слава Украине! Героям Слава!» — сказал он.

23 июня 2025 года коллегия судей апелляционного военного суда в составе председательствующего Бутусова Сергея Александровича, федерального судьи Солина Анатолия Валентиновича и ещё одного судьи оставила приговор Александру Скобову без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

1 апреля 2026 года Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ в составе председательствующего Воронова Александра Владимировича, судей Замашнюка Александра Николаевича и Сокерина Сергея Григорьевича рассмотрела кассационную жалобу по делу Скобова и оставила приговор в силе. Обвинение представлял прокурор отдела управления Главной военной прокуратуры Зеленко Игорь Викторович.

«Я поддержал эту жалобу исключительно с целью присутствия на этом суде, чтобы призвать европейские страны вступить в войну и разгромить Россию», — заявил Скобов на заседании.

Защиту Александра Скобова осуществляли адвокаты Карагодина Вероника Юрьевна и Коснырёв Владислав Владимирович; незадолго до рассмотрения кассации по делу Скобова Владислав Коснырёв был лишён адвокатского статуса.

15 апреля 2024 года Александр Скобов был включён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности.

Основания признания политзаключённым

Обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ — в публичном оправдании терроризма

Следствие и суд усмотрели публичное оправдание терроризма, то есть признание идеологии и практики совершения терактов правильными и нуждающимися в поддержке, в следующих публикациях:

• 27 февраля 2023 года — пост о диверсии белорусских активистов (начинается словами: «Молодцы! Белорусские активисты сообщили о диверсии…»).
• 2 апреля 2023 года (22:52) — пост о взрыве в кафе «Кибер Z фронт» в Санкт-Петербурге, где погиб Владлен Татарский (начинается словами: «Здесь я могу высказываться более свободно, чем в фейсбуке…»).
• 3 апреля 2023 года (03:49) — пост о Дарье Треповой (начинается словами: «Подозреваемая в ликвидации…»).
• 3 апреля 2023 года (13:30) — ещё один пост о Треповой (начинается словами: «Подозреваемая во вчерашней ликвидации…»).
• 3 апреля 2023 года (16:27) — пост в поддержку акций по ликвидации «знаковых фигур» (начинается словами: «Против акций по ликвидации знаковых фигур…»).
• 23 мая 2023 года — пост в поддержку деятельности организаций «ЛСР» и «РДК» (начинается словами: «О наших мальчиках…»).
• 17 июля 2023 года — пост о подрыве Крымского моста (начинается словами: «Жаль, что дело уничтожения Керченского моста опять не доведено до конца…»).
• 2 октября 2023 года — публикация текста резолюции 5-й Антивоенной конференции в Таллине о признании правильным насильственного захвата власти в РФ.
• 6 октября 2023 года — размещение полного текста той же резолюции на сайте «Форума свободной России».
• 26 января 2024 года — пост о приговоре Дарье Треповой и оправдание убийства Татарского (начинается словами: «Расправа с Дарьей Треповой…»).

Рассмотрим эти посты подробно.

Посты о подрыве Дарьей Треповой Владлена Татарского

Одним из распространённых поводов для возбуждения российскими силовиками дел об оправдании терроризма против антивоенно настроенных россиян стало обвинение в одобрении в любой форме подрыва Владлена Татарского.

25 января 2024 года в Санкт-Петербурге военный суд приговорил 26-летнюю Дарью Трепову к 27 годам лишения свободы — это самый большой срок заключения, назначенный женщине в современной России. Трепова была признана виновной в теракте, в результате которого погиб военкор Владлен Татарский (Максим Фомин) и несколько десятков человек пострадали (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший причинение смерти человеку), а также в незаконном ношении взрывных устройств в составе организованной группы (ч. 4 ст. 222.1 УК РФ) и использовании поддельных документов с целью скрыть другое преступление (ч. 4 ст. 327 УК РФ). Трепова принесла в кафе на встречу с Татарским статуэтку, в которую была заложена взрывчатка. Трепова признала вину только в подделке документов и отрицала, что знала о взрывчатке, однако следствие и суд посчитали, что она была осведомлена о её наличии, что подтверждается перепиской девушки со знакомой, где она допускает свою гибель после встречи с потерпевшим, следами взрывчатого вещества в арендованной ею квартире, а также показаниями свидетеля о намерении убить Татарского и иными доказательствами.

Прежде всего, мы считаем необходимым отметить, что в целом, исходя из норм права, убийство в публичном месте, совершённое общеопасным способом, повлёкшее за собой тяжёлые ранения и травмы для нескольких человек, безусловно является уголовно наказуемым деянием. Вместе с тем, биография Z-пропагандиста Татарского, его высказывания и участие в боевых действия против Украины могли вызывать ненависть к нему как у граждан Украины, так и у россиян, не приемлющих российскую агрессию против другого государства. Владлен Татарский — бывший гражданин Украины и заключённый, который сразу после освобождения в 2014 году присоединился к пророссийским силам, воюющим в Донбассе. До полномасштабного вторжения в Украину Татарский принял российское гражданство, издал три книги о войне и постоянно участвовал в стримах на YouTube-канале под названием REVERSE SIDE OF THE MEDAL, связанном с ЧВК «Вагнер» (сам канал был удалён и затем создан заново, сохранился также одноимённый Тelegram-канал). На фронт Татарский вернулся с началом полномасштабной войны и стал сам активно вести популярный Z-канал в Telegram, у которого было более полумиллиона подписчиков. Будучи одним из наиболее одиозных блогеров, поддерживающих вторжение в Украину, Татарский не стеснялся вещать на свою как минимум трёхсотысячную аудиторию, призывая «похоронить в казармах 10000 украинцев», «воевать, пока на Украине не закончатся люди призывного возраста» и так далее. Таким образом, Владлен Татарский активно поддерживал преступную агрессию, осуществляемую властями РФ, и принимал в ней деятельное участие. 

30 сентября 2022 года, находясь в Кремле, где Владимир Путин подписал указ о «присоединении» к России самопровозглашённых ДНР и ЛНР, части Херсонской и Запорожской областей Украины, Татарский записал и выложил в своём блоге короткое видео, которое быстро распространилось в Интернете. Выходя после церемонии, блогер сказал: «Всё, всех победим, всех убьём, всех, кого надо, ограбим, всё будет, как мы любим. Давайте, с богом». 15 января 2023 года он был внесён в санкционный список Украины за «распространение кремлёвской пропаганды в своих публикациях и докладах». ЧВК «Вагнер», с которой сотрудничал Татарский, в ряде стран имеет статус террористической организации.

Не оправдывая совершённого Дарьей Треповой, мы убеждены, что все дела, возбуждаемые силовиками в связи с высказываниями о её поступке — такие, как дело 77-летней пенсионерки Ларисы Кузнецовой из Ставропольского края, пиарщика из Екатеринбурга Ярослава Ширшикова, жителя Ангарска Константина Шуханова и многие другие — имеют ярко выраженный политический характер и преследуют цель устрашить противников российской агрессии в Украине.

Также следует учитывать, что само по себе признание лица виновным в совершении преступления террористической направленности (в случае с Дарьей Треповой — в совершении теракта) не означает обязательной автоматической квалификации всех высказываний, позитивно оценивающих само такое лицо, оправдывающих или одобряющих его действия, по ст. 205.2 УК РФ. Тем не менее, в российской правоприменительной практике сложилась именно такая порочная система. Достаточно вспомнить хотя бы множество уголовных дел, возбуждаемых до сих пор по этой статье за комментарии одобрительного или сочувственного характера об анархисте Михаиле Жлобицком, взорвавшем 31 октября 2018 года бомбу в приёмной УФСБ по Архангельской области или даже с размышлениями о причинах этой акции (например, в случае с уголовным преследованием журналистки Светланы Прокопьевой).  

Скобов рассматривает совершённое Треповой с различных точек зрения: этической допустимости насилия, плюсов и минусов для различных субъектов и акторов политического процесса. Он не находит окончательного ответа на вопрос, знала ли Трепова, что в принесённой ею статуэтке находится взрывчатка. Он говорит о личности Татарского, утверждая, что сам Татарский лично убивал людей и поэтому, с точки зрения Скобова, выпадает из этического и правового поля. 

Известно, что ст. 205.2 УК РФ зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий высказываний, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения, отличную от официальной. Преступление по данной статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудила ли публикация кого-то к реальным действиям, были ли последствия, хотя это должно учитываться при рассмотрении такого рода уголовных дел. Мы полагаем, что это относится не только к составу непосредственно «призыва», но и к «оправданию» терроризма, поскольку именно в этом заключается общественная опасность такого преступления. 

На наш взгляд, для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»: 

«При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». 

Мы полагаем, что при оценке высказываний Александра Скобова необходимо руководствоваться аналогичным комплексным подходом, в частности, выработанным и принятым ООН в Рабатском плане по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. По аналогии мы считаем возможным применять его и к обвиняемым в призывам к террористической деятельности, оправданию и пропаганде терроризма. 

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».

Социальным и политическим контекстом высказываний Скобова стала развязанная Россией агрессивная война против Украины, принесшая смерть и разрушения Украине и России, поляризовавшая российское общество, вызвавшая гнев и возмущение у одной его части и ура-патриотизм и шпиономанию — у другой. При этом общественные активисты и критики власти были и остаются лишены возможности открытой дискуссии с представителями власти и выражения своей позиции через СМИ, а независимые от власти издания внутри России фактически полностью уничтожены. Тысячи политических заключённых брошены в тюрьмы, сотни тысяч людей уехали из страны. Александр Скобов заявлял в суде, что вся его деятельность представляет собой призыв к борьбе с российскими властями и оказанию военной помощи Украине.

Рассуждая о личности спикера, его аудитории и степени влияния на неё, необходимо остановиться на фигуре самого Скобова, его жизненном пути и исключительно ненасильственном характере всей его деятельности. 

Александру Скобову на момент приговора было 67 лет, он — бывший советский диссидент, начавший свою деятельность в 1976 году, учась на первом курсе исторического факультета ЛГУ. Активисты, среди которых был Скобов, разбросали с галереи Гостиного двора около сотни листовок. Они «призывали к свержению тирании чиновников и борьбе за подлинный и гуманный социализм». Через два года Александр Скобов стал редактором самиздатовского журнала «Перспективы», в котором публиковались политические статьи и переводы иностранных авторов. После двух выпусков журнала Скобов и его единомышленники были задержаны. Как рассказывает он сам, ему предлагали покинуть страну, однако он отказался и его поместили в психиатрическую больницу, откуда он вышел лишь в 1981 году. 

После этого он присоединился к Свободному межпрофессиональному объединению трудящихся (СМОТ) и вошёл в состав Совета представителей профсоюза. В декабре 1982 года, когда был арестован один из активных участников СМОТ Лев Волохонский, Скобов вместе с ещё одной активисткой написали больше десятка лозунгов на разных зданиях в центре города: «Свободу политзаключенным!» и «Свободу Волохонскому!». Две недели спустя его тоже арестовали и вновь отправили на принудительное лечение.

Выйдя на свободу, Скобов стал участником первой оппозиционной партии «Демократический союз». В 1988 году против ленинградских активистов «Союза» возбудили последнее в СССР уголовное дело по статье об «антисоветской агитации и пропаганде» (ст. 70 УК СССР). У Скобова и других активистов прошли обыски, но позже дело прекратили из-за изменений в законодательстве. 

После начала Первой чеченской войны Александр Скобов стал активным участником антивоенного движения. Он никогда не переставал критиковать российские власти и не отступал от своей оппозиционной позиции. В 2009–2011 годах он был членом координационного совета петербургского отделения движения «Солидарность», до 2010 года состоял в партии «Яблоко». Также он является автором учебника «История России: 1917–1940 гг.: Учебное пособие по политической истории России для старших классов общеобразовательных школ». Работал учителем в петербургских школах. 

В 2014 году Александр Скобов осудил аннексию Крыма. В том же году недалеко от дома на Скобова напали и ограбили — публициста ударили по голове и нанесли несколько ранений ножом, после этого избиения он начал слепнуть. Несмотря на это, он продолжил вести Telegram-канал, где критиковал российские власти и нападение на Украину. 

Уезжать за границу, как и в 1970-х, общественный деятель отказывался. По поводу своего возможного ареста он говорил: то, что он выступает против войны, оставаясь в России, может придать «несколько больший вес» призыву помогать Украине. «Я надеюсь, что эти мои слова хотя бы отчасти отливаются в те пули, которые получают вооружённые силы Украины в виде западной помощи. А если меня арестуют, это придаст ещё больший вес моим словам — значит, будет ещё больше пуль для ВСУ», — пояснил он свою позицию изданию «Холод». Эта цитата в каком-то смысле раскрывает умысел Александра Скобова: цель его радикальных, во многом эпатажных высказываний, вопреки их формальному содержанию — выразить поддержку Украине, сподвигнуть мировую общественность к более активной её поддержке. 

Возвращаясь к Рабатскому тесту, отметим, что охват Скобовым как спикером аудитории нельзя назвать ничтожным. Каждое из его сообщений в Telegram-канале имеет около тысячи просмотров. Не станем подвергать сомнению и авторитетность его мнения. Однако состав аудитории бывшего диссидента и учителя определяется именно его имиджем совестливого человека, к насилию никогда не прибегавшего даже в тех случаях, когда он сам становился его жертвой. Скобов — историк, философ, абстрактно и порой парадоксально осмысляющий явления, и читатели ценят его именно за это. На наш взгляд, какие бы конструкции, в том числе об оправданности насилия в некоторых ситуациях ни выстраивал Скобов, его читателями не являются ни субъекты принятия силовых решений, ни российские или украинские военные или разведчики и контрразведчики, ни диверсанты и террористы. Для всех вышеперечисленных групп Александр Скобов авторитетом не является. Ни в одном из немногочисленных случаев применения насилия к власти или пропагандистам по идеологическим причинам, а также в акциях прямого действия, о которых нам известно, нет никаких указаний на то, что людей, которые это осуществляли, сподвиг к действию Александр Скобов. Рискнём предположить, что подавляющее их большинство даже не знает о его существовании, поскольку относится совершенно к другим кругам и субкультурам (а чаще всего — и к другому поколению, слабо знакомому с историей диссидентского движения). Следовательно, такая необходимая составная часть Рабатского теста как вероятность реализации призыва, включая неотвратимость, представляется небольшой.

Ст. 29 Конституции РФ гарантирует всем свободу мысли и слова. Разумеется, в соответствии с законодательством эти свободы могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Однако, на наш взгляд, всё вышеперечисленное нарушается и ставится под угрозу самим ведением Российской Федерацией агрессивной войны, а вовсе не высказыванием каких-либо мнений по различным эпизодам российской истории и современности.

Анализируя обоснованность преследования Скобова по ст. 205.2 УК РФ, стоит также указать, что эта статья опирается на определение, содержащееся в п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму», в котором под идеологией и практикой терроризма понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий». Эта норма неоднократно подвергалась критике Комитета по правам человека ООН: ещё в 2009 году он указал на необходимость приведения этих положений в соответствие с международными стандартами. Позднее, в рамках документа «Заключительные замечания по восьмому периодическому докладу Российской Федерации» от 2022 года, КПЧ ООН вернулся к этому вопросу и констатировал: «Комитет обеспокоен двусмысленным определением терроризма в законе о противодействии терроризму 2006 года, отсутствием ясности в отношении преступления в виде публичного оправдания терроризма в соответствии с положениями статьи 205.2 Уголовного кодекса и применением этих положений для предполагаемого преследования политических оппонентов».

В этом же документе «Комитет повторяет свои рекомендации государству-участнику принять все необходимые меры для обеспечения того, чтобы его контртеррористическое законодательство и его применение полностью соответствовали его обязательствам по Пакту».

К сожалению, рекомендации КПЧ ООН не были выполнены и российское законодательство не приведено в соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах. При этом фиксируется рост числа дел и тяжесть наказаний, связанных с обвинениями по недопустимо широко понимаемой и применяемой статье 205.2 УК РФ.

Как указано выше, в критикуемом КПЧ ООН законодательстве РФ под идеологией и практикой терроризма понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»). При таком понимании «терроризма», за оправдание которого предусмотрено наказание ст. 205.2 УК РФ, объект оправдания оказывается гораздо шире собственно терроризма. При таком понимании «идеологии и практики терроризма» невозможно чётко и однозначно определить, что понимается под «связанными» с устрашением населения действиями или их «иными формами», какая «связь» является достаточной для предъявления обвинения, какие «иные формы» противоправных или насильственных действий могут быть признаны террористическими. Существующее определение в силу своей неопределённости способствует крайне расширительному толкованию — по сути оно позволяет считать терроризмом любое насильственное или даже просто противоправное деяние только на том основании, что человек, который его совершает, стремиться повлиять на органы власти или другие структуры. При этом стоит отметить, что само по себе такое воздействие со стороны граждан является вполне легитимной целью, более того — представляет собой основу демократического устройства. В ситуации, когда предусмотренные законом и номинально декларируемые механизмы воздействия на власть — конкурентные выборы, независимые СМИ, свобода собраний — превратились в профанацию, а попытка воспользоваться ими ведёт к уголовному преследованию, всё больше граждан пытается оказать влияние на ситуацию в стране другими методами.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за широкий спектр противоправных деяний, значительная доля которых носит насильственный характер. При этом террористические преступления, очевидно, составляют специфическую, менее масштабную категорию. 

Важно отметить, что ст. 205 УК РФ («Террористический акт») даёт существенно более узкое, чем ст. 205.2 УК РФ, определение террористическим действиям. 

Диспозиция ст. 205 УК РФ звучит следующим образом: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями». 

Таким образом, обязательными признаками преступления, позволяющими квалифицировать его как террористический акт, являются следующие: 

• устрашение населения
• создание опасности гибели человека, причинения значительного ущерба либо наступления иных тяжких последствий,
• наличие цели дестабилизации деятельности органов власти или воздействия на принятие ими решения.

Важно отметить, что все эти признаки не заменяют, а дополняют друг друга, т.е. для квалификации деяния как теракта необходимо, чтобы присутствовал каждый из них. Также важно учитывать, что теракт — это преступление, которое предполагает прямой умысел субъекта, поэтому все признаки объективной стороны преступления должны охватываться его умыслом.

Таким образом, ст. 205 УК РФ, определяя террористический акт и отделяя его от других насильственных преступлений, указывает на обязательное присутствие всех указанных выше признаков, тогда как ст. 205.2 УК РФ упоминает лишь два обязательных признака, один из которых — воздействие на органы власти, а другой может быть любым из трёх: устрашение населения, насилие или просто противоправность. Возникает абсурдная ситуация, когда некое деяние не подпадает под определение теракта, но одобрение этого деяния подпадает под оправдание терроризма. Фактически таким образом как оправдание терроризма может быть квалифицировано любое публичное заявление о признании правильной, нуждающейся в поддержке и подражании практики любого воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, которое будет сочтено противоправным.

Пост об атаке на Крымский мост от 2 апреля 2023 года

Мы считаем, что выражение мнения о взрыве на Крымском мосту не может стать основанием для обвинения в оправдании терроризма, поскольку само это событие не соотносится с определением теракта, данным в Уголовном кодексе РФ: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями». 

Крымский мост — это символ оккупации и аннексии Крыма, возведённый вопреки нормам международного права объект, соединяющий оккупированный полуостров с Россией. Мост открыли в мае 2018 года, он стал самым масштабным проектом РФ на аннексированном полуострове. Мост также важен для поставок живой силы, техники и вооружений для боевых действий в Украине. В октябре 2022 года и июле 2023 года на мосту произошли взрывы, унесшие жизни семи человек. После обоих случаев СК возбудил уголовные дела о теракте, по подозрению в причастности к первому взрыву были помещены под стражу восемь граждан России, Украины и Армении, в ноябре 2025 года все они были приговорены к пожизненному заключению (jтметим, что наш проект считает их причастность к произошедшему абсолютно недоказанной и признал всех восьмерых политзаключёнными).

Вскоре после второго взрыва в СБУ признали причастность к обеим операциям. 9 июля 2023 года заместитель главы Минобороны Украины Анна Маляр также упомянула нанесение удара по Крымскому мосту в октябре 2022 года: «273 дня как мы нанесли первый удар по Крымскому мосту, чтобы нарушить россиянам логистику».

После взрывов российские силовики начали возбуждать множество уголовных дел об оправдании терроризма против тех, кто высказывался о случившемся, прежде всего в соцсетях.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 205.2 УК РФ, «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», «под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий».

Прежде всего, как бы ни квалифицировали подрывы моста российские власти, следует рассматривать эти события исключительно в контексте военных действий, начавшихся после нападения России на Украину. Статья 52 (2) Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года указывает, что военные объекты — это такие объекты, которые «в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах даёт явное военное преимущество». Крымский мост является объектом транспортной инфраструктуры и при этом играет большую роль в снабжении российской армии, ведущей агрессивную войну против Украины. Атака на него, как следует из вышеприведённой цитаты заместителя министра обороны Украины, была осуществлена именно с целью нарушения логистики российской армии. При этом, являясь так называемым объектом двойного назначения, он может рассматриваться с точки зрения международного гуманитарного права в качестве законной цели украинской атаки.

В силу этих обстоятельств удары по мосту были в первую очередь эпизодом боевых действий, именно так они воспринимались в мире, и нет оснований рассматривать их как теракт. Соответственно и выражение в этом контексте в той или иной мере позитивного отношения к этому событию фактически является проявлением поддержки в отношении Украины, правомерно защищающейся от вооружённой агрессии, а не оправданием или одобрением терроризма. Помимо того, место взрыва на мосту находится в международно признанных территориальных водах Украины, что дополнительно ставит под сомнение обоснованность возбуждения в России уголовных дел, связанных с этими взрывами.

Тем не менее сотрудники ФСБ целенаправленно выискивают в социальных сетях посты об этих подрывах для возбуждения новых уголовных дел по статье «об оправдании терроризма» с целью имитации работы и улучшения своих служебных показателей. Мы убеждены, что вменение ст. 205.2 УК РФ за высказывание своих мыслей по поводу подрывов Крымского моста, свидетельствует об её использовании не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения, отличную от официальной. 

К примеру, по схожему обвинению был 13 февраля 2024 года осуждён на пять за публикацию в Интернете другой публицист и общественный деятель, Борис Кагарлицкий, признанный проектом «Поддержка политзаключённых. Мемориал» политическим заключённым. А за устное обсуждение атак на мост с с коллегами и знакомыми были, например, приговорены к реальным срокам лишения свободы грузчик из Тверской области Алексей Сухобоков и военнослужащий из Владивостока Даниил Бондаренко. Всего в нашей базе более 40 человек, против которых были возбуждены уголовные дела по ст. 205.2 УК РФ в связи с высказываниями о взрыве на Крымском мосту; 30 из них в настоящий момент лишены свободы. 

Говоря о своей надежде на то, что попытки подорвать мост увенчаются окончательным успехом, Скобов со всей очевидностью желает удачи украинским вооружённым силам в уничтожении объекта двойного назначения в рамках эпизода боевых действий. Оправдания терроризма, таким образом, эти высказывания Скобова не содержат.

Пост об атаке на вертолёт в Беларуси от 27 февраля 2023 года

В посте об атаке на российский самолёт на военном аэродроме в Беларуси обвинение, по всей видимости, усмотрело оправдание Скобовым терроризма в слове «Молодцы!». Однако следует отметить, что речь в посте идёт о посягательстве на военную технику, предназначенную для ведения агрессивной войны, а не о террористическом акте, и именно такому деянию Александр Скобов даёт свою оценку. Уничтожение подобной техники, на наш взгляд, не имеет своей целью устрашение населения с целью оказания им давления на органы власти для принятия каких-либо решений или отказа от них. Несмотря на то, что в Беларуси дело об атаке на самолёт было возбуждено по статье о террористическом акте, власти Беларуси, включая Лукашенко, заявляли, что атака была организована спецслужбой Украины. Российский самолёт, таким образом, как и Крымский мост являлся легитимной целью для украинской атаки. Таким образом, мы полагаем неправомерным преследование Скобова за одобрение такой атаки.

Пост об РДК и легионе «Свобода России»

В одобрении Александром Скобовым деятельности Русского добровольческого корпуса и Легиона «Свобода России», на наш взгляд, отсутствует одобрение терроризма. Мы считаем, что эти организации признаны в РФ террористическими незаконно и необоснованно. 16 марта 2023 года Легион «Свобода России» был признан решением судьи Верховного суда РФ Олега Нефёдова по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова террористической организацией. В декабре 2023 года Федеральная служба безопасности внесла в список террористических организаций Русский добровольческий корпус (РДК), входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины. Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», решение о признании этой организации террористической вступило в силу 2 декабря 2023 года. Оно основано на вынесенном 16 ноября 2023 года заочном приговоре Второго Западного окружного военного суда, признавшего лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Мы считаем решения о включении РДК и ЛСР в список террористических организаций неправомерными как по материальным, так и процессуальным основаниям.

Заседание по делу о признании Легиона «Свобода России» проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. 

Не был официально опубликован и текст приговора Денису Капустину, а заседание по делу также проходило в закрытом режиме. На оглашение приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили. 

Оба названных документа обладают всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должны быть доступны для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:

1. Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
2. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
3. Быть рассчитанным на неоднократное применение.
4. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.

И решение о признании террористической организацией Легиона «Свобода России», и приговор Капустину, лёгший в основу аналогичного решения по поводу РДК, были вынесены судами, уполномоченными на принятие таких актов. Последствия их вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этих судебных решений возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ст. 205.2 УК РФ, которая была вменена Александру Скобову. Признание Легиона и РДК террористическими организациями устанавливает обязательное правило поведения в виде постоянного запрета на осуществление их деятельности на территории РФ и сотрудничество с ними для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона и РДК. Эти судебные решения уже неоднократно применялись для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этими организациями.

Отсутствие публикации этих решений и их использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Некоторые цитаты из приговора Капустину нам удалось обнаружить в обвинительном заключении по делу Геннадия Калашникова, признанного нами политзаключённым: «Согласно приговора 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2023 года Капустин Д.Е. в начале августа 2022 г. организовал и возглавил националистическую организацию “Русский добровольческий корпус”, представляющую собой устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения террористической деятельности в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решения о прекращении специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, Капустин Д.Е. в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в Климовском районе Брянской области, где с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Он же, действуя в интересах иностранного государства — Украина, перешёл на сторону противника, в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в районе таможенного поста “Грайворон”, где с применением вооружения и военной техники участвовал в боевых действиях непосредственно против военнослужащих Российской Федерации, а также с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Таким образом, Капустин Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205. 4, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст. 222.1, ст. 275 и ст. 205.3 УК РФ».

Исходя из процитированного текста, в приговоре Капустину содержится набор бездоказательных утверждений, которые не находят подтверждений в независимых источниках. РДК создавался в 2022 году как добровольческое формирование, состоящее из граждан РФ, решивших помочь Украине в отражении российской агрессии; впоследствии это формирование стало одним из подразделений ГУР МО Украины. В материалах нескольких уголовных дел ФСБ прямо указывает, что РДК было сформировано «по указанию военно-политического руководства Украины представителями Главного управления разведки Министерства обороны Украины». Рейды РДК в 2023 году на территорию Брянской области и Белгородской области были эпизодами боевых действий в ходе вооружённого конфликта. Никаких убедительных доказательств, подтверждающих совершение бойцами РДК «террористических актов в отношении местных жителей», власти РФ не предоставили. Кроме того, обращает на себя внимание, что Капустин признан виновным в «покушении на совершение террористического акта, совершённое организованной группой» (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), то есть в неоконченном преступлении, в то время как в приговоре, судя по выдержке из обвинительного заключения, речь идёт об оконченном деянии.

Кроме того, общеизвестные сведения о деятельности Русского добровольческого корпуса, проводимых им боевых операциях дают основания для серьёзных сомнений в правомерности выводов суда о квалификации этого воинского формирования как «террористического сообщества». Известное нам описание фактических обстоятельств в приговоре Денису Капустину, положенное в основу квалификации РДК как террористического сообщества (ст. 205.4 УК РФ), прямо свидетельствует о том, что это были действия воинского подразделения (на момент событий — уже в составе Вооружённых сил Украины) в ходе международного вооружённого конфликта: пересечение границы, боевые действия против военнослужащих противника и применение оружия в приграничных районах.

Решение о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией было обнаружено правозащитным проектом «Первый отдел» и его разбор опубликован на сайте проекта 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».

В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную, информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 УК РФ («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 УК РФ («Госизмена»). 

Мы изучили большинство дел по ст. 275 УК РФ, которые упоминаются в решении Верховного Суда. Константина Середу приговорили по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене») к 4 годам колонии, антифашиста и спортивного инструктора Савелия Фролова и водителя Сергея Борисова по такому же обвинению — к 6 годам колонии, Евгения Никифорова и Петра Евграфова — к 6 годам 6 месяцам. Даниле Бердюгину помимо ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ была вменена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ («Покушение на незаконное пересечение границы»), а срок наказания составил 6 лет. Наш проект признал Евграфова, Середу, Фролова, Борисова, Никифорова и Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них в тексте решения упоминаются уголовные дела по статье о госизмене в отношении Ложкина А. П., Аринушкина М. Д. и Глухова Н. В. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.

В любом случае преступления, предусмотренные ст. 275 УК РФ и ст. 322 УК РФ, не входят в приведённый выше список преступлений, причастность к которым даёт формальное основание для признания организации террористической.

Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А. А., Улукшонова С. С., Белоусова К. А., Темирханова М. В., Скакалина А. А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г. С., Охлопкова Н. С., Евграфова П. Н., Титаренко Н. Р., Колина С. И.) — эти дела были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). Дело Евграфова было переквалифицировано со ст. 208 УК РФ на 275 УК РФ — о нём идёт речь выше. Из остальных перечисленных наш Проект на сегодняшний день изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Сергея Улукшонова, Николая Титаренко, Сергея Колина, Михаила Сбеглова, Артёма Скакалина и Артёма Басырова. Белоусова, Скакалина и Сбеглова, которые якобы хотели вступить в Легион «Свобода России», и Улукшонова, обвинённого в приготовлении к участию в «батальоне имени “Кастуся Калиновского” либо в легионе “Свобода России”», наш проект признал политическими заключёнными; мы считаем, что их преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Николай Титаренко преследовался по нескольким статьям, и его обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ мы также считаем необоснованным. Это же относится и к Артёму Басырову, который незадолго до окончания срока отбывания наказания по этому обвинению был осуждён ещё по нескольким статьям УК РФ. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.

Однако, безотносительно к конкретным обстоятельствам указанных дел, обвинения по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») в связи с участием или намерением участвовать в Легионе «Свобода России» неправомерно, поскольку это подразделение не является вооружённым формированием, не предусмотренным законодательством Украины.

Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ.

Таким образом, в списке лиц, на уголовных делах в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, присутствует сразу несколько необоснованно осуждённых. По этой причине законность и обоснованность решения Верховного Суда, как и приговора Капустину, также вызывает сомнения.

Как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно, решение Верховного суда РФ не ссылается на такие уголовные дела. 

Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы — ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»). В качестве примера обвинения по этой статье судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».

Сама конструкция обоснования признания организации террористической тем, что кто-то намеревался в неё вступить или распространял о ней информацию, представляется абсурдной.

Контекстом деятельности Легиона «Свобода России» и Русского добровольческого корпуса является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями. Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Легион «Свобода России» и Русский добровольческий корпус созданы и действуют в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым Легион и РДК, будучи частью вооружённых сил конфликта, не могут быть признаны террористическими организациями лишь в связи с участием в этом конфликте. 

Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не предполагает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальными законами.

В связи с вышеизложенным, мы полагаем, что выражение поддержки и одобрения подразделениям, воюющим на стороне Украины, не могут быть признаны оправданием терроризма и преследоваться в уголовном порядке.

Посты, содержащие текст резолюции 5-й антивоенной конференции о признании правильным насильственного захвата власти в РФ

Резолюция антивоенной конференции, содержащая, по мнению обвинения, оправдание терроризма, начинается словами: «Мы признаём все формы силового сопротивления путинизму со стороны россиян, решивших встать на этот путь, при условии, что оно не направлено против гражданского населения». Такая формулировка, на наш взгляд, указывает на то, что авторы и подписанты резолюции не ставили своей задачей совершение террористических атак с целью устрашения населения. Одобрение действий РДК и Легиона «Свобода России», как уже было указано выше, не может считаться уголовным деянием.

Подробней причины, по которым мы не считаем размещение текста резолюции оправданием терроризма, и в принципе деятельность Форума Свободной России мы рассмотрим в разделе о вменении Скобову ст. 205.4 УК РФ, об «участии в деятельности террористического сообщества».

Обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ — в публичных призывах к терроризму

Александру Скобову вменяется ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за призыв «к нанесению ракетных ударов по стратегически важным объектам РФ с целью свержения Президента РФ Путина В.В», содержавшийся в следующем фрагменте текста: «Ну и что? Никакими “кошельками” Путина все равно не свергнуть. Его надо бить не “кошельками”, а ракетами. По Керченскому мосту. По Черноморскому флоту. По тыловым аэродромам. По Москве. Сим победишь».

Также ему вменяется призыв к террористической деятельности в форме посягательства на жизнь государственного деятеля Владимира Путина, совершённое в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, за размещение фотографии избирательного бюллетеня с нанесённой на него надписью «Смерть убийце».

Из содержания первого отрывка очевидно, что бить ракетными ударами будут ВСУ, а не некие партизаны, у которых ракет нет. Следует отметить, что с точки зрения Международного права Путин может считаться легитимной целью для ВСУ. Он занимает должность президента РФ, а в соответствии со ст. 87 Конституции РФ «Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации». Являясь главнокомандующим, он входит в состав Вооружённых Сил РФ, то есть в период вооружённого конфликта является лицом, принадлежащим к личному составу вооружённых сил страны, участвующих в военных действиях, которое применяет оружие и само может погибнуть от рук противника. 

Из этой логики исходил и Международный уголовный суд в Гааге, выдав 17 марта 2023 года ордер на арест Путина. Суд указал, что есть разумные основания полагать, что «Владимир Путин несёт уголовную ответственность за военное преступление геноцида за совершение деяний непосредственно, совместно с другими и/или через других (статья 25(3)(a) Римского статута)». Подсудность Путина Международному уголовному суду и признание МУС этого факта — ещё один из аргументов в пользу того, что Путин является участником военного конфликта, следовательно — законной целью для противоборствующей стороны.

Ещё один важный критерий легитимности цели с точки зрения Международного права — это значение разрушения, захвата или нейтрализации объекта для достижения явного военного преимущества перед противником в конкретной ситуации. Он дополняет характеристику конкретного объекта как законной цели для атаки в ходе боевых действий. Веский критерий для правильного толкования имеет явность получаемого преимущества, особенно применительно к «объектам двойного назначения». Этот признак предполагает, что если разрушение, захват или нейтрализация таких объектов не оправданы необходимостью достижения существенного военного преимущества, то они не могут рассматриваться в качестве законной военной цели.

Относительно этого критерия мы полагаем, что нейтрализация Путина как Верховного Главнокомандующего безусловно принесёт Вооружённым силам Украины существенное военное преимущество, лишив Вооружённые силы РФ важнейшего «центра принятия решений». При этом мы учитываем, что полномасштабная война была развязана Владимиром Путиным практически единолично, из его личных интересов и амбиций, и лишь впоследствии формально легитимизирована решениями иных государственных органов. Есть веские основания полагать, что в случае нейтрализации Путина Вооружённые Силы и власти РФ будут деморализованы, политическая обстановка в РФ изменится, военные действия России против Украины в ближайшем после его ликвидации будущем могут быть остановлены.

В таких обстоятельствах надо признать, что у ВСУ есть основания рассматривать Владимира Путина как легитимную цель и стремиться к его уничтожению не как к совершению акта терроризма, а в рамках осуществления законной в рамках действующего права военных конфликтов военной операции. В этой связи и слова Александра Скобова не должны интерпретироваться как призыв к терроризму.

Помимо того, мы полагаем, что высказывание Скобова не повлекло и не могло повлечь за собой какого-либо ущерба для Путина, поскольку командование ВСУ принимало ранее и с максимальной долей вероятности будет принимать впредь решения о проведении тех или иных военных операций без учёта мнения публициста. С нашей точки зрения, «призыв» Александра Скобова ничего не добавил бы к картине мира украинских офицеров и не повлиял бы на их дальнейшие действия.

Что касается рисунка с надписью «Смерть убийце…!» на бюллетене, мы отмечаем, что это словосочетание относится к риторическим, используемым для выражения крайне негативного отношения к кому-либо. Если же рассматривать его в прямом значении, то этот лозунг можно рассматривать и как обращённый вновь к ВСУ, и как пожелание казни Владимиру Путину, при этом Скобов не указывает, что смерть Путина должна произойти в результате террористического акта. В частности, к казни путём повешения были приговорены Нюрнбергским трибуналом одиннадцать видных представителей руководства нацистской Германии.  Нам представляется, что Скобов этим своим высказыванием даёт символическую оценку действиям человека, ответственного за развязывание кровопролитной войны, как военного преступника, который должен быть осуждён, как и руководители Третьего Рейха.

Отметим, что подобная интерпретация символических слов о повешении в качестве реального призывы к терроризму присутствует и в делах других политзаключённых: активиста Михаила Кригера, опубликовавшего запись его выступления Анатолия Бурова, супругов-художников Анастасии Дюдяевой и Александра Доценко, жителя Сыктывкара Юрия Орлова. Мы полагаем, что предъявление обвинений такого рода не основано на законе, а фактически направлено на сакрализацию образа Путина и защиту этого образа от «оскорбления величия».

Обвинение по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ

Обвинение по этой статье выдвинуто Александру Скобову за участие в деятельности «Форума свободной России». Он не отрицал своего участия в этой организации и входил в её Совет и редакционную группу.

Суд пришёл к выводу о том, что «организация “Форум свободной России” представляет собой структурированную группу лиц, заранее объединившихся в целях подготовки и совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2 УК РФ и иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, характеризующуюся сплочённостью, устойчивостью и организованностью, согласованностью и последовательностью действий её членов, а также стабильностью состава», то есть террористическое сообщество.

Наш проект считает, что причисление «Форума свободной России», созданного в марте 2016 года, к террористическим сообществам безосновательно, не имеет законных оснований и связано исключительно с оппозиционным характером его деятельности. «Форум свободной России» не создавался ради подготовки и совершения преступлений террористического характера, не ведёт террористическую деятельность, не оказывает ей содействие и не координирует её. Фактически, речь идет о сочетании дискуссионной площадки и общественной инициативы, ставящей перед собой правомерные цели установления демократии в России, противодействия агрессивной войне и поддержки Украины.

Форум ставит перед собой задачу формирования интеллектуальной альтернативы действующему в России политическому режиму. По заявлению организаторов, «любой желающий, разделяющий ценности демократии и считающий Россию неотъемлемой частью цивилизованного международного сообщества, может стать участником, спонсором и организатором Форума». Таким образом, неправомерно и применение к нему признаков «сплочённости, устойчивости и организованности, согласованности и последовательности действий её членов, а также стабильности состава», как на то указал суд в приговоре по делу Александра Скобова.

24 февраля 2022 года, после начала полномасштабного вторжения России в Украину, участники ФСР выступили с заявлением, в котором осудили войну в Украине, призвали к формированию международной антипутинской коалиции и высказались за введение нефтегазового эмбарго в отношении России 

5 марта 2022 года в Вильнюсе состоялась антивоенная конференция, организованная Форумом свободной России. Заявленная организаторами цель мероприятия — объединение усилий как российской оппозиции, так и европейской и американской политических элит, а также украинской и белорусской диаспор в противодействии действиям российского режима против Украины. 20 мая 2022 года Форум свободной России провёл в Вильнюсе вторую антивоенную конференцию, на которой обсуждались последствия войны с Украиной и будущее России.

На 4-й антивоенной конференции её участники выразили поддержку выдвинутым Международным уголовным судом обвинениям против Владимира Путина, а также идее «создания специального международного трибунала для преследования преступления агрессии против Украины, совершённого военным и политическим руководством РФ».

5-я антивоенная конференция ФСР проходила 1-2 октября 2023 года в Таллинне. Её участники заявили о том, что поддерживают любые — в том числе силовые — методы борьбы против режима Владимира Путина. В резолюции конференции, в частности, говорится: «Мы признаём все формы силового сопротивления путинизму со стороны самих россиян, решивших встать на этот путь, при условии, что оно не направлено против гражданского населения». 

При этом ФСР официально поддерживает три российских формирования в составе ВСУ: Русский добровольческий корпус, легион «Свобода России» и Сибирский батальон. В ноябре 2023 года активисты ФСР собрали на аукционе 50 тысяч евро для Русского добровольческого корпуса и легиона «Свобода России».

В данной справке уже было подробно описано, по каким причинам деятельность российских подразделений, воюющих на стороне Украины, не может считаться террористической, а их поддержка не может быть признана ни оправданием терроризма, ни содействием террористической деятельности. Как следует из текста резолюции, ФСР также не приемлет насилия против гражданского населения, что дополнительно указывает на то, что он не одобряет и не оправдывает террористических действий. 

Не может, на наш взгляд, относиться к «террористическим действиям» и намерение изменить политический строй в России. Наша позиция опирается на следующие основания: мы считаем, что именно Владимир Путин в нарушение положений Конституции РФ, во-первых, незаконно удерживает власть, а, во вторых, в целях незаконного удержания власти внёс незаконные изменения в Конституцию. При этом ч. 4 ст. 3 Основного закона России гласит: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». 

Действия, направленные на насильственное удержание власти, выражаются в том числе в недопущении после истечения сроков полномочий законной власти замены её конституционным путём. Насильственное удержание власти может выражаться в недопущении вновь избранных (назначенных) лиц к осуществлению управленческо-властных функций, их блокировании, ограничении либо лишении свободы и т. п. Таким образом, старая властная система становится нелегитимной, но продолжает действовать, используя противоправные насильственные методы и средства. Именно так, без созыва Конституционного собрания, путём проведения нелегитимного референдума в целях изменения Конституции, с помощью подавления оппозиции силовыми методами и репрессиями, удерживает власть Владимир Путин. Кроме того, он упразднил ряд институтов власти, сузил демократические начала государственного управления и существенно деформировал права и свободы личности, предусмотренные Конституцией. На наш взгляд, именно в его и его единомышленников действиях присутствуют элементы состава преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ. Помимо того, как уже упоминалось выше, Путин и его окружение совершили преступление против человечности, развязав и продолжая агрессивную войну против Украины.

В феврале 2023 года Генпрокуратура РФ признала деятельность ФСР нежелательной на территории России, установив, что она «представляет угрозу конституционному строю и безопасности Российской Федерации».

Позднее, 23 октября 2025 года, на основании вынесенного и вступившего в законную силу приговора Александру Скобову, Форум Свободной России был внесён в список террористических организаций. Многие члены ФСР были внесены в перечень лиц, причастных к террористической деятельности, в персональном качестве.

Мы полагаем, что эти действия российской власти имеют неправовой характер и направлены на преследование политической оппозиции, подавление инакомыслия и устрашение российского общества как в самой стране, так и в изгнании.

Мы считаем, что участие Александра Скобова в деятельности Форума не может являться основанием для его уголовного преследования, а факт того, что Форум является террористическим сообществом, в судебном заседании и в приговоре никоим образом не доказан. Совершенно очевидно, что это обвинение в отношении публициста, оппозиционера и правозащитника носит незаконный и политический характер.

Мы считаем нужным обратить внимание на то, что возмутительный приговор к шестнадцатилетнему сроку лишения свободы вынес Александру Скобову федеральный судья Хлуднев Александр Александрович. 1 сентября 2025 года этот же судья приговорил к 2 годам 6 месяцам лишения свободы студента техникума из Пскова Владислава Тимофеева за комментарии в Интернете в поддержку «Азова» и РДК. 26 мая 2025 года Хлуднёв приговорил к 12 годам лишения свободы сотрудника «Почты России» из Вологды Владимира Скворцова за донаты ФБК и якобы участие в Легионе «Свобода России», которое выразилось к расклейке листовок. 23 января 2025 года этот судья отправил на 3 года за решётку продавщицу обуви из Санкт-Петербурга Варвару Леманн, перепостившую видеоролик Легиона «Свобода России» и обвинённую за это в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности. В настоящее время в производстве этого судьи находится ещё несколько политически мотивированных дел.

Находясь в заключении, Александр Скобов продолжает участвовать в политической жизни, присылать друзьям эссе и публицистические материалы, спорит на философские и политические темы, его письма публикуются в научных журналах. Жена Александра Скобова Ольга Щеглова просит писать ему 18-м кеглем: из-за частичной потери зрения арестанту очень трудно читать. После заседания по рассмотрению кассационной жалобы Скобов сказал, что почти ничего не видит, «только световые пятна» вместо лиц. 

Мы выражаем уважение стоической позиции 68-летнего бывшего диссидента. В то же время мы убеждены, что лишение свободы немолодого человека, страдающего снижением зрения, сахарным диабетом и иными заболеваниями, может повлечь за собой пагубные для его здоровья последствия, а огромнейший срок, к которому приговорён политик, может усугубить ситуацию.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Александра Скобова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти, на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т.е. на удержание власти субъектами властных полномочий. Данное преследование осуществляется в нарушение права на свободу выражения мнения, на свободу собраний и ассоциаций, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Александра Скобова политическим заключённым и требует его освобождения и прекращения его уголовного преследования. 

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и действиями, ни одобрения этих взглядов и действий.

Публикации в СМИ:

3 апреля 2024 года. Медиазона. «Путинское государство выродков и подонков». Диссидента Александра Скобова несколько раз судили в СССР — и теперь задержали в России.

4 апреля 2024 года. Русская служба ВВС. «Красивый финал жизни». Чем известен диссидент Александр Скобов, арестованный в Петербурге

5 апреля 2024 года. КоммерсантЪ. Диссидент с полувековым стажем вновь под стражей

18 марта 2025 года. Медиазона. Прокурор запросил 18 лет заключения 67-летнему диссиденту из Петербурга Александру Скобову, обвиняемому по террористическим статьям

21 марта 2025 года. Медиазона. Петербургского диссидента Скобова приговорили к 16 годам за пост о взрыве на Крымском мосту и участие в «Форуме свободной России»

23 июня 2025 года. ОВД-инфо. Суд в апелляции утвердил приговор диссиденту Александру Скобову: 16 лет колонии

23 июня 2025 года. MR7.ru. Апелляционный суд оставил в силе приговор диссиденту Скобову

Дата обновления справки: 24.06.2026 г.