Соловьёв Андрей Андреевич

Полное описание

29 мая 2017 года Андрей Соловьёв был приговорён судьёй Центрального районного суда Читы Викуловой Ксенией Михайловной по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ («Вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 19 апреля 2019 года он был освобождён условно-досрочно. В дальнейшем Соловьёва несколько раз преследовали по административным и уголовным статьям. 

8 ноября 2019 года судья Центрального районного суда Читы Еремеева Юлия Викторовна признала Соловьёва виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции») и назначила ему штраф в размере 500 рублей.

22 марта 2021 года приговором Ингодинского районного суда Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ («Покушение на приобретение наркотических средств а значительном размере») приговорён к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

12 сентября 2022 года судья Центрального районного суда Читы Иванец Светлана Владимировна признала Соловьёва виновным по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ») и назначила ему штраф в размере 15 тысяч рублей. 

24 января 2024 года судья Центрального районного суда Читы Рыбаков Виктор Александрович признал Соловьёва виновным по ч. 1ст. 20.3 КоАП РФ («Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики»).

17 сентября 2024 года в Центральный районный суд Читы поступило уголовное дело в отношении Соловьёва по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. Как утверждается в релизе, он, «будучи привлечённым к административной ответственности за аналогичное правонарушение, повторно в течение года в период с 29 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года размещал на личной странице в социальной сети “ВКонтакте”, доступ к которой имело неограниченное количество лиц, комментарии, репосты и публикации, выражающие явное неуважение к российскому обществу, формирующие у общества негативное, враждебное и пренебрежительное отношение к Вооружённым Силам Российской Федерации, участвующим в проведении специальной военной операции на территории Украины».

Публикации, по мнению суда, содержали указания на причастность российских военных к убийствам, мародёрству, ложно интерпретировали цели специальной военной операции (утверждалось, что они состоят в колонизации Украины), дискредитировали использование Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов России и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также дискредитировали цели исполнения государственными органами РФ своих полномочий.

В релизе было отмечено: «В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением».

10 октября 2024 года судья Власова Ирина Валентиновна рассмотрела дело Соловьёва. Признав мужчину виновным, суд отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору, и назначил окончательное наказание по обоим делам в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также лишил права администрировать сайты в Интернете в течение 2 лет после освобождения. Кроме того, суд конфисковал в доход государства мобильный телефон, являвшийся, по его мнению, средством совершения преступления. 

3 декабря 2024 года Забайкальский краевой суд оставил приговор без изменения.

Признаки политической мотивации и незаконности лишения свободы

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ

На момент написания настоящей справки, начало декабря 2024 года, на странице Андрея Соловьёва в VK нет ни одного поста. По всей видимости, они все были удалены. Однако, вне зависимости от содержания вменённых ему публикаций, мы считаем его преследование неправомерным, поскольку ст. 280.3 УК РФ как таковая носит неправовой характер.

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением».

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. 

Обратим внимание, что до возбуждения уголовного дела по этой статье Андрей Соловьёв дважды привлекался к административной ответственности именно за свои публикации в Интернете, вероятно, также в сети VK. 12 сентября 2022 года он был признан виновным по неконституционной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ»), а 24 января 2024 года — по ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ («Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики»), которая часто используется для политически мотивированного преследования. Мы полагаем, что это может свидетельствовать о том, что правоохранительные органы целенаправленно мониторили страницу Соловьёва в VK, чтобы несложным способом улучшить свои отчётные показатели. Привлечение Соловьёва к ответственности по ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ позволило им после этого привлечь его к ответственности уже по уголовной статье. Кроме того, Соловьёв как ранее отбывавший наказание и освобождённый по УДО был «лёгкой добычей» для сотрудников правоохранительных органов, которые зачастую пользуются «наработанной базой» бывших заключённых для возбуждения в их отношении новых дел.

В настоящий момент мы не знаем подробностей дела по ст. 163 УК РФ и оснований вынесения Соловьёву приговора, после отбытия части срока по которому ему он был освобождён по УДО. Однако условное наказание было заменено на реальное лишение свободы именно в связи с преследованием по ст. 280.3 УК РФ. Таким образом, лишение Соловьёва свободы фактически является незаконным и политически мотивированным.

В то же время, поскольку приговор 2017 года вынесен Соловьёву по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, т.е. с применением насилия, а конкретные обстоятельства дела нам неизвестны, в силу п. 3.3.a международного руководства по определению понятия «политический заключённый» мы не можем признать Соловьёва политзаключенным.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», видит в преследовании Соловьёва признаки политической мотивации и полагает, что лишение свободы применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, при отсутствии состава преступления. Мы требуем освобождения Андрея Соловьёва и прекращения его уголовного преследования по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Включение людей в список лиц, подвергающихся уголовному преследованию, в котором с большой вероятностью присутствуют признаки политической мотивации и серьёзного нарушения закона, не означает их признания политзаключёнными. 

Адвокат: Быков Сергей Валерьевич.

Дата обновления справки: 25.02.2025 г.