Тюрин Роман Владимирович

Полное описание

До возбуждения уголовного дела Роман Тюрин несколько раз подвергался преследованию на основании Кодекса об административных правонарушениях. 31 мая 2023 года Полтавский районный суд Омской области признал его виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации»). Роману Тюрину был назначен штраф в размере 30 тысяч рублей. Основанием преследования послужили публикации в «Одноклассниках», которые он делал с 9 июня 2022 года по май 2023 года. 

В тот же день, 31 мая 2023 года, Тюрина оштрафовали по ч. 1 ст. 20.3 КоАП за демонстрацию нацистской символики (свастики) на 1 тысячу рублей. Якобы это также имело место на странице Тюрина в «Одноклассниках». Поводом для обоих постановлений послужили протоколы, составленные в один день оперативным уполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Омской области майором полиции Киселёвым В.В., при этом сам Роман Тюрин в суде не отрицал своего авторства этих публикаций.

По уголовному делу Романа Тюрина задержали, вероятнее всего, в начале августа 2023 года: до этого на его странице появлялось по несколько постов в день, но после 2 августа публикации отсутствуют. 

В конце января 2024 года дело Романа Тюрина поступило в Полтавский районный суд Омской области, и 27 мая 2024 года ему был вынесен приговор по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ по мотивам политической и национальной ненависти»). Дело рассматривала судья Юлия Валерьевна Носачёва. Тюрина приговорили к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима, а также к запрету размещать информацию в Интернете в течение 4 лет.

31 мая 2024 года в опубликованном пресс-релизе Полтавского районного суда о приговоре в отношении Романа Тюрина сказано, что «в ходе судебного следствия установлено, что 06.02.2023 и 24.02.2023 он разместил на своей публичной странице в социальной сети “Одноклассники” с целью формирования негативного отношения к проводимой Вооружёнными Силами Российской Федерации “Специальной военной операции” заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». В пресс-релизе также указано, что Тюрин в судебном заседании свою вину признал. 

20 февраля 2024 года Романа Тюрина внесли в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга с пометкой, которая указывает на то, что против него возбудили уголовное дело по статье о терроризме. 

18 июня 2024 года в тот же Полтавский суд поступило новое дело против Тюрина — уже по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года», до 5 лет лишения свободы). На 18 июля 2024 года назначено первое заседание суда. 

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статей 207.3 и 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Мы полагаем, что эти нововведения, в частности, ст. 207.3 и 280.3 УК РФ противоречат как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Составы преступлений, предусмотренных новыми статьями, сформулированы следующим образом:

ст. 207.3 УК РФ — «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

ст. 280.3 УК РФ — «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Статьи 207.3 и 280.3 УК РФ противоречат ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Также, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 и 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения, устанавливаемое обеими этими статьями, не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки ст. 207.3 УК РФ не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Стоит также отметить, что квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так, пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Если говорить о ст. 280.3 УК РФ, её формулировка не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом ст. 207.3 УК РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Важно подчеркнуть, что ст. 280.3 УК РФ ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, она ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по статье 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст их применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Тем более недопустимо применение устанавливающей запрет на выражение мнения ст. 280.3 УК РФ. Основанием для уголовного преследования по обеим статьям становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ и 280.3 УК РФ носят антиправовой характер, созданы для осуществления политических репрессий против критиков власти и должны быть отменены. Любые преследования по этим статьям являются неправомерными и должны быть прекращены.

Другие обстоятельства преследования

Нам не удалось установить, о какой именно публикации на странице Романа Тюрина в сети «Одноклассники» от 6 февраля 2023 года идёт речь в его приговоре по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Наиболее ранняя публикация, размещённая сейчас на его странице, датирована 9 февраля 2023 года.

Также Тюрину вменяется публикация от 24 февраля 2023 года. В этот день на его странице в сети «Одноклассники» появились, в частности, ссылка на видеоролик с названием «Двойник Путина опозорился на Z-концерте, Лукашенко умоляет спасти его, Крымчане выгоняют оккупантов»; ссылка на публикацию в Telegram, начинающуюся словами «Пленный матрос Фомичев Никита рассказал о злоключениях 155-й бригады морской пехоты в Украине»; перепост публикации о необходимости быстро эвакуироваться из Москвы, а также фотографии антивоенных пикетов, прошедших в тот день во многих городах России.

Не совсем понятно, почему именно эти или одна из этих публикаций привлекли внимание следствия. Можно только предполагать, что основанием для возбуждения уголовного дела мог стать этот текст: «Но если же угроза бомбёжки Москвы действительно серьёзна, то это точно будут не «укры». В отличие от путинских мародёров «укры» бьют исключительно по военным объектам и по противнику (весь интернет тому свидетельство) красиво работают. Как деды (в том самом смысле). А взрывать Москву будут как раз те, кто уже когда-то взрывал её, ещё в 90-х, чтобы посадить одного всем известного гандона на российский трон. Взрывать по привычке, так сказать, по старой памяти. Больше они ничего не умеют».  

Вообще страница Романа Тюрина в «Одноклассниках» в период с 6 февраля по 2 августа 2023 года, когда в ней появлялись посты, изобилует ссылками на различные ролики, публикации, каналы с мнениями о войне и боевых действиях, альтернативными российской пропаганде. Свои перепосты Роман Тюрин часто снабжал собственными комментариями. Однако читателей у него было немного: у блогера всего 85 «друзей», а «лайки» или комментарии под его публикациями появлялись редко.

Мы не знаем, какие именно из многочисленных публикаций Романа Тюрина вменяются ему в рамках уголовного дела, поэтому не можем провести детальный анализ обвинения. Однако известно, что один из эпизодов обвинения по ст. 207.3 — это одна или несколько публикаций от 24 февраля 2023 года. Изучив доступные материалы на странице Тюрина, датированные этой датой, мы можем утверждать, что в них отсутствует состав какого-либо преступления и тем более общественная опасность, которая обосновывала бы столь суровое наказание. В целом же содержание его блога позволяет предположить, что другие вменяемые блогеру публикации, якобы содержащие «фейки» об армии и её «дискредитацию», также представляют собой исключительно различные точки зрения на происходящее в России и в Украине и собственные комментарии Тюрина, критические по отношению к руководству Российской Федерации. Мы убеждены, что таким образом Роман Тюрин реализовывал свои права на свободу мысли и слова, гарантированные ему Международным пактом о гражданских и политических правах и Конституцией Российской Федерации. Осуждённый не скрывал своей антивоенной позиции и последовательно заявлял о губительности агрессивной войны России в Украине. На аватарке Романа Тюрина в сети «Одноклассники» размещено изображение подсолнуха и бабочки с фразой «Все буде Україна».

Что касается обвинения по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, стоит также обратить внимание на суть административного преследования, которое создало условия для обвинения блогера в «повторной дискредитации». В постановлении по делу об административном правонарушении по ст. 20.3.3 КоАП РФ, вынесенном в его отношении 31 мая 2023 года, нет никакой конкретики. Судья лишь указывает, что «содержание публикаций, размещённых Тюриным Р. В. в открытом доступе в социальной сети, направлено на подрыв доверия к Вооружённым Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооружёнными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях». Доказательствами правонарушения стали протокол об административном правонарушении и некие «фотографии». Подобное неконкретное описание правонарушения и низкий уровень доказывания лишь подтверждают выводы, сделанные нами выше, и являются дополнительным свидетельством незаконности уголовного преследования по статье о «дискредитации». 

Внесение Романа Тюрина в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга позволяет предположить, что его также обвиняют по какой-то из «террористических» статей УК РФ, однако по состоянию на июнь 2024 года у нас нет никакой информации об этом. Мы продолжим следить за ситуацией вокруг уголовного преследования блогера.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Романа Тюрина является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу слова, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал» считает Романа Тюрина политзаключенным и требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.

Адвокат: Винокуров Павел Владимирович.

Публикации в СМИ:

1 июня 2024 года. Медиазона. Жителя омского села приговорили к шести годам колонии по делу о военных «фейках» из‑за постов в «Одноклассниках»

Дата обновления справки: 15.07.2024 г.