Статья УК:
Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности.
Наказывается лишением свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненным лишением свободы.
Приготовление к участию в террористической организации
Устюгов Туран Павлович родился 10 октября 2005 года, гражданин Казахстана, житель города Алматы, имеет среднее профессиональное образование. 25 июня 2025 года приговорён по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Приготовление к участию в деятельности террористической организации») и ч. 1 ст. 30, ст. 205.3 УК РФ («Приготовление к прохождению обучения в целях осуществления террористической деятельности») к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшегося срока — в исправительной колонии строгого режима. Лишён свободы с 30 сентября 2024 года.
В феврале 2022 года, когда началось полномасштабное вторжение российской армии в Украину, жителю столицы Казахстана Турану Устюгову было 16 лет. Мать юноши Эльмира Жанабаева рассказала в интервью, что её сын погрузился в чтение новостей, говорил, что необходимо поддерживать Украину. Чтобы удержать его от участия в войне, мать обратилась за помощью в Комитет национальной безопасности (КНБ) Казахстана, который проводил с Тураном профилактические беседы. Жанабаева также нашла в Алматы россиян, которые бежали от войны и мобилизации, и приглашала их домой для бесед с сыном. Они объясняли Турану, что его могут убить в считанные часы после прибытия на фронт, но эти разговоры тоже не очень помогали. Заметив, что сын подолгу переписывается с кем-то в Telegram, его мать сама внедрилась в чаты и просила, чтобы на заявки Турана Устюгова на вступление в боевые подразделения отвечали отказом. Она писала, что он очень молод, никогда не держал в руках оружия.
С 1 апреля по 11 сентября 2024 года, когда Турану Устюгову уже исполнилось 18 лет, он, как утверждается в обвинительном заключении крымского УФСБ и приговоре суда, ознакомился в Интернете с деятельностью Русского добровольческого корпуса (РДК), воюющего в составе украинской армии, и у него возник преступный умысел, направленный на участие в деятельности, как сказано в документе, «Националистической организации “РДК” (НО РДК)». Согласно данным, полученным ФСБ из изъятого у юноши смартфона, в этот период он вёл активную переписку в Telegram с людьми, которых считал представителями или бойцами РДК. Готовясь к участию в боевых действиях в составе Корпуса, он «приискал» в Интернете учебные пособия «о тактике боевых действий в различных условиях».
11 сентября 2024 года в 7:49 Устюгов отправил по адресу РДК в Telegram свою анкету для вступления в Корпус. Согласно имеющейся в уголовном деле переписке с «представителем РДК», последний сообщил ему, что необходимо пройти онлайн-собеседование, поэтому в ближайший «заезд» Туран не попадёт. Ранее, по словам юноши на допросе, он уже подавал заявку на вступление в РДК, но ему отказали в связи с возрастом и отсутствием боевого опыта.
«13 сентября 2024 года, не дождавшись решения руководства НО “РДК”, изыскивая способы попасть на территорию Украины для участия в боевых действиях в составе НО “РДК”, написал в “Телеграмм” на номер телефона, размещённый на странице сайта СБУ (переписка мною была удалена) так же продублировал обращение к СБУ на электронную почту [email protected] и сообщил о готовности сотрудничества в интересах спецслужб Украины. <…> “Олег” ответил, что необходимо будет направиться в Республику Крым, для выполнения задания (содержание задания не уточнил), также провёл опрос относительно биографии и запросил документы, удостоверяющие личность», — излагаются в обвинительном заключении протоколы допроса Устюгова в статусе подозреваемого и обвиняемого.
27 сентября 2024 года Туран Устюгов ушёл из дома и, по данным Комитета нацбезопасности Казахстана (КНБ), пересёк границу страны с Кыргызстаном. Мать искала сына, обратившись в КНБ. Из Бишкека юноша на следующий день вылетел в Москву, откуда 29 сентября на автобусе Москва — Евпатория отправился в Крым, где, как указывается в обвинительном заключении, «намеревался выполнить проверочные задания, связанные с совершением на его территории преступлений диверсионно-террористической направленности, после чего планировал убыть на рейсовом автобусе по маршруту “Симферополь — Смоленск — Минск” в Республику Беларусь, затем проследовать на территорию Республики Молдовы, а в последующем — пересечь молдавско-украинскую границу в целях вступления в состав террористической организации НО “РДК” и принятия участия в её деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».
30 сентября 2024 года Туран Устюгов был задержан при въезде в Крым сотрудниками Погрануправления и УФСБ в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «направленных на выявление лиц, осуществляющих противоправную деятельность в ущерб безопасности РФ» на автомобильном пункте пропуска службы «Джанкой».
«В связи с получением информации о возможной причастности Устюгова Т. П. к деятельности <…> в ущерб безопасности России, был организован комплекс ОРМ в целях проверки и документирования возможной преступной деятельности. Так, 30.09.2024 в ходе ОРМ “опрос” Устюгов Т. П. добровольно сообщил о том, что, находясь на территории Республики Казахстан, <…> вступил в переписку с членами <…> НО РДК, желая вступить в ряды этой организации и принимать участие в боевых действиях на территории Украины против ВС РФ, для чего заполнял и направлял анкету. <…> Устюгов Т. П. пояснил, что во время рассмотрения заявки на вступление в РДК он принял решение приехать на территорию Республики Крым, связаться со спецслужбами Украины, выполнить их задания, надеясь на тот факт, что сотрудничество с иностранной спецслужбой окажет решающее значение при утверждении его заявки на вступление в НО РДК», — говорится в показаниях, оперативного сотрудника ПУ ФСБ России по Республике Крым Канкошева Айдимира Муратовича, данных в ходе следствия.
По словам Канкошева, 30 сентября было проведено ОРМ «Исследование…» мобильного телефона Турана Устюгова, в ходе которого «вышеуказанные обстоятельства нашли своё полное подтверждение».
2 октября 2024 года Туран позвонил матери Эльмире. «Он кричал в трубку: «Мама, меня пытают и убивают! Они держали пистолет у виска, ногами вверх подвесили, били током». Потом он на сутки пропал, и я не знала, живой он или нет»,— пересказывала Эльмира Жанабаева этот разговор.
3 октября 2024 года следственный отдел УФСБ по Крыму и Севастополю возбудил против Турана Устюгова уголовное дело о приготовлении к участию в деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК). В тот же день в 15:30 ему оформили задержание на 72 часа в качестве подозреваемого и допросили в этом статусе. Затем ему предъявили обвинение и допросили уже как обвиняемого.
4 октября судья Киевского районного суда Симферополя Ищенко Юлия Валериевна, рассмотрела в закрытом заседании и удовлетворила ходатайство старшего следователя-криминалиста Лаврова А. Н., отправив Турагова под арест в СИЗО на два месяца. Защищал Устюгова в этом заседании адвокат Сагдеев Ринат Феридович. Через два месяца мера пресечения была судом продлена.
«Когда его перевели в СИЗО, его избили там до полусмерти, — говорит мать Устюгова. — Ему говорили: «Ты что, хотел против наших воевать?» Мы нашли адвоката, отправили к нему. Но Туран тогда даже говорить не мог, так был напуган».
27 ноября 2024 года следственным отделом УФСБ в отношении Турана Устюгова было возбуждено ещё одно уголовное дело — о прохождении обучения терроризму по ст. 205.3 УК РФ. В этот же день уголовные дела были объединены в одно производство
2 декабря 2024 года, как указывается в обвинительном заключении, арестованному были предъявлены обвинения по обоим «преступлениям»: приготовление к участию в деятельности террористической организации по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности по ст. 205.3 УК РФ.
На следующий день, 3 декабря 2024 года, предварительное следствие было окончено и два тома уголовного дела на 464 листах были предъявлены для ознакомления Устюгову и его адвокату Кунел Садыховой, которое длилось «без ограничения» 3,5 часа: с 13:30 до 17 часов. С вещественными доказательствами они знакомиться якобы отказались.
В тот же вечер, обвинительное заключение, подписанное следователем А. Лавровым и начальником следственного отдела УФСБ по Крыму и Севастополю майором юстиции Босиевым Сергеем Александровичем было направлено в российскую прокуратуру оккупированного Крыма.
27 декабря 2024 года обвинительное заключение утвердил заместитель прокурора Республики Крым старший советник юстиции Кучерявенко Павел Анатольевич.
10 января 2025 года уголовное дело поступило в Южный окружной военный суд. В связи с этим Туран Устюгов был этапирован в СИЗО Ростова-на-Дону.
Суд исключил из обвинения Устюгова указание на то, что он прошёл обучение терроризму (ст. 205.3 УК РФ) путём прочтения пособий по подготовке военнослужащих Росгвардии, американской армии и т. п., указав, что по этим учебникам не учат терроризму и они не запрещены в России. Однако, суд счёл выраженную Тураном в переписке с представителями РДК готовность приехать в Украину пройти «курс молодого бойца» для поступления на военную службу в РДК действиями по «умышленному созданию условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам», то есть приготовлением к прохождению обучения, «заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности» (ч. 1 ст. 30, ст. 205.3 УК РФ), тем самым переквалифицировал деяние на неоконченное преступление.
В приговоре указано, что Устюгов признал свою вину частично. В суде Устюгов утверждал, что признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, были даны под пытками. Молодой человек признал вину по обвинению в приготовлении к вступлению в РДК, пояснив, что поскольку ему в этом отказали, то он связался с представителем СБУ и по его поручению отправился в Крым для выполнения заданий. Вину в приготовлении к обучению в целях осуществления террористической деятельности Устюгов не признал, заявив, что обнаруженную в его телефоне литературу он изучал для выживания в горах.
25 июня 2025 года судья Южного окружного военного суда Губарев Павел Юрьевич признал Турана Устюгова виновным и приговорил его:
по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ — к 7 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 30, ст. 205.3 УК РФ — к 8 годам лишения свободы;
по совокупности преступлений — к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшегося срока — в исправительной колонии строгого режима. Государственное обвинение представляли прокуроры отдела прокуратуры Ростовской области Фролов Александр Юрьевич, Карандашев Пётр Юрьевич, Цыцорина Елена Александровна. Защита обжаловала приговор.
Адвокаты Устюгова — Гончарова Оксана Владимировна, Сагдеев Ринат Феридович, Сухих Нина Сергеевна.
11 февраля 2025 года Устюгов внесён в список террористов Росфинмониторинга с пометкой о причастности к терроризму.
Основания признания политзаключённым
Необоснованность признания Русского добровольческого корпуса террористической организацией
Федеральная служба безопасности в декабре 2023 года внесла в список террористических организаций Русский добровольческий корпус (РДК), входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины.
Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», основанием для этого стал вступивший в 2 декабря 2023 года в законную силу приговор Второго западного окружного военного суда. Этот приговор был вынесен 16 ноября 2023 года заочно, в отношении лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича, которого суд признал виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», «террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению <…> также признаётся террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьёй 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нём». В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
Мы считаем признание РДК террористическим сообществом с его последующим включением в список террористических организаций недостаточно законным и обоснованным по следующим основаниям.
Текст приговора Денису Капустину нигде не опубликован. На оглашение этого приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили. Хотя приговор по уголовному делу выносился в отношении конкретного лица, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного акта возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5, которая вменяется Турану Устюгову. Этот приговор обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должен быть доступен для ознакомления.
Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:
Приговор был вынесен судом, уполномоченным на принятие таких актов. Последствия приговора в виде признания РДК террористической организацией влекут за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью РДК. На основании приговора Капустину РДК был включён в список террористических организаций, что повлекло за собой неоднократные случаи уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этой организацией.
Отсутствие публикации этого приговора и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Нашему проекту удалось найти в обвинительном заключении по делу Геннадия Калашникова, признанного нами политзаключённым, несколько отрывков из приговора Денису Капустину: «Согласно приговора 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2023 года Капустин Д.Е. в начале августа 2022 г. организовал и возглавил националистическую организацию “Русский добровольческий корпус”, представляющую собой устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения террористической деятельности в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решения о прекращении специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, Капустин Д.Е. в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в Климовском районе Брянской области, где с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Он же, действуя в интересах иностранного государства — Украина, перешёл на сторону противника, в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в районе таможенного поста “Грайворон”, где с применением вооружения и военной техники участвовал в боевых действиях непосредственно против военнослужащих Российской Федерации, а также с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Таким образом, Капустин Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205. 4, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст. 222.1, ст. 275 и ст. 205.3 УК РФ».
Исходя из процитированного текста, в приговоре Капустину содержится набор бездоказательных утверждений, которые не находят подтверждений в независимых источниках. РДК создавался в 2022 году как добровольческое формирование, состоящее из граждан РФ, решивших помочь Украине в отражении российской агрессии; впоследствии это формирование стало одним из подразделений ГУР МО Украины. Рейды РДК в 2023 году на территорию Брянской области и Белгородской области были эпизодами боевых действий в ходе вооружённого конфликта. Никаких убедительных доказательств, подтверждающих совершение бойцами РДК «террористических актов в отношении местных жителей», власти РФ не предоставили. Кроме того, обращает на себя внимание, что Капустин признан виновным в «покушении на совершение террористического акта, совершённое организованной группой» (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), то есть в неоконченном преступлении, в то время как в приговоре, судя по выдержке из обвинительного заключения, утверждается о законченном деянии.
Кроме того, общеизвестные сведения о деятельности Русского добровольческого корпуса, проводимых им боевых операциях дают основания для серьёзных сомнений в правомерности выводов суда о квалификации этого воинского формирования как «террористического сообщества».
Контекстом деятельности Русского добровольческого корпуса является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.
Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Русский добровольческий корпус создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым РДК, будучи частью вооружённых сил конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте.
В случае, если бы представитель РДК был бы взят в плен и обвинялся по террористической статье на основании вышеупомянутого решения, такое обвинение противоречило бы положениям Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, прямо запрещающей преследовать комбатантов за сам факт участия в вооружённом конфликте на одной из сторон, а именно — за выполнение своего воинского долга.
Как подчеркивает представительница Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдасани, согласно международному праву лица, имеющие статус военнопленного, обладают иммунитетом и не могут быть привлечены к ответственности за участие в военных действиях в ходе вооружённого конфликта. Их также не должны судить за «законные действия, совершённые в условиях конфликта, даже если такие действия могут считаться преступлением в соответствии с местными законами».
Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4).
Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не предполагает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях.
Таким образом, уголовное преследование как военнослужащих РДК , так и тем более тех, кто, как Туран Устюгов, собирался ими стать, за саму принадлежность к этому подразделению или намерение к нему присоединиться — незаконно.
Аналогичным образом мы считаем неприменимой к Турану Устюгову ст. 205.3 УК РФ («Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности») даже в форме приготовления, так как он обязался в переписке пройти «курс молодого бойца» в вооружённых силах государства не с целью «террористической деятельности», а с целью осуществления легитимно возложенных на них боевых и иных задач в рамках установленной в любых регулярных воинских подразделениях процедуры. Такая учёба является частью и условием прохождения военной службы и не может, как и сам факт прохождения такой службы (в том числе — и в период боевых действий) влечь за собой уголовную ответственность.
Применение незаконных методов следствия
Как было сказано выше, суд положил в основу обвинительного приговора Устюгову его собственные признательные показания, данные им непосредственно после задержания, хотя он утверждал, что они были даны под пытками. Однако суд признал эти показания допустимыми и достоверными, поскольку они давались в присутствии защитника по назначению Сагдеева. Также в суде был допрошен сотрудник ФСБ Канкошев, который показал, что никакого давления на Устюгова при его опросе сотрудниками ФСБ не оказывалось.
На наш взгляд, суд лишь чисто формально оценил причины, по которым Устюгов изменил показания, отказавшись от данных им ранее, не исследовал эти причины и не принял достаточных мер для проверки заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения расследования. Суд даже не поставил на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости проведения доследственной проверки заявления Устюгова о применения к нему пыток для принуждения к даче признательных показаний.
Согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимы и не могут быть положены в основу обвинения доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. К таким нарушениям в первую очередь относится применение насилия и пыток, прямо запрещённых в ч. 2 ст. 9 УПК РФ. Их использование должностными лицами с целью получения показаний квалифицируется как преступление в соответствии со ст. 286 УК РФ.
Любые показания, данные в таких обстоятельствах, не должны считаться допустимыми доказательствами, а тем более — ложиться в основу обвинительного приговора. При этом в российских судах сложилась порочная практика, когда в основу приговора кладутся показания, данные на предварительном следствии, от которых подсудимый впоследствии в судебном заседании отказывается. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что «в случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами». Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого. При этом суду следует иметь в виду, что с учётом положений ч. 4 ст. 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отмечено, что «если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании».
Эти нормы соответствуют международно-правовым стандартам справедливого судебного разбирательства. Так, п. 3 (g) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет: «каждый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным». Кроме того, ст. 15 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года также запрещает использование «заявления, которое, как установлено, было сделано под пыткой <…> в ходе любого судебного разбирательства».
Таким образом, нормы как российского, так и международного права категорически исключают возможность использования доказательств, полученных путём применения насилия или пыток. Это служит гарантией справедливости судебных разбирательств и защиты прав человека.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Турана Устюгова является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников российской агрессии против Украины, так и общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение права на справедливый суд, других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Турана Устюгова политзаключённым, требует прекращения его уголовного преследования, а также расследования его сообщений о пытках.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации в СМИ:
19 октября 2024. Азаттык Азия. «Говорил, что надо защитить Украину». Собиравшегося воевать против России казахстанца отправили под стражу в Крыму
21 октября 2024 года. Настоящее Время. В Крыму арестовали 19-летнего казахстанца: российские спецслужбы считают, что он собирался участвовать в войне на стороне Украины
24 марта 2025 года. Настоящее Время. «Держали пистолет у виска, ногами вверх подвесили, били током». 19-летнего казахстанца судят в России за желание воевать за Украину
Дата обновления справки: 28.10.2025 г.
