Горсуд смягчил приговор осуждённому по статьям о хулиганстве и «дискредитации армии» Владимиру Миронову
Фото: Елизавета Наливайко / MR7
В горсуде Петербурга 11 февраля рассмотрели апелляцию стороны защиты на приговор по статьям о хулиганстве (части 2 статьи 213 УК РФ) и публичным действиям, направленным на дискредитацию Вооружённых сил РФ (части 2 статьи 280.3 УК РФ) Владимиру Миронову. В июле 2024 года петербуржца осудили на четыре года колонии общего режима за повреждение имущества военкомата в Выборгском районе. Судейская коллегия переквалифицировала статью о хулиганстве и уменьшила срок — три года и четыре месяца.
Справка
Владимир Миронов — аспирант Академического университета имени Алфёрова. По данным следствия, в ночь на 26 февраля 2023 года он оставил на фасаде здания военкомата в Выборгском районе пацифистские надписи и разбил гаечным ключом два окна на первом этаже. В тот же день мужчину задержали у него дома, а на следующий день предъявили обвинение. В общей сложности нанесённый ущерб был оценён в 31 600 рублей. Миронов его возместил. Свою вину признал, но отмечал, что не согласен с квалификацией дела.
Нарушил общественный порядок, находясь в одиночестве
Рассмотрение апелляции переносили уже два раза из-за того, что потерпевшая сторона (военкомат) не могла получить необходимые документы и потому не приходила на заседания. 11 февраля представителей военкомата опять не было, но суд решил, что их присутствие необязательно.
Сторона защиты на сегодняшнем заседании отметила, что нет оснований считать, что действия Миронова направлены на дискредитацию Вооружённых сил. Пацифистские знаки на фасаде военкомата, как было заявлено в жалобе, он оставил из-за того, что находился в состоянии аффекта.
Адвокат Александр Передрук вместе с осуждённым просили переквалифицировать дело и отправить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе прений защитник отметил, что Миронов не выражал ни к кому пренебрежительного отношения, потому что в момент совершения им преступления людей рядом не было. Выборгский райсуд, считает Передрук, ошибочно дал трактовку понятию «общественный порядок», который осуждённый, по мнению обвинения, нарушил.
— Невозможно бросать открытый вызов обществу и демонстрировать неуважительное отношение к кому-либо, находясь в одиночестве. Если согласиться с тем подходом, который был выписан в приговоре Выборгским райсудом, то создаётся опасный прецедент, согласно которому совершение любого преступления в одиночестве будет свидетельствовать о противопоставлении себя окружающим. Такая правовая конструкция, на мой взгляд, не выдерживает критики, — сделал вывод Александр Передрук.
Преступление было, а оружия — нет
На ошибочности квалификации дела адвокат также настаивал и потому, что сторона обвинения охарактеризовала гаечный ключ, которым Миронов выбил окна, оружием. По мнению адвоката, невозможно использовать предмет в качестве оружия, если не планируешь кого-то запугать или совершить над кем-то насилие, а этого Миронов не совершал. Он также не мог знать, что в здании находились люди и кто-то мог испугаться шума, утверждал адвокат. 
Фото: Елизавета Наливайко / MR7
— Никому физического вреда я нанести ни в коем случае не хотел. Дело было ночью, в военкомате свет в окнах не горел. Ненависти ни к военнослужащим, ни к кому бы то либо я не испытывал. То, что я не одобряю проведение СВО, не говорит о ненависти. Я считаю, что наказание чрезмерно суровое. По сути дела я разбил два стекла, написал надпись, и за это мне дают три года по статье 213 УК РФ, — обратился к суду Миронов.
Однако прокурор настаивала, что классификация дела была применена верно и наказание суд избрал справедливое, потому что осуждённый своими действиями определённо выражал негативное отношение к военным.
Но Миронов уверял, что личной неприязни или ненависти к людям, которые работают в военкомате, он точно не испытывает, потому что понимает, что они просто выполняют свои обязанности и никак не могут повлиять на политические события в стране.
Статью 213 УК РФ о хулиганстве всё же переквалифицировали с части 2 (деяние, совершенное с применением оружия) на часть 1 пункт б (грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу). По ней срок сократился на год.
Решением суда защита и группа поддержи осталась вполне довольна, хотя и рассчитывала на большее смягчение срока.
