Руденко Тимофей Александрович

Полное описание

Административные дела 

Руденко первый раз арестовали 7 мая 2022 года: в квартире, где он жил со своей девушкой и её родственниками, прошёл обыск — на каком основании, нам неизвестно. Со слов матери Руденко, ордер на обыск силовики не предъявляли, и информации о возбуждении уголовного дела, к которому мог быть причастен Тимофей Руденко, на тот момент не было.

После обыска на Тимофея составили протокол о мелком хулиганстве (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), 9 мая он был помещён в спецприёмник. После окончания срока первого ареста его арестовывали ещё два раза (18 мая и затем 2 июня 2022 года).

Сразу после первого освобождения в мае Руденко задержали, по его словам, те же люди, что приходили к нему домой с обыском. У Руденко забрали паспорт и отвезли в ОМВД по району Хорошево-Мневники. Его обвинили в том, что он якобы нецензурно выражался в центре Москвы и игнорировал замечания полицейских. При этом Руденко физически не мог оказаться в центре города, поскольку был задержан сразу после освобождения. Его снова арестовали на 15 суток и отвезли в спецприемник в Сахарово. Близкие Руденко нашли ему адвоката, но пообщаться с защитником арестованному так и не дали. После второго ареста мужчина был задержан и помещён в спецприёмник по той же схеме.

Со слов Руденко, когда 12 июня он освободился после третьего ареста по статье «мелкое хулиганство», силовики выдали ему новый телефон с сим-картой и потребовали выйти на связь через два часа. От телефона он избавился и уехал из Москвы в Тверскую область, где жил на съёмных квартирах. Таким образом, в мае-июне 2022 он был фактически непрерывно лишён свободы в течение 47 дней. 

Почти через год, 18 мая 2023 года Тимофей собирался вылететь в Бишкек из подмосковного аэропорта Жуковский, но у входа его задержали люди в масках, надели наручники, мешок на голову, затолкали в машину и повезли в отделение полиции, а по дороге, по его словам, пытали током. Сначала задержанного повезли в ОМВД по району Сокольники, однако, по его словам, там полицейские отказались фабриковать протокол. В итоге Руденко привезли в ОМВД по району Останкинский. 19 мая 2023 года Останкинский районный суд Москвы назначил Руденко 15 суток ареста — это был первый из новой серии «карусельных арестов». С тех пор он не выходил на свободу: каждый раз у спецприёмника его встречали люди в масках и насильно увозили в неизвестном направлении. 

Так, 9 июля 2023 года в 14:20 Тимофей Руденко должен был выйти после четвёртого подряд ареста. Однако у входа в спецприемник его ждали люди в масках на автомобиле Skoda О 845 АХ (12 июня 2023 года номера увозивших отличались на одну цифру — О 846 АХ). 11 июля состоялся очередной суд по административному правонарушению, постановивший назначить Руденко очередные 15 суток ареста.

Согласно постановлениям судов по делам об административных правонарушениях, например, Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая и от 11 июля 2023 года, «Руденко Т.А., находясь в общественном месте во дворе жилого дома <…>, выражался нецензурной бранью в отношении третьих лиц, на неоднократные замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Вина Тимофея Руденко в правонарушениях подтверждается протоколами о задержании и рапортами полицейских, проводившими задержания. В деле от 19 мая имеются также показания свидетеля, которые полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции: «… 18.05.2023 г. в районе 02 час. 55 мин. по адресу <…>, на улице услышал громкие крики, подойдя поближе увидел неизвестного гражданина, который выражался нецензурной бранью в отношении граждан, рядом с данным гражданином стояли сотрудники полиции и делали ему замечание. На замечание гражданин не реагировал, после чего сотрудники полиции попросили гражданина пройти в служебный автомобиль, на что гражданин начал сначала сопротивляться, но потом прошел с сотрудниками полиции».

Фактически протоколы задержаний и постановления судов отличаются друг от друга только адресами, где якобы ругался и был задержан полицейскими Тимофей Руденко. При этом каждое правонарушение Руденко якобы совершал немедленно после выхода из спецприёмника после отбытия наказания за предыдущее такое же правонарушение.

В большинстве случаев Тимофей Руденко виновным себя не признавал. В одном из случаев (постановление Химкинского городского суда от 13 июня 2023 года) Руденко признал вину, в связи с чем получил не 15 (максимальное наказание по этой статье), а 13 суток ареста, в апелляции срок был сокращён до 12 суток.

Постановления по административным делам выносили судьи Анна Игоревна Болотникова, Павел Сергеевич Чередниченко, Игорь Иванович Киселёв и другие.

Уголовное дело

После восьмого чуть больше чем за год и пятого подряд административного ареста Тимофей Руденко должен был освободиться 25 июля 2023 года. Однако 20 июля 2023 года стало известно о возбуждении против него уже уголовного дела по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма, совершённые с использованием сети «Интернет»»). 

21 июля 2023 года Перовский районный суд Москвы (судья Мария Михайловна Смирнова) постановил отправить Руденко под арест до 20 сентября. Затем срок ареста неоднократно продлевался.

Следствие по делу Тимофея Руденко вела старший следователь Перовского межрайонного следственного отдела управления по Восточному административному округу Главного следственного управления СК РФ по городу Москве Дарья Дмитриевна Руженцева.

Дело Тимофея Руденко поступило во 2-й Западный окружной военный суд 28 декабря 2023 года. 6 февраля 2024 года судья Вадим Владимирович Краснов постановил применить к Руденко принудительные меры медицинского характера. 

Уже после вынесения постановления, 11 апреля 2024 года, Тимофей Руденко был включён в Перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга, в нём он значится как террорист.

Следствие инкриминировало Тимофею Руденко комментарии, размещённые в Telegram в период с 29 апреля по 1 мая 2022 года от имени некоего «Маймула Маймуловича». У нас нет сведений о том, каким образом следствие доказывает причастность Тимофея Руденко к размещению сообщений под этим никнеймом. Насколько нам известно, на предварительном следствии Руденко не заявлял свою позицию по отношению к предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В суде, в связи с заключением экспертов о наличии у Руденко психического расстройства, его показания не рассматривались. 

По версии следствия, пользователь «Маймул Маймулович» комментировал публикации, размещённые в Telegram-канале под названием «Крым — край партизанской славы». Некоторые из этих комментариев якобы содержали «высказывания оправдания действий участников незаконных вооружённых формирований, сторонников Д. Дудаева, действовавших на территории Чеченской Республики и воюющих на Украине против Вооружённых сил Российской Федерации, оправдания деятельности лиц, причастных к террористической деятельности на территории Чеченской Республики, лидеров чеченских боевиков Д. Дудаева и Хаттаба, а также побуждения в форме призыва к совершению террористических действий, диверсий, терактов, направленных против органов государственной власти в Российской Федерации».

Первоначально выводы следствия о наличии в инкриминируемых высказываниях оправдания терроризма и призывов к террористическим действиям основывались на экспертном заключении, подготовленном АНО «Центр содействия развитию судебных экспертиз “Независимый эксперт”». Подробнее об этой экспертной организации и её деятельности можно прочитать во второй части нашей справки. Эксперт АНО Данила Михеев нашёл в высказываниях «Маймула Маймуловича» положительные оценки деятельности чеченского политика Дудаева и полевого командира Хаттаба, а также призывы к совершению террористических действий, направленных против органов государственной власти. 

Позднее новая экспертиза была проведена ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации».

Эксперт СК РФ Александра Андреевна Кулешова анализировала высказывания почему-то уже не «Маймула Маймуловича», а «Маймула Маймулова». В настоящий момент мы не можем установить, под каким из этих никнеймов некий пользователь оставлял комментарии в канале «Крым — край партизанской славы», так как на странице комментариев пользователь значится как «Удалённый аккаунт». Эксперт Кулешова, в отличии от Михеева, не нашла в высказываниях «Маймула Маймулова» призывов к совершению террористических действий, однако обнаружила там положительную оценку Дудаева, Масуда и Хаттаба и совершённых ими действий, а также «положительную оценку враждебных, насильственных, разрушительных действий» и обоснование необходимости их совершения. Подробнее о вменяемых Тимофею Руденко высказываниях и их оценках — во второй части нашей справки. 

У нас нет достоверных данных, но мы можем предполагать, что в связи с результатами второй экспертизы обвинение в призывах к осуществлению террористической деятельности были с Руденко сняты, и в суде обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, скорее всего, рассматривалось только в связи с «публичным оправданием терроризма, пропагандой терроризма» с использованием Интернета.

Основания признания политзаключённым

Обстоятельства возбуждения уголовного дела и подготовки экспертиз

Мы полагаем, что у следствия отсутствовали реальные доказательства какой-либо противоправной деятельности Тимофея Руденко. 

Первое экспертное исследование высказываний некоего «Маймула Маймуловича» было подготовлено АНО «Независимый эксперт» ещё в декабре 2022 года, то есть через полгода после первого административного ареста Тимофея Руденко и за полгода до его задержания при попытке покинуть Россию в мае 2023 года. Зачем же следствию понадобилось впоследствии 70 суток держать Тимофея Руденко под непрерывными административными арестами, прежде чем возбудить против него уголовное дело и предъявить обвинение? Есть серьёзные основания полагать, что экспертиза была заготовкой, изначально никак не связанной с Руденко. Но выдвинуть против него другие веские обвинения, как и в случае с попыткой осудить его по административной статье в связи с рисунками флага Украины и символики батальона «Азов» (об этом ниже), не удалось. Утверждение, что именно Руденко писал комментарии от имени «Маймула Маймуловича» («Маймула Маймулова»), вызывает сомнения в том числе потому, что, судя их содержанию, автор — украинец, вероятно даже крымчанин, тогда как Тимофей — гражданин РФ и проживал в Москве. 

Стоит обратить внимание, что эта первая экспертиза высказываний «Маймула Маймуловича» подготовлена небезызвестным АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз “Независимый эксперт”». Непосредственный автор экспертиз — директор организации Данила Юрьевич Михеев. Свою организацию 22-летний на тот момент Михеев, только что получивший образование по специальности «Конфликтология», зарегистрировал в сентябре 2020 года, с тех пор она провела множество психолого-лингвистических экспертиз, прежде всего по делам экстремистской направленности, также он проводил экспертизы по «антивоенным» делам. При этом в общероссийском реестре судебно-экспертных организаций АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз “Независимый эксперт”» отсутствует. 

После того, как в 2022 году Минюст констатировал несоответствие квалификации Данилы Михеева требованиям закона, суды стали отклонять такие экспертизы. В августе 2023 года следователь по делу Тимофея Руденко назначил новую экспертизу. Её подготовил Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации. 

Создание таких учреждений в структуре Следственного комитета РФ было закреплено федеральным законом в 2019 году. Ещё на стадии принятия решения этот законопроект подвергался справедливой критике со стороны правозащитного и адвокатского сообществ. Фактически экспертные учреждения введены в структуру следствия, что нарушает основополагающий принцип независимости экспертизы. Последующая практика подтвердила эти опасения.

Эксперт Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации Александра Кулешова выполнила судебную лингвистическую экспертизу по поручению следователя. Как уже было сказано, по неизвестной нам причине она исследовала высказывания не «Маймула Маймуловича», а «Маймула Маймулова». При этом тексты на экспертизу были представлены практически те же самые.

Обвинение по статье об оправдании терроризма

Все инкриминировавшиеся высказывания, сделанные в Telegram-канале «Крым — край партизанской славы», были разделены на две группы: 

• оставленные под постом «Не путайте чеченцев с кадыровцами…» и посвящённые истории борьбы чеченцев за независимость;
• оставленные под постом «Минубийства россии показало запуск ракет “Калибр” по Украине…» и посвящённые войне России в Украине.

Первая группа высказываний: 

— «Настоящие чеченцы это воюющие на стороне Украины ребята, сторонники Джохара Дудаева и Ахмад шаха Масуда. Кадыровцы это ослоёбы мусора со своим паскудным Кадыровым»;

— «Джохар Дудаев и Басаев не одного дерева яблоки. Террористы это Путин и ФСБ»;

— «Дудаев не сотрудничал с Рашкой. Он требовал выхода из состава РФии и воевал за Чечню и народы Чечни. И убили его подло ракетой с истребителя. Хаттаб тоже не стремился сотрудничать с Рашкой. Он был очень грамотный полевой командир. Масхадов продался Москве. Басаев тоже жопой своей под Москву хотел заехать. Папашка Кадыров тоже задницу продал Москве. Ну а Рамзан Ебанатович каДыров весь продался под Москву. Вот и вся разница между первыми и вторыми».

Эксперт начинает своё исследование с утверждения, что Дудаев, Масуд и Хаттаб «занимались террористической и сепаратистской деятельностью на территории Северного Кавказа в 1990-х годах» и на них лежит ответственность за ряд террористических актов и убийства мирных жителей. Обосновывает эксперт эти утверждения тремя ссылками: на новостную заметку в Российской газете от 1996 года и на две заметки от 2021 года на сайтах Russia Today и Лента.ру. 

Придя к такому выводу, эксперт далее утверждает, что «враждебным, насильственным, разрушительным действиям, совершённым ими» в анализируемом тексте даётся положительная оценка, а личности Дудаева и Хаттаба автор героизирует. В качестве доказательств приводятся части высказывания: «воевал за Чечню и народы Чечни» и «был очень грамотный полевой командир». Также в качестве доказательства «героизации» расценивается то, что автор осуждает убийство Дудаева: «убили его подло». Таким образом, по мнению эксперта говорящий «солидаризируется с действиями Д. Дудаева, А. Масуда, Хаттаба и поддерживает их».

Своими высказываниями, по мнению эксперта, «Маймул Маймулов» обосновывает «необходимость совершения враждебных, насильственных, разрушительных действий» перечисленными людьми, а также «убеждает адресата в необходимости подражать действиям Д. Дудаева, А. Масуда, Хаттаба, так как именно их сторонники оцениваются положительно — имеет место побуждение к изменению мнения».

Мы считаем, что в приведённых высказываниях отсутствует какая-либо оценка терроризма. Также отсутствует в тексте положительное отношение к, как выражается эксперт, «враждебным, насильственным, разрушительным действиям». Автор высказываний сообщает известные ему факты, а также даёт оценку «полевому командиру», используя слово «грамотный», т.е. владеющий определёнными навыками на высоком уровне. Высокая оценка уровня чьих-то навыков, «грамотности», с нашей точки зрения, не тождественна одобрению самой области деятельности. Также не является проявлением одобрения деятельности и осуждение способа убийства Джохара Дудаева. Такие высказывания также не могут быть оценены как оправдание или пропаганда терроризма. Иное экспертизой, с нашей точки зрения, не доказано.

Вторая группа высказываний, касающаяся войны в Украине, такова: 

— «Такие же и подобные ракеты могут и по Москве попасть. Мне лично будет жалко только животных в зоопарке, но не находящихся там людей»;

— «Ты знаешь, что такое адресное наказание? Или точечное уничтожение цели?»;

— «Я не боюсь открыто говорить об этом. Если за мной придут, то живым не возьмут. Я не в Крыму сейчас, а в другом регионе. Точечное уничтожение это захват полицейского участка, воинской части, диверсия на патруль или блокпост. В первую очередь на органы и власть, на предателей. Дальше на всех согласных. Отправь мне пару ящиков тротиловых шашек, по-братски и регионы зажгутся яркими красками»;

— «…Пропагандонов мне лично мешает убивать отсутствие возможности купить оружие сейчас и поехать отслеживать кого-то из них. А забрать у мусора плохая идея в центре города. Так конечно было бы приятно услышать об их убийстве или самому сделать это…».

Эксперт Данила Михеев, подготовивший первую экспертизу для этого уголовного дела, обнаружил в третьем высказывании призыв к терроризму. Он ссылался на наличие в предложении «непосредственно повелительного наклонения» — слова «отправь». При этом в его заключении говорилось, что эти слова имеют «значение призыва адресата к совершению террористических действий, диверсий, терактов, направленных против органов государственной власти». 

Эксперт Александра Кулешова, напротив, справедливо указывает, что автор высказывания ведёт диалог и обращается к лицу, «реальная возможность которого выслать “пару ящиков тротиловых шашек” стремится к нулю». При этом эксперт приходит к выводу: «в данном высказывании не реализуется речевая цель побуждение, а реализованы следующие речевые цели: демонстрация адресату своей (автора) готовности совершать враждебные, насильственные, разрушительные действия, а также информирование о “точечном уничтожении”, т.е. иллюстрация всех тех действий, о которых говорилось ранее (захват полицейского участка, воинской части, диверсия на патруль или блокпост)».

В высказываниях второй группы, по мнению эксперта «содержится положительная оценка враждебных, насильственных, разрушительных действий против лиц, находящихся/проживающих на территории России, военнослужащих, представителей правоохранительных органов, органов государственной власти, людей, которые поддерживают власть Российской Федерации и проведение СВО, на публичных лиц, которые открыто поддерживают власть Российской Федерации и проведение СВО, а также обоснование необходимости совершения таких действий». 

Стоит отметить, что при анализе высказываний из первой группы эксперт связывает их с терроризмом и находит в них его одобрение, указывая, что террористами были Дудаев, Масуд и Хаттаб. При анализе высказываний второй группы эксперт ни разу не употребляет слова «терроризм», называя то, что якобы одобряет автор, «враждебными, насильственными, разрушительными действиями».

Мы полагаем такое избегание термина «терроризм» логичным, учитывая, что и как комментировал автор высказываний. Заметка, под которой были оставлены эти комментарии (части диалога с собеседником или собеседниками, реплики которых в экспертизе отсутствуют), посвящена эпизоду военных действий в Украине: «Минубийства россии показало запуск ракет ”Калибр” по Украине. Орки пишут, что пуски были совершены с дизель-электрической подводной лодки в акватории Черного моря! Они утверждают, что три из вчерашних ударов по Украине (в том числе по Фастову) были нанесены этими “Калибрами”. Удар по Киеву они тоже подтвердили, но заявляют, что его нанесли другие подразделения».

Из первого же рассматриваемого комментария, положившего начало дальнейшему обсуждению, становится ясно, что автор говорит не о терроризме, а о возможности ответного удара одной из воюющих сторон, подвергшейся нападению: «такие же или подобные ракет могут и по Москве попасть…». 

На момент написания этой справки часть реплик из обсуждения под новостной заметкой уже удалена, однако можно констатировать, что инкриминируемые Руденко реплики про «адресное наказание» и «точечное уничтожение» были реакцией на предложение другого пользователя: «ты можешь просто не ходить на работу к фашистам))) или не кормить их на рынках.. запали поле с пшеницей или лес или кидани коктель молотова на автостоянку дорогих джипов, да многое можно сделать если есть желание…». Таким образом, разговор перешёл на обсуждение вариантов протеста, сопротивления жителей России и оккупированных территорий решениям и действиям власти, развязавшей войну.

По нашему мнению (которое косвенно подтверждает автор второй экспертизы), предлагаемые говорящими действия не являются террористическими актами. Речь идёт о военных действиях, акциях мирного сопротивления (не ходить на работу, не торговать) и, возможно, диверсиях. 

Согласно примечанию 1 к ст. 205.2 УК РФ, публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. При этом под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»). Вместе с тем, не все формы насильственных действий являются именно терроризмом.

Мы полагаем, что, вне зависимости от того, был ли автором вменяемых комментариев Тимофей Руденко, их общественная опасность невелика и они не должны быть поводом для преследования кого бы то ни было ни по статье об оправдании терроризма, ни вообще в уголовном порядке. Тем не менее, мы предлагаем провести оценку инкриминируемых высказываний критериям определения опасности деяния, которые были сформулированы Постановлениями Пленума Верховного суда России (в частности, № 41 от 3 ноября 2016 г.) для дел, касающихся экстремизма: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней».

Подобным же образом предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Критерии, сформулированные Пленумами Верховного суда России, как и предлагаемый Рабатским планом тест мы считаем возможным использовать по аналогии для дел, касающихся призывов к террористической деятельности. 

В комментариях «Маймула Маймулова» эксперт обнаружила «одобрение и готовность совершать враждебные, насильственные, разрушительные действия». Оценим, могут ли его высказывания быть опасными для общества.

Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения, а все ограничения рассматривать только в пропорциональном сочетании со ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года, говорящей о праве каждого человека на выражение мнения: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Свобода придерживаться своего мнения и высказывать его входит в число основополагающих прав и свобод, гарантируемых также и ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше «меру» и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр. Такая оценка необходима для выявления действительно опасных для общества высказываний, с одной стороны, и гарантий соблюдения прав человека в области свободы слова — с другой. 

С точки зрения оценки реальной опасности высказывания — предположительного оправдания терроризма — по международным критериям того же Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний: «контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось», реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие…». 

Высказывания «Маймула Маймуловича», сделанные в канале «Крым — край партизанской славы», были частью обсуждения военных действий. Контекст его высказываний — агрессивная война России в Украине. Такой контекст, естественно, оказывает сильное непосредственное влияние на сами высказывания. Это очень хорошо видно на примере второй анализируемой группы комментариев — обсуждаются последствия ракетных ударов по территории Украины и возможные действия сторон в условиях войны. 

Отсутствуют какие-либо данные, что «Маймул Маймулович» являлся авторитетом для значимой группы людей, лидером мнений и мог оказать на аудиторию реальное влияние. Если исходить из того, что под этим псевдонимом действительно скрывается Тимофей Руденко, то можно констатировать, что он не был влиятельной фигурой среди пользователей Telegram-канала, а его мнение едва ли имело особый вес: нет сведений, что Руденко был там автором или администратором, и его имя ни разу не упоминается ни в одном из опубликованных в канале постов. Вероятнее всего, «Маймул Маймулович» — рядовой пользователь, вступавший в дискуссии с другими читателями канала. Его высказывания не цитировались в канале и, насколько нам известно, вообще нигде и никем. По крайней мере, в настоящий момент в Интернете отсутствуют любые следы такого цитирования. 

Telegram-канал «Крым — край партизанской славы» в настоящий момент имеет около 6700 подписчиков (в ноябре 2023 года их было 7 тысяч), ведётся на двух языках — русском и украинском, посвящён различным формам борьбы с российской оккупацией. Среди постов в канале встречаются как новостные сообщения и перепосты, посвящённые событиям на фронте, взрывам и пожарам в Крыму, так и информация о мирных акциях сопротивления, таких как расклеивание стикеров. Какое количество подписчиков было у канала в период с 29 апреля по 1 мая 2022 года, когда, по версии следствия, Тимофей Руденко оставил там свои комментарии, сказать сложно. Но учитывая, что создан канал был только 24 апреля того же года, едва ли речь идёт о массовой аудитории. Под постом «Не путайте Чеченцев с Кадыровцами» было сделано 56 комментариев, под постом «Минубийства россии показало запуск ракет» — 51. В обсуждениях участвовало всего несколько человек, оставляя по несколько комментариев. Сколько человек ознакомилось с текстами «Маймула Маймуловича» сейчас сказать невозможно. Но есть все основания предполагать, что эта аудитория не превышает 100 человек и несопоставима ни с аудиторией самого канала, ни тем более с аудиторией любого из пропагандистских российских СМИ. Таким образом, мы приходим к выводу о невысокой степени публичности высказывания.

Также мы полагаем, что «Маймул Маймулович» не имел умысла на наступление общественно опасных последствий от своих слов. Как мы уже сказали, он не собирался оправдывать терроризм и пропагандировать его. Автор высказываний, с нашей точки зрения, спонтанно и искренне реагировал на сообщения о ведущихся военных действиях и высказывал своё мнение, делился переживаниями. Экспертизой не установлено (и у нас нет оснований утверждать), что автор делал это, имея реальный умысел распространить в обществе идею признания идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

Пятым условием определения высказывания как опасного является условие достаточной вероятности совершения дискриминационных или насильственных действий, вплоть до их неотвратимости. Для реализации этого условия необходимо, во-первых, чтобы аудитория потенциально могла осуществить требуемое действие и, во-вторых, чтобы ни говорящий, ни аудитория не считали возможным выполнения требуемого действия без анализируемого «экстремистского» текста. Мы полагаем, что у автора высказывания не было никаких оснований полагать, что у комментаторов чата была реальная возможность совершать теракты или диверсии, высылать тротиловые шашки, нападать на военные части или запускать ракеты по Москве. Так же и одобрение этих действий, якобы имевшее место со стороны «Маймула Маймуловича», не могло изменить эту реальность.

Полномасштабная война в Украине, к сожалению, привела к существенному ужесточению риторики как отдельных граждан, представителей враждующих сторон, так и пропагандистов, политических деятелей, лидеров мнений. Такая эскалация языка ненависти представляется достаточно естественной на фоне реальных бомбовых и ракетных ударов, разрушения городов и гибели людей. Едва ли один из комментаторов канала «Крым — край партизанской славы» мог оказать такое влияние на увидевшую его высказывания аудиторию, чтобы это существенно повлияло на уровень ненависти и вражды и создало бы опасность эскалации насилия.

При этом в течение двух с половиной лет в российских средствах массовой информации, особенно на телевидении, звучат не только дискриминационные и уничижительные по отношению к украинцам, европейцам, американцам высказывания, но и прямые призывы к их уничтожению, насилию над ними, лишению их человеческого достоинства. Однако ни одно из таких высказываний на многомиллионную аудиторию не стало поводом для возбуждения уголовного дела, в отличие от эмоциональных комментариев в telegram-канале, которые прочитало несколько десятков человек. Такая непропорциональность преследования дополнительно доказывает политический мотив преследования Тимофея Руденко.

Итак, исходя из, во-первых, ошибочной квалификации, во-вторых — крайней незначительной опасности высказываний с точки зрения критериев Рабатского теста и, наконец, серьёзных сомнений в том, что именно Тимофея Руденко был автором вменяемых комментариев, мы считаем его преследование по ст. 205.2 УК РФ надуманными и политически мотивированными. Об этом же свидетельствует контекст появления этого уголовного дела — 88 дней административного ареста в рамках «карусели арестов». Эта незаконная мера, очевидно, понадобились следствию, чтобы предъявить Руденко хоть какое-то уголовное обвинение.

Карусельные аресты 

Практика «карусельных арестов» получила распространение в последние годы и используется правоохранительными органами как альтернатива СИЗО в том случае, когда на человека не заведено уголовное дело. 

Юрист правозащитного проекта «Первого отдела» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов.

Например, в июле 2023 года стало известно об уголовном деле против Александра Крайчика, которого задержали при попытке вылететь в Стамбул. После первого ареста за «мелкое хулиганство» его задержали на выходе из спецприёмника. Только после четвёртого подряд «карусельного ареста» стало известно о возбуждении против Крайчика дела о госизмене якобы за перевод 50 евро фонду, собиравшему средства для Вооружённых сил Украины.

Особую известность получил вопиющий случай Анатолия Березикова, найденного мёртвым в спецприёмнике Ростова-на-Дону во время отбывания его третьего подряд «карусельного ареста». По свидетельству адвоката Березикова, она зафиксировала у подзащитного следы от электрошокера, а сам он жаловался на насилие и угрозы со стороны силовиков.

В июне-июле 2023 года шесть раз подряд задерживался по обвинениям в административных правонарушениях в Белгородской области Владислав Поручиков. Есть веские основания полагать, что всё это время он находился в распоряжении сотрудников ФСБ. Не выходя на свободу, он был арестован уже по уголовному делу и обвинён в приготовлении к государственной измене.

В начале 2023 года в Северной Осетии «карусельным арестам» была подвергнута гражданка Украины Ление Умерова. В общей сложности она провела под арестом полгода, прежде чем ей было предъявлено обвинение в шпионаже. 

Это только единичные примеры из практики, которая получает всё более широкое распространение. 

Восемь арестов Тимофея Руденко — также показательный пример незаконных действий силовиков, практикующих «карусельные аресты» с целью давления. Уже после первого ареста Руденко рассказал родным, что его пытали электрошокером и били пустой канистрой по голове: силовики хотели, чтобы он признался в подготовке теракта в Москве на 9 мая 2022 года. Также Руденко рассказал, что силовики черным маркером нарисовали на его теле несколько свастик. В травмпункте (по другим данным — при поступлении в спецприёмник) у него были зафиксированы травмы, квалифицированные как лёгкие телесные повреждения. Впоследствии силовики объяснили их наличие тем, что Руденко оказывал сопротивление при задержании. 

Очевидно, что между двумя «сериями» задержаний силовики разыскивали Руденко, задержан он был при попытке вылететь из России, после приобретения билета. Второй раз шанса скрыться ему уже не предоставляли: каждый раз, когда Тимофея пытались встретить у спецприёмника родные и друзья, его или увозили оттуда заранее, или на глазах встречающих уводили люди в масках. После очередного незаконного задержания сразу после освобождения некий человек в маске, который не представился, сказал встречающим, что Тимофея увозят, так как с его участием будут проходить некие следственные действия в Следственном комитете. При этом неизвестный поинтересовался: «А чего ж он не уехал, когда мы его в первый раз отпустили?». 

Сам Тимофей Руденко, со слов его матери, связывает интерес к нему со сторон силовиков с тем, что весной 2022 года он разместил в социальных сетях три комментария, направленные против так называемой СВО. Вспомнить их точное содержание Руденко сейчас не может. Со слов матери, «сын просто высказал своё несогласие с началом военных действий, выразил свою гражданскую позицию. Но ничего противозаконного и оскорбительного там не было».

Вдобавок к этому Тимофея пытались привлечь к ответственности за «демонстрацию нацистской символики» (ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ): якобы в одной из найденных у него при обыске тетрадей обнаружили рисунки флага Украины и символики батальона «Азов». Однако Перовский районный суд Москвы счёл такие «доказательства» вины Руденко недостаточными и вернул протокол обратно полицейским.

Проанализированные нами материалы административных дел Тимофея Руденко позволяют сделать вывод о крайне низком уровне доказывания в этих делах. Суд фактически принимает на веру протоколы и показания полицейских, написанные из дела в дело как под копирку, и критически относится к показаниям обвиняемого только на том основании, что они противоречат показаниям полицейских. Суд не принимает во внимание абсурдность обвинений, согласно которым Тимофей Руденко принимался ругаться матом в разных частях города немедленно после освобождения от предыдущего ареста. Игнорируются многочисленные свидетельства незаконного задержания Тимофея Руденко неизвестными людьми в масках сразу после его выхода из спецприёмника, по сути — похищения. По свидетельствам родных Руденко, после последнего такого похищения они три дня не имели никаких известий о его местонахождении. В этот период Руденко не имел возможности воспользоваться помощью адвоката.

Абсурдность обвинений Тимофея Руденко по административным делам, постоянное незаконное лишение его свободы неизвестными людьми в масках, зафиксированные телесные повреждения, незаконные ограничения в доступе к помощи адвоката — всё это свидетельствует о том, что, как и в иных случаях «карусельных арестов», они были нужны следствию только для того, чтобы за это время постараться подготовить материалы уголовного дела при явной слабости доказательств.

Принудительное помещение в психиатрическую больницу

Особое беспокойство вызывает применение к Руденко принудительных мер медицинского характера. Мы не можем судить об обоснованности медицинских выводов, но вне зависимости от наличия или отсутствия, характера и тяжести психических расстройств, мнение экспертов о наличии которых суд счёл обоснованным, судебное решение о применении принудительных мер медицинского характера было вынесено по итогам рассмотрения уголовного дела. Необходимым условием применения таких мер, согласно ст. 97 УК РФ, является совершение общественно опасного деяния, запрещённого Уголовным Кодексом под угрозой наказания. Поскольку, как мы обосновываем выше, уголовное преследование Руденко неправомерно, назначение ему мер принудительного характера столь же противоправно, каким было бы назначение ему наказания. И уголовное преследование, и принудительное лечение, назначенное судом, связаны исключительно с его постами, реализующими право на свободу выражения, которые не могут и не должны быть основанием для уголовного преследования.

Недобровольное нахождение в психиатрической больнице является по сути формой лишения свободы и ограничением прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах (МПП). Таким образом, решение о помещении Тимофея Руденко в стационар ограничивает его права без необходимых для этого оснований.

Подобное принудительное содержание в психиатрической больнице за выражение мнения является ничем иным, как применением карательной психиатрии по отношению к оппонентам власти. Такая практика становится всё более распространённой — в частности, «Мемориал» рассматривает как политзаключённых принудительно помещённых в лечебные учреждения Александра Габышева, Алексея Оношкина, Марию Семеренко.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что лишение свободы Тимофея Руденко — как посредством незаконной практики «карусельных арестов», так и в рамках уголовного дела и впоследствии в виде принудительной госпитализации — осуществляется по политическим мотивам, направлено на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т. е. на упрочение либо удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы нарушает права Руденко на справедливое судебное разбирательство и на свободу от пыток. Обвинение основано на фальсификации доказательств вменяемого правонарушения при отсутствии события преступления. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Тимофея Руденко политическим заключённым, требует немедленно освободить его из психиатрической больницы и расследовать информацию о пытках.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Даниил Берман и другие.

Публикации в СМИ:

12 июля 2023 года. Настоящее время. Мать Тимофея Руденко о его 8 арестах подряд: «Административные дела сфабрикованы: добивались, чтобы он взял на себя подготовку теракта»

9 июля 2023 года. Радио «Свобода». Бывшего военного, осудившего вторжение в Украину, задержали в 8-й раз за год

30 июня 2023 года. Настоящее время. «Я больше всего хочу узнать: за что это всё?» «Карусельные» аресты москвича Тимофея Руденко продолжаются больше года, он сообщает о пытках

28 июля 2023 года. Медуза. Тимофей Руденко — бывший военный психолог, осудивший вторжение в Украину. За год его восемь раз отправляли в спецприемник и пытали — а теперь завели дело об «оправдании терроризма»

7 февраля 2024 года. Настоящее время. Бывшего военного психолога Тимофея Руденко отправили на принудительное психиатрическое лечение по делу об оправдании терроризма

Дата обновления справки: 13.10.2024 г.